Господа, если вы клюете на юристов, у которых % выигранных дел 99 и больше, то не обижайтесь, если будете обмануты.
Как известно реклама ложь и завлекуха. Эту рекламу оплачиваете вы, так как она включена в стоимость услуги.
Специалист, у которого много рекламы стоит дороже как минимум на эти затраты.
Одно большое агентство недвижимости сообщало, что у них услуга для одного клиента стоит 4500$, из которых затраты на рекламу 1500$.
Есть даже известные персонажи, которые говорят, что не проиграли ни одного дела.
Раз вам мало присказки: не ошибается тот, кто ничего не делает, давайте задумаемся. Любой супер юрист когда-то слез со студенческой скамьи и начал путь до гения беспроигрышного.
У него встречались разные дела и он их вел, за несколько лет он провел сотни, если не тысячи дел. И вы поверите, что он ни одного не проиграл. Вот прям ни одного. Я не верю, да и не встречались те, кто верит.
Можно предположить, что юрист берется только за выигрышные дела. Но что тогда он за профессионал.
Так что не ведитесь на ложь дорогие мои.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Владимирович, знаю адвокатов, которые не проигрывают гражданских дел — это те, кто понимает, что такое ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ и чётко представляют перспективы дела, при этом они «не закатывают значительно глаза». Возражения типа: не бывает проигрышных дел и надо браться за любое, не принимаю. Утверждать и делать- суть две разные вещи…
Уважаемая Ольга Андреевна, возможно, но верится с трудом, ни мне ни моим коллегам такие не встречались. Мне представляется некорректным само такое утверждение, юрист в данном случае утверждает что:
1. никогда не ошибается
2. судьи с ним всегда согласны.
Уважаемый Сергей Владимирович, сказанное мной- это не вопрос веры, а вопрос профессионализма!
Уважаемая Ольга Андреевна, браво! Аплодирую Вам стоя!
Я правильно понимаю, что одно из двух: либо Вы ни разу не проиграли ни одного своего дела, либо Вы не понимаете, что такое ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ и нечётко представляете перспективы дела? :) (Y)
Уважаемая Ольга Андреевна, я также нигде не увидел, что Вы проиграли хоть одно дело. Но я увидел, что Вы назвали каждого, кто не выигрывает всех дел, не понимающими, что такое ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ и нечётко представляющими перспективы дела, к числу коих, Вы отнесли и себя. Только и всего.
Уважаемый Евгений Алексеевич, осень наступила, падают листы..., а с её наступлением, ну, дальше вы знаете.
Вы когда что-то пишете, такое чувство, что вы не читаете вами-же написанного, понять вас невозможно!
https://www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU
Отсутствие проигранных дел в практике юриста/адвоката — в лучшем случае «лукавство». Даже с той точки зрения, что вынесение приговора с условным наказанием «ниже низшего», когда нужно было оправдывать вчистую, кто-то воспринимает как проигрыш, а кто-то как победу.
В моей личной практике есть несколько таких приговоров, и судьи мне объясняли, что они понимают, что нужно было оправдывать, но они боятся, что их самих «не поймут». Победа это или поражение?
В наше время, в нашей стране, эти понятия очень размыты, и в современных условиях, они слишком сильно пересекаются.
Я считаю, что моя личная победа в том, что за 17 лет адвокатской практики, у меня ещё ни один доверитель не получил реальный срок.
А реклама имеет простую цель — привлечь тех. кто сам не способен оценить ни собственное положение, ни уровень и качество юридической помощи.
Уважаемый Иван Николаевич, я говорю о цивилистах.
Уважаемая Ольга Андреевна, в гражданских делах границы между победой и поражением тоже очень размыты и неоднозначны. К примеру, вот в этом деле: Праворуб: Сторожевая собака на АЗС причинила лёгкий вред здоровью. Возмещение ... наш доверитель, по собственным прикидкам был готов к взысканию с него гораздо большей суммы, и для него результат оказался лучше ожидаемого, хотя формально он это дело и проиграл. Так победа это, или поражение? На мой взгляд, любая оценка слишком субъективна.
Уважаемая Ольга Андреевна, один вопрос: семейные споры о разделе имущества между супругами, что считать выигрышем?
Уважаемый Владимир Михайлович, согласуйте свою позицию с доверителем, уясните чего он хочет и Вам СРАЗУ станет ясно, что считать выигрышем!
Уважаемая Ольга Андреевна, вот именно: выигрывает доверитель, а не адвокат… Да сам термин «выигрыш» как не вяжется в смысл с термином оказания юридической помощи.
Уважаемый Владимир Михайлович, странная у Вас логика: доверитель пришел к адвокату, и, если адвокат правильно оценил перспективы дела, правильно отработал в суде, добился требуемого результата, то это не адвокат «выиграл дело», а доверитель!? Супер!
А по поводу терминологии — «выигрыш» в деле, ну не совсем верное определение, это же не шашки.
Уважаемая Ольга Андреевна, Ваш случай относится к академическим знаниям. В теории всегда все правильно.
Уважаемый Владимир Михайлович, за «академические» мерси. Но я бы назвала их профессиональными, т.е. — это знания, касающиеся определенных сфер юридической деятельности человека, но требующие специального обучения, подготовки и главное практики.
и главное практики.Вот с этого момента выскажусь более подробно.
Уважаемая Ольга Андреевна, Вы полагаете, что на результат судебного процесса не влияет представление оппонентом доказательств, не влияет внутреннее убеждение судьи? Я также полагаю, что нынешние обильные разъяснения Пленума ВС РФ по правоприменению говорят о многом. Но всегдавыигрывающие адвокаты об этом заранее знают, да? Это феноменальный профессионализм.
Уважаемый Владимир Михайлович, феноменальный профессионализм
который в природе не встречается
Уважаемый Сергей Владимирович, встречается. Спросите у Ольги Андреевны :D
Уважаемый Фаниль Рафисович, (Y)
Уважаемый Владимир Михайлович, не хочу «продолжения банкета»: я Вам про мокрое, а Вы мне про зеленое.
Я не верю, да и не встречались те, кто верит.
Уважаемый Сергей Владимирович, я верю. Есть у меня одна знакомая, которая берет только дела о расторжении брака. Проиграть их нельзя.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, это к вопросу о выигрышных делах
Уважаемая Наталья Руслановна, умеете Вы, однако, настроение поднять! (giggle)