В первой части я закончила на второй проблеме.
Вторая проблема —отсутствие «денежных» дел.
Как правило, на первых парах необходимо работать по назначению, в системе БЮП, брать клиентов по соглашению за небольшие суммы из числа необеспеченных граждан. И работать так, как говорит один небезызвестный коллега, «будто тебе дали миллион».
При отсутствии опыта возникают технические заминки, ошибки и прочее и прочее, однако… эти огонь, воду и медные трубы необходимо пройти, чтобы знать цену собственному профессионализму и тем победам, которые одерживаются в процессах уже в более «опытный» период.
К сказанному стоит добавить. Я читала на Праворубе мнения на тему того, что «бесплатная юридическая помощь — это профанация, в России нет ничего бесплатного, бесплатники-адвокаты — это те, кто помогут отнести вещи в камеру...».
Да, согласна, что есть проблема некоторых адвокатов по назначению, которые ведут себя… как понятые, в лучшем случае, а в худшем, — наряду со следователем негласно осуществляют уголовное преследование (своими действиями), хотя должны защищать...
Я сама сталкиваюсь с такими проявлениями, читая материалы уголовных дел на стадии апелляции (когда приглашают меня по назначению на стадию апелляции), и при посещении СИЗО выслушиваю истории подзащитных о том, как «адвокат даже не пришел на допрос, а подпись поставил». Или того хуже.
Или вот у меня сейчас идет уголовное дело по соглашению, где адвокат по назначению повел себя не так, как мне бы хотелось… И из-за этого сейчас мы имеем с подзащитным ряд проблем.
Но здесь я вижу не только системную проблему, которая заключается в непроработанности механизма бесплатной юридической помощи и ст. 131 УПК РФ, но в большей части, в личностной. И в ряде других аспектов.
Денежные дела приходят через годы трудов «на опыт». Конечно, всегда хочется, чтобы гонорар был повыше, и клиенты посолиднее… Но с самого начала так в принципе не будет (за редким исключением). И это абсолютно нормально.
Проблема состоит в том, что действительно, можно и не выжить в профессии.
Мне понравились обсуждения под первой частью, и хотелось бы на эту тему еще почитать комментарии и мнения, возможно, с личным опытом или опытом коллег, или просто рассуждения о том, «как выжить молодому начинающему адвокату»
Третья проблема — отсутствие школы практики у начинающих адвокатов (которые не хотят идти в правоохранительные органы)
Начинающим адвокатам и, даже еще стажерам, необходима какая-то практическая школа, возможно, при адвокатуре. Возможно, платная с наличием бесплатных мест для «льготников» из малоимущих семей, но при этом с большим юридическим потенциалом (например, через систему грантов).
Возможно, необходимо, чтобы стажеры выбирали себе направления в школе, по которым преимущественно будут работать дальше (но с возможностью работать и развиваться по широкому спектру дел)
Для меня первый год адвокатской деятельности — это была работа днями и ночами, беготня и очень мало времени на личные какие-то дела.
Первое дело по назначению — к нему я две недели готовилась. И потом в суде очень удивлялись тому, что назначенец на стадии апелляции в областном суде «аж ездил в СИЗО к подзащитному»...
Напомню, до этого дела у меня не было ни одной «уголовной практики». Всем знаниям я обязана своему преподавателю по адвокатуре еще в университетские годы, который дал направление на курсы от юристов по юридической консультации, адвокатам из коллегии, которые делились практическим опытом (в особенности, куратору (наставнику) — Бизеву Сергею Борисовичу — адвокату из Санкт-Петербурга…
И конечно же, Алексей Колегов и его проект «Адвокатские тайны», которому я очень благодарна за всё, что он делает, и за обсуждение в процессе съемок роликов, и вообще… Про Алексея можно много хорошего сказать, он верно толкает мысли о проведении семинаров и конференций для начинающих. Это как раз то, что нужно.
Об этом можно много говорить, насколько ценна такая помощь для начинающих — плечо опытных коллег — это серьезно важная вещь.
И очень не хватает некоторой организованной школы подготовки для стажеров адвокатов. Анархический подход есть — основанный на ФЗ 63, но как правило, стажеры остаются не у дел… (я — редкое исключение, у меня очень классный наставник был, как и коллектив в коллегии, где всегда готовы обсудить тонкие материи адвокатской практики).
Продолжение следует...:)
Рейтинг публикации:
«
И работать так, как говорит один небезызвестный коллега, «будто тебе дали миллион».Уважаемая Элина Николаевна, я думаю, это не выход. Деньги или «как будто деньги» не должны быть двигателем.
Двигателем должен быть интерес к делу, к профессии, этакое любопытство («как же оно устроено?» «и где же у него кнопка?»). С таким интересом дети разбирают (ломают) игрушки. Как говорит знакомый руководитель автосервиса, «мне нужны молодые ребята, которым снятся не раздетые девушки, а разобранные моторы».
Это серьезный двигатель. Он будет двигать, и двигать, и двигать. Он далеко продвинет.
Деньги не продвинут. Их всегда мало. Они всегда заканчиваются быстрее, чем хотелось бы. Теряется смысл.
Будет правильный двигатель — продвинетесь. Тогда и деньги появятся. Нет двигателя — надо менять профессию.
Уважаемый Олег Витальевич, благодарю за ответ, Вы правы во многом. Конечно, интерес важен, и важно его подогревать, поднимать мотивацию… Но вот как раз на начальных этапах мотивация находится на уязвимой ступени из-за различных факторов, о которых я писала)
Уважаемая Элина Николаевна! Спасибо за тему! На мой взгляд, очень полезная мне — начинающему юристу. В 45 остался без работы, встал на учет в Центре занятости, принял участие в конкурсе на предоставление субсидии на открытие своего дела, отказали. Это меня задело: как так, я кандидат наук и не смог написать бизнес-план, который преподавал в вузе? Стал разбираться, оказывается полная профанация, никакого конкурса: в приказе комиссия одна, в протоколе уже другие люди, приложения вообще не заполнены. Обратился в прокуратуру, бесполезно, документы все исправили расхождений по фамилиям нет. Пошел в суд. Сначала показалось, что судья хочет вынести решение в мою сторону, но как только увидел ответ прокуратуры… (Первый опыт: не надо давать судьям такие письма). Подал апелляцию, бесполезно. Остановился. Пошел учится на юрфак, получил диплом. Продолжил судиться по другим делам: вокруг столько нарушений!. Как-бы стал сутяжником. Нарабатываю практику. Готовлюсь к квалификационному экзамену. «Знания не имеют значения, если не применять их на практике», эти слова предписываются А.П.Чехову. Можно сказать, началась новая жизнь. Очень интересная сфера. Правда, прежний багаж сказывается. Мои выступления в суде всегда прерываются возгласами председательствующего: «Хватит читать нам лекции!» (Опыт второй: судьи перегружены и не надо их грузить). На счет клиентов, Ваша информация и комментария к ней меня пугают. Но думаю параллельно заняться предыдущей деятельностью: проводить бизнес-игры.
Уважаемая Элина Николаевна! О каких курсах вы говорите!? Вы закончили юридический вуз, для теории этого достаточно. Остальное прийдет только с практикой, своей личной и коллег, с которыми вы будете общаться. Материалы судебной практики в достаточном количестве в свободном доступе. Читайте! Есть курсы повышения квалификации для адвокатов, вебинары, все это очень познавательно и эффективно. Все в ваших руках.
Уважаемая Наталья Гарольдовна, да у нас есть курсы для начинающих юристов по методике консультаций, составления документов (скорее, для выпускников), они платные. Но для последних курсов, при рекомендациях преподавателей, — могут быть и доступными и бесплатными)
Курсы повышения квалификации тоже оч важные механизм, согласна.
Уважаемая Элла Николаевна. Я так же как и Вы считаю данную тему актуальной. Как верно заметил наш коллега- «Знания не имеют значения, если не применять их на практике». Но где же стажеру наработать практику, если Закон об адвокатуре запрещает стажерам выступать в судах. Вот стажер адвоката сдал экзамен на статус адвоката, получил заветную корочку и что, он сразу научился разговаривать с судьями, отстаивать свою позицию, научился находить слабые стороны у своего процессуального противника. Конечно нет. И о каких «денежных делах» в этот период у адвоката может идти речь. А если действительно к Вам обратился доверитель и заплатил Вам большой гонорар, а Вы проиграли, казалось бы выигрышное дело, тогда как. Ведь судья может просто отклонить Ваше «нужное » ходатайство, а в решении просто об этом не указать. Это хорошо, что Вы знали о том, что такие ходатайства нужно подавать через канцелярию ( у меня опыт пришел именно когда судья отказала о принятии ВСЕХ ходатайств, заявленных мной). Вообще, я считаю, в ВУЗах не продумана программа на последних курсах по вопросу специальности для выпускников. На последнем курсе выпускник, наверное, уже определился куда пойдет после института. Почему бы не ввести в программу адвокатскую практику, пригласить для чтении лекций, именно об адвокатской практике, опытного адвоката, где студенты смогли задавать вопросы. Я сейчас учусь в магистратуре, изучаем много разных предметов, но для моего опыта, как начинающего адвоката, я не приобрел пока ничего. Так что, на данный момент «спасение утопающего, дело рук самого утопающего». Я считаю, чем больше будет судебных заседаний, тем больше будет опыт. Интересно услышать мнение адвокатов со стажем по данному вопросу. С уважением Александров Алексей.
Уважаемый Алексей Анатольевич, если ходатайство «бредовое», то его хоть через канцелярию, хоть в заседании подавай — все едино отклонят.
И количество судебных заседаний может перейти в качество при одном условии — нужно сперва «набить» шишки на собственном загривке.
И навряд ли опытный адвокат станет делиться тонкостями профессии — он к этому шел, полз, грыз «гранит» — и тут нате вам, господа студенты — все «готовенькое, разжеванное»...
Ведь еще китайцы придумали афоризм: «Знающий не говорит, говорящий не знает».
И есть еще одно очень хорошее выражение: «Всегда прислушивайся к советам, которые могут дать тебе преимущество. Никому не давай таких советов». Попробуйте найти автора...
Уважаемый Владимир Александрович, совершенно с Вами согласен. Пока не «набьешь шишек» не наберешься опыта. Вот и встречаются такие юристы в " лесу за шишками". В одном судебном заседании по ДТП ( автомобиль попал в яму на дороге) юрист от администрации задал вопрос-" а ты вообще зачем поехал по этой дороге". Даже судья засмеялась и сняла вопрос.
Уважаемый Владимир Александрович, судья отказала в принятии ходатайств, я думаю, из личных убеждений. До этого я отменил ее решение в апелляции. Что мне пришлось услышать, я не буду описывать.
Уважаемый Алексей Анатольевич, ну так ведь именно Вы дали «на откуп» судье возможность отказать.
Ничего «личного».
Кстати, если бы Вы действительно «отменили» ее решение в апелляции, то в принятии ходатайств Вам бы отказывал уже другой судья.
Уважаемый Владимир Александрович, судья оставила исковое заявление без рассмотрения. Я подал частную жалобу. Апелляция отменила решение и обязала рассмотреть дело. Она и рассматривала дело.
Уважаемый Алексей Анатольевич, давайте все таки будем чуть поточнее: Вы пишите — «отменили решение».
На деле оказывается: «Было вынесено определение». Его отменили. Но это же ведь как «небо» и «земля».
Далее: «отказала в принятии ходатайств».
Далее: «Она же и рассматривала дело».
Что же Вы «мыслями по древу» растекаетесь...
Я просто не могу понять логику Ваших рассуждений…
Уважаемый Алексей Анатольевич, Спасибо за комментарий, да, многие проблемы, поднятые Вами, актуальны
Уважаемая Элина Николаевна, я считаю, что Вы правильно затронули эту тему, это может понять только тот, кто прошел это сам и пришел в эту профессию не из правоохранительных органов.
Я сама вообще «случайно» стала юристом, ни когда не мечтала об этом и даже юристом нигде не работала, образования юридического также не имела. Просто пришлось самой судиться, мне это понравилось, потом начали обращаться знакомые и пошло- поехало. Потом уже, когда меня стали тыкать отсутствием образования, пошла учиться, уволилась с основной работы и стала заниматься только этим.
Поэтому я на личном опыте знаю, что такое работать юристом, не имея при этом никакого опыта работы в юридической сфере. Сначала работала бесплатно, чтоб только мне дали дела, чтоб опыта набираться, ходила в судебные заседания, смотрела, как выступают опытные юристы.
Все приходилось изучать самой, учиться на своих ошибках. Никто из адвокатов, юристов ничего не подсказывает, потому что ты их конкурент. Мне повезло, встретился человек опытный, бывшая судья, которая очень помогла мне, консультировала, правильно ли я понимаю дело.
Сейчас вот надо идти в адвокатуру (много обращаются и с уголовными делами), опыта в уголовных делах — немного. куда идти, у кого спросить- не у кого, никто не поделится.
Действительно, почему бы при коллегиях не создать какие -нибудь курсы (пусть и платно), чтоб хотя бы было у кого спросить, посоветоваться, правильно ли ты делаешь то или иное, поскольку от твоих действий в уголовных делах зависит судьба человека (в отличии от гражданских дел). Сейчас все дела почти идут по назначению. Зачем- непонятно. Пусть они будут частично платными со стороны обвиняемых, адвокаты может лучше начнут работать.
считаю, что адвокатуре надо пора уже меняться, а то все осталось еще с советских времен.
Уважаемая Светлана Владимировна, спасибо, очень понравился Ваш комментарий! Я двумя руками за курсы, даже платные. Вы работали по другой специальности, и, судя по тому, что намерены получить статус адвоката, у Вас получилось утвердиться и далее развиваться в этой профессии. И. попутно, вопрос — не жалеете, что сменили сферу деятельности? Приносит ли она Вам моральное и материальное удовлетворение?
Уважаемая Евгения, нет, не жалею, наоборот, жалею, что раньше не начала этим заниматься вплотную. Просто у меня уже возраст и впереди не так уж много времени осталось (я с осн. работы уволилась в 46 лет). У меня была сменная работа, это позволяло мне работать и там и там, к тому же я немного сомневалась, а как пойдет, а тут вроде стабильная з/плата. В этом была моя ошибка.
Да, сейчас мне очень нравится моя работа, приносит мне моральное удовлетворение (правда когда дело проиграешь, начинаешь сомневаться, что может ни тем я занимаюсь), и материальное- у меня сейчас доход получается намного больше, чем я зарабатывала в связи (я работала ИТР в междугородке), к тому же много свободы, ты сама уже выбираешь, заниматься тебе тем или иным делом, знаешь, работаешь- есть деньги, не работаешь- денег нет.
Но вот что я поняла, учеба в учебном заведении дает базу, а вот как эти знания применить- приходит с опытом, чем больше ты участвуешь в судах, тем больше опыта набираешься, познаешь какие-то тонкие моменты, о существовании которых до этого ты и не знала. Двух одинаковых дел не бывает, всеравно в каждом деле свои нюансы. Поэтому не надо бояться спросить у кого-то, посоветоваться с кем-то, кто опытнее тебя, это все в итоге приносит свои плюсы. И проигрывать в принципе тоже не надо бояться, ведь это тоже бесценный опыт.
Для набивания опыта составления хотя бы процессуальных документов, устройтесь куда-нибудь на работу, пусть пока бесплатно, зато получите бесценный опыт. Потом не пожалейте своего времени, сходите на судебные заседания ( у нас же открытые суды), посмотрите, как работают адвокаты, юристы, в последующем будете знать как выступать в суде. Если сомневаетесь, как будете зарабатывать, все зависит от Вас самих, будете работать честно и старательно, клиенты будут вам доверять — пойдут клиенты.
Уважаемая Светлана Владимировна, огромное спасибо за комментарий. Вы мне очень помогли отбросить некоторые сомнения.
Уважаемая Евгения, рада, если Вам чем-то помогла. Учите хорошо процессуальные кодексы (ГПК, УПК и т.д.). Иногда только на одном знании ГПК дела можно выиграть, потому что суды всеравно допускают нарушения. Не переживайте, все будет хорошо, работы юристам каждым годом только прибавляется, так что не останетесь без работы.
Уважаемая Евгения, можно поделюсь немножко опытом. Как правильно заметила Шагиева Светлана Владимировна у нас заседания в судах открытые. Она правильно подсказала Вам, что можно посещать судебные заседания. Я заметил. что все судьи ведут себя по разному и по разному относятся к предъявленным вами доказательствам в судебном заседании. Приведу пример. Я был представителем в одном процессе. Перелопатив судебную практику, я нашел нужное мне решение по примерному вопросу другого суда. Предоставив нужное мне решение судье для ознакомления, судья вынесла примерно такое же решение. Апелляция оставила решение в силе. Через несколько месяцев я попадаю снова к тому же судье по простому вопросу- судебные издержки. Проиграл вчистую. Не удовлетворила не копейки. Я стал ей доказывать, что судебная практика по такому же вопросу положительная. Ее ответ- покажи. Нет, тогда до свидания. Апелляция оставила без изменения. И так у каждого судьи есть свои предпочтения. Все судьи люди. Все разные. И если к судье найдешь свой подход, какой он хочет видеть, твои шансы на успех увеличатся.
Уважаемый Алексей Анатольевич, в суде желательно иметь положительную судебную практику по рассматриваемому вопросу? А в исковом заявлении можно приводить примеры положительной судебной практики или это, наоборот, раздражает судей?
Уважаемая Евгения, конечно вы показываете судье положительную практику. Пусть даже большой процент решений Вас не устраивает, найдите нужное решение, в нем будет ссылка на закон, и предоставьте судье для ознакомления. Правда, один раз судья отказалась принимать решение для ознакомления, сославшись, что такого условия нет в ГПК РФ. На счет искового заявления — лучше приведите Постановление ВС РФ, а нужное решение предъявляйте уже в судебном заседании. Положительное решение суда можете описать в отзыве на исковое заявление или в возражении на отзыв.
Уважаемый Алексей Анатольевич, большое спасибо.
Уважаемая Светлана Владимировна, я считаю, что адвокатский статус — это очень важное дело для юриста, я в целом сторонник адвокатской монополии на ведение дел — по примеру западной модели.
Уважаемая Элина Николаевна, говорят, экзамен для получения статуса слишком сложный и трудно сдать(((
Уважаемая Евгения, так и есть
Уважаемая Евгения, если готовиться к экзамену, то сдать его сложности не составляет
Я думаю, пока в процесс не войдешь, так и не научишься чему-либо.
Удача войти в дело вдвоем с опытным коллегой.
В уголовную специализацию я вошел вообще «наоборот»: сначала получил два одновременно разрешенных дела, по моим жалобам была отмена приговоров, а потом я участвовал в суде первой инстанции по ним же. Но надо сказать, что и судьи были очень доброжелательные. Может быть, по вышеуказанной причине))).
Более важно для адвоката знать, чего делать не рекомендуется. Это касается позиции клиента. Советовать надо, но не решать за него. Особенно касается признания вины.
Был единственный случай, по особому порядку получил клиент минимум, но реально. Сыграли роль неместное происхождение и старая судимость. Но человек так и уверен, что если бы отрицал вину, вышел бы на свободу. И что ему можно объяснить?
пока в процесс не войдешь, так и не научишься чему-либо.
Удача войти в дело вдвоем с опытным коллегой.Уважаемый Олег Александрович, золотые слова
От себя добавлю. Книжки (лекции, семинары, вебинары и прочие курсы) содержат ответы на вопросы. Они бесполезны, пока у человека не возник сам вопрос.
Уважаемый Олег Витальевич, точно, как говорится «сумевший задать вопрос...»
Уважаемый Олег Александрович, благодарю за комментарий. Да, Вы правы. Я так и училась — на первых процессах «колбасило» от вида зала заседаний, волновалась сильно. Теперь нет
И многому научилась именно сама. Но с подсказками старших коллег) И, конечно, с изучением практики…
Уважаемая Элина Николаевна, очень интересную публикацию нашёл в сети. Она для меня была очень интересной.
Уважаемая Элина Николаевна, странно читать о том, что коллеги не делятся практикой. Вспоминается прекрасное изречение: учитель- это не тот, кто тебя учит. Это тот, у кого учишься ты.
Уважаемая Виолетта Сергеевна, спасибо за комментарий. Я не говорила, что они совсем не делятся)
Как раз, наоборот, я писала, что это важный бонус.
Есть такое выражение «Не судьба» и никакая практика и никакая теория.
Уважаемая Элина Николаевна, интересно, актуально, жду продолжения! Особенно интересно об отношении клиента к молодому адвокату. Есть ли предвзятость какая-либо? Например, я на днях от клиента услышал слова: «Вы такой договор „О возмездном оказании услуг“ составили, как-будто Вы Адвокат с 20-летним стажем и громким именем, будьте проще, Вы еще молод...»)) Эти слова были не в отношении стоимости, т.к. стоимость была обычной для моего региона, а в отношении прописанных и продуманных мною рисков)
Уважаемый Станислав Георгиевич, не обращайте внимания на привередливых клиентов. Мой наставник однажды сказал мне слова, в актуальности которых я убеждаюсь до сих пор. Он сказал «не знаешь как поступать -поступай по закону.» Сколько раз я убеждался в этом.