Я являюсь начинающим адвокатом и, пожалуй, одним из самых молодых в нашей областной Палате, не говоря уже о Коллегии, в которой состою. Мне всего 27. И уже полтора года как веду гражданские и уголовные дела через формат адвокатской деятельности.
Должна сказать, что мне нравится именно такой формат: сверху нет начальников, рабочий день формируется самостоятельно, творчески, размер гонорара определяешь самостоятельно… и прочие-прочие бонусы нашей профессии с формальной стороны являются для меня привлекательными сторонами.
При этом я, перед вступлением в адвокатское сообщества через сдачу квалификационного экзамена, получила одну единственную запись в трудовой книжке: стажер адвоката.
По найму юристом я не работала (в основном, с ранних студенческих лет зарабатывала фрилансом, я довольно разносторонний человек, многое умею и знаю), в правоохранительные органы тоже не тянуло меня.
Были попытки поработать и в строительной фирме «на договорах», и в консалтинге, но не сложилось (чему я рада, несмотря на некоторые минусы отсутствия многолетнего опыта юридической практики).
И вот, имея за плечами практический опыт исключительно за время «стажерства», я попала в адвокатуру.
Сейчас у меня есть немало дел, и клиентами не обделена (хотя и по-прежнему являюсь молодым адвокатом, многое необходимо прорабатывать из проф качеств в себе), но мне хотелось бы в серии статей поделиться пережитым. Точнее сказать, представить те проблемы, с которыми может столкнуться начинающий молодой адвокат. Задача, поставленная статьей — живое обсуждение в комментариях.
Минусы от такой «политики» есть, безусловно, при ситуации, когда никогда не плавал, а тут сразу прыгаешь с тарзанки на глубину в 10 метров.
Но, согласно трем законам диалектики: борьба и единство противоположностей, от количества к качеству и отрицание отрицания, — профессиональное развитие происходит закономерно, постепенно, и на месте уровень профессионализма не стоит — или вниз, или вверх.
Первая проблема — отсутствие практических навыков самостоятельного ведения дел.
Сегодня мои знакомые коллеги — начинающие молодые юристы и даже адвокаты часто задают мне (человеку, который в большинстве случаев самостоятельно ботанит юридическую матчасть в ночи) вопросы:
- «Вот я сейчас пошлину оплачу у нее есть срок хранения?»
- «а это имущественный спор или нет?»
- «можно без претензионного письма подавать иск?»
Самое интересное, что такие вопросы задают отличники и краснодипломники крупных юридических ВУЗов Москвы и Питера...(!)
Это вопросы, на которые ответы можно найти в законе за 3 минуты.
Таким моменты случаются и, несмотря на их комичность, прорисовывается поставленная проблема.
Задаваемые вопросы говорят о том, что неумение самостоятельно работать исходит либо от отсутствия общей теории права, основы основ, методологии и прочего. Здесь вина лежит на самом «начинающем».
Но есть и другая причина.
Не в плохом образовании или объективном незнании, а в неумении самостоятельно работать: искать информацию в НПА по своим судебным делам, неумение слушать информацию от клиента или представителя органа какого-либо правоохранительного, неумение мыслить диалектично и применять логические цепочки.
В университетах этому учат (хотя согласна, что из рук вон плохо, в большинстве случаев), но отсутствие практического опыта приводит к барьеру в виде «не умею самостоятельно вести судебные дела, но поскольку появился клиент, надо эту проблему решать».
Должна сказать, что при самом-самом начале работы я ночами сидела и изучала матчасть, практику, читала материалы на Праворубе, смотрела «Адвокатские тайны», сама много общалась с опытными адвокатами и спрашивала, что и как делать, как обращаться к следователям, например, для получения такого-то результата, целесообразно ли ходатайствовать и жаловаться руководству следственного управления, или сразу в суд (и целесообразно ли), что делать, если отказывают в том-сём-пятом-десятом. Практические вопросы я задаю постоянно, причем, интересны разные позиции (как говорится. — два юриста — три мнения).
Однако ни один крупный специалист-адвокат с многолетним опытом не научит искать ответ на поставленный клиентом вопрос, никто не научит алгоритмам.
И начинающим первогодкам-адвокатам это дается крайне нелегко.
Вторая проблема — отсутствие «денежных» дел.
Как правило, на первых парах необходимо работать по назначению, в системе БЮП, брать клиентов по соглашению за небольшие суммы из числа необеспеченных граждан. И работать так, как говорит один небезызвестный коллега, «будто тебе дали миллион».
При отсутствии опыта возникают технические заминки, ошибки и прочее и прочее, однако… эти огонь, воду и медные трубы необходимо пройти, чтобы знать цену собственному профессионализму и тем победам, которые одерживаются в процессах уже в более «опытный» период.
Продолжение следует...:)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Элина Николаевна, на своем пути я встречал юристов двух типов.
Первый тип: при возникновении какой-либо проблемы первым делом думает, кому можно позвонить, обратиться, чтобы получить готовый ответ.
Второй тип (встречается значительно реже): сначала открывает Консультант.
Проблема для первого типа заключается в том, что такие юристы всегда будут действовать в рамках уже сложившихся подходов, и не смогут выработать нестандартный (новый, необычный) способ решения проблемы. Они могут работать только по шаблонам.
Уважаемый Роман Александрович, Я периодически встречаю юристов, которые даже материалы дела не читав, уже бегут за советом. И когда начинаешь задавать вопросы по подробностям — ничего ответить не могут. Не говоря уже за знание системы поиска нужных норм или практики)
Уважаемая Элина Николаевна, очень интересная попытка найти проблемы и помочь молодым коллегам. Профессиональная адаптация — это сложная тема, не даром этим занимается целая крупная отрасль психологии, причём, работа в этом направлении идёт на стыке разных наук. В этом знании есть свои закономерности, перечислю некоторые из них, как попытку раскрыть общее понимание:
— Профессиональная адаптация происходит в течение срока около двух лет, как правило к концу этого срока человек уже способен сделать общий обзор своего пути и осознать в целом проблемы, с которыми столкнулся и это знаменует своеобразный Рубикон, после которого можно говорить о состоявшейся адаптации, однако, полный срок профессионализации составляет пять лет.
— Огрехи адаптации характеризуются как недоадаптация и гиперадаптация, в первом случае возникают упущения по причине затруднения приобрести нужный навык, во втором случае упущения вызваны излишним стремлением охватить всё что только можно. Интересно то, что между этими крайностями нет «золотой середины», то есть, адекватной адаптации просто не существует в природе. Однако есть подход профессионала, который понимает, что ошибки неминуемы, но их можно быстро и незаметно исправить. При таком подходе профессионал просто прёт в нужном направлении, не обращая внимание «на шторма и подводные течения», он просто по ситуации «правит курс к нужному ему порту». В отношении всего остального профессионал проявляет «здоровый пофигизм», чтобы избежать стрессов и отбросить помехи, которые только мешают править нужный курс. Но излишний пофигизм тоже вреден, он является отражением гордыни и наказание в этом случае будет неминуемым.
— Практические навыки невозможно передать тому, кто не знает их ценность, а ценность знает только тот, кто допустил ошибки и уже получил больные шишки и синяки. Но когда ты оказываешь правовые услуги, то «тренироваться на костях клиента» запрещено! Потому у нас как-то само собой принято ставить молодых адвокатов в стрессовые ситуации вне связи с клиентом (на тех же квалификационных экзаменах, или при внутреннем «разборе полётов», да по любому случаю практически не грех пихнуть молодого в историю и посмотреть как он выпутается, соответственно уже делаются выводы: «можно его брать в бой или нет»).
— Профадаптация неотделима от рутинных операций, они каждодневны, кажутся мелкими и обыденными, но в институтах этому не учат (например, сделать массовую почтовую рассылку заказных писем, или грамотно составить иск, либо договор, провести переговоры, прикинуть будущий доход, учтя сезон отпусков и новогодние каникулы...). Этот обыденный круг каждодневности кажется простым, но он пуповиной связан с самой сутью взаимоотношений людей, он формирует саму ткань жизни, а для нас формирует «ткань» нашей корпорации, её устои, традиции, этику. Молодой специалист должен стремиться войти в эту повседневность, стать «своим», быть приятным коллегам и служащим. Потому выбор социальной роли в коллективе очень важен, это очень много определит в профессиональном будущем.
Есть ещё много чего, но думаю понятно насколько непроста тема.
Что можно посоветовать? У нас тут, на сайте, есть группа, где мы друг другу рекомендуем литературу, кинофильмы, иные произведения, культура мощная штука, без культуры человек не имеет самоидентификации. Вот эти вещи, которые рекомендуют, и надо просмотреть, почитать, послушать. Не все подряд, но коллеги описывают что и почему они рекомендуют, можно прикинуть и выбрать. (Саму группу не даю, кому надо, тот отыщет.)
Сам постоянно учусь и читаю. Нередко обращаюсь вот к этой книге, или вот к этой, порой нахожу вот такие сайты и тоже читаю, вот замечательный сайт нашего коллеги — мэтра адвокатуры.
По поставленным в статье вопросам:
— Отсутствие навыка ведения дел преодолевается ведением дел, не прыгнув в воду не научишься плавать. Однако, нужно иметь куратора, который помогает в таком ведении дел. Тут надо сказать, что не каждый способен к нашей работе, и тем более — вести дела. Я оцениваю просто: даю сразу же задачу, составить иск, или рассчитать пени, или написать заявление в полицию. Понятно, что молодой специалист ещё не совсем специалист, может он вообще никогда этого не делал. И вот тут надо смотреть, если проходит постоянно с вопросами, типа: «А как делать это? А как делать то? А как вот тут поступить?». В этом случае всё понятно, надо понаблюдать, но толку будет мало. Если же всё делает, а потом говорит: «Я сделал как понимаю, посмотрите?» — это то что надо (если правда пытался сделать, а не лажу прогнать).
Вот так и учим плавать. Тот кто не пытается сам брыкаться — тот и не поплывёт.
— Отсутствие денежных дел — это не проблема, это как раз и есть сама адаптация. Ведь если ты не можешь быть полезен людям, то люди не будут тебе платить. И никакая «база клиентов тут не поможет». Другой вопрос как сделать так, чтоб люди о тебе узнали. Тут путей много, например, наш сайт, но не только...
И желаю всем молодым коллегам успехов! ;) (handshake) (H)
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за объемный комментарий, сейчас читаю и анализирую. Я сама сталкиваюсь ежедневно с различными проблемами, и чем дальше — тем больше их выявляю. И своих, и проблем коллег начинающих...
Ценно, когда идет какая-то деятельность по осмыслению опыта.
Уважаемый Владислав Александрович,
Прекрасный коммент.
Вообще-то профессией надо «заболеть».
Но и актуальна мысль в XXI веке «как сделать так, чтоб люди о тебе узнали».
Без маркетинга уже не обойтись.
Вариант «сарафанного радио» имеет место быть. Но уже не те времена.
Когда посредственные «почему-то» становятся узнаваемыми.
А достойные — малоизвестными.
С уважением,
Уважаемая Элина Николаевна,
"- Папа! А кто такой адвокат?
— Есть такая профессия, сынок, — людей от Родины защищать"
Уважаемый Юрий Борисович, мне не очень понравился анекдот, но суть поняла:)
Уважаемая Элина Николаевна,
СПАСИБО за отзыв.
Ваше БЕЗУСЛОВНОЕ право (конституционное) на мнение — я принимаю с уважением.
Если почитать Петра I Алексеевича Великого, Екатерину II Алексеевну Великую, В.И.Ленина — по теме адвокатуры — то еще больше не понравится.
Но это ещё ягодки.
А вот после прочтения известнейших писателей ...
Особенно Ф.М.Достоевского (его отношения к адвокатам).....:(
А так.
Я сам в ближайшее время подаю документы в Квалкомиссию при АП города Москвы.
Хоть и пенсионер (Минобороны).
Устал немного бороться с властью (за права своей мамы /положительно/, своих однокашников и сослуживцев /положительно не всегда/). А что делать? Гражданам надо помогать.
А анекдот (ВЕСЬМА реальный) услышал из уст заместителя председателя Квалкомисии при АП города Санкт-Петербурга Ю.Я.Шутилкина.
И ОЧЕНЬ уважаю такую реалистическую позицию.
Так же, как и Ваше мнение.
Уважаемый Юрий Борисович, безусловно, плюрализм мнений — это хорошо, и зачастую в споре рождается истина (в дискуссии) — думаю, здесь мы отчасти и собрались — обсуждать проблемы и противоречия, касающиеся права на практике.
Как говорил глубоко уважаемый мной Юрий Шевчук в интервью: «Есть Родина, а есть государство...» :)
А тема высказываний известных людей политики об адвокатуре — весьма интересной мне кажется. Можно будет написать что-то :)
Уважаемая Элина Николаевна,
Да не только об адвокатуре.
Почитайте как юристы (окончившие СПбГУ), стоящие (до «рокировки») во главе Государства (в Послании к ФС РФ) и во главе Правительства (на совещании с МВД, ФСБ и прокуратурой — которые подчиняются якобы Президенту), относятся к посадкам.:(:(
Как полномочный представитель Правительства в КС РФ и ВС РФ (адвокат с приостановленным статусом) относится к чересчур большому количеству юридически образованных граждан России.:(
Уважаемая Элина Николаевна, по второму абзацу вашего комментария.
Я защищаю человека не от Родины, не от государства ( у которого и так неплохая Конституция и законы — только исполняй), а защищаю человека от нарушений Конституции и законов, совершенных разными должностными лицами.
Уважаемая Элина Николаевна, Тогда для Вас такая история:
Раньше Фемида была — зрячая, а адвокаты — бедные, но потом они её — ослепили...
Если человек не виновен, то как ни крути это все-таки же смягчающее обстоятельство...
Правосудие, как рынок: пока смотришь на весы — обсчитывают, пока считаешь — обвешивают...
Все-таки Фемида была истинной женщиной: кто еще бы додумался взвешивать с завязанными глазами и при этом не допускать сомнений!
А по сути вопроса — полагаю адвокат занимающийся уголовными делами должен иметь навыки и опыт оперативной работы, а это в ВУЗах не дают.
Уважаемый Дмитрий Александрович, благодарю за комментарий.
Я в правоохранительных органах не была, но сейчас у меня есть весьма интересные дела по соглашению. Конечно, труднее постигать все детали практики. Но при этом есть бонусы — например, сэкономленное время.
Если человек не виновен, то как ни крути это все-таки же смягчающее обстоятельство...Этого тезиса я не поняла :)
Немного флуда между темой.
На тему Фемиды, мне Фемида никогда не нравилась как символ правосудия. Интереснее богиня Древнего Египта — Маат. Вот это Богиня:)
Уважаемая Элина Николаевна, по поводу — Если человек не виновен, то как ни крути это все-таки же смягчающее обстоятельство… то дополню:
Боль можно остановить, если рассказать следователю всю правду...
В чем разница между интервью и допросом? После интервью камеру выключают, а после допроса — в неё сопровождают...
Не волнуйтесь, расслабьтесь. Если вам удастся расслабиться как следует, при избиении будет не так больно.
Наши многочисленные исследования показали, что тапком нельзя убить ни черного, ни рыжего соседа. Удары тапком только раззадоривают их, делают агрессивными и неуправляемыми. Настоящая, эффективная борьба с соседями бывает трех видов:
а) классическая — полиция, домком, общественность;
б) вольная — мат, мордобой, поножовщина;
в) восточные единоборства — например, сдать свою квартиру пятерым китайцам с ближайшего вещевого рынка.
по Фемиде добавлю - недаром правосудие держит весы — кто больше положит (предложит), ведь только Фемиде под силу устанавливать справедливость, не глядя правде в глаза...
И главное — Пятница!
Уважаемый Дмитрий Александрович, по допросам — не знаю, мы показания не даем. Следователи злятся потом и провокациями начинают заниматься, но… показания мы не даем.
Уважаемая Элина Николаевна, это вам попались неопытные следователи… опытный следак радуется 51.
Уважаемая Элина Николаевна, не совсем понятно, это бы подробней.
Уважаемая Элина Николаевна, да стебается Дмитрий Александрович, ясно же, что невиновный и есть невиновный, какое тут «смягчающее обстоятельство»!?
Уважаемый Юрий Борисович, благодарю! Т.с. реалистичное наблюдение!
Уважаемая Элина Николаевна, рад коллеге на Праворубе. Вы озвучили актуальные проблемы. К сожалению режет слух Ваш комментарий относительно знаний и качества образования Ваших коллег, тем самым (я нисколько не сомневаюсь в сложившейся ситуации и широте Ваших познаний) Вы невольно ставите себя в определенное положение гуру, тем самым возвышаясь за счет людей, которые просят у Вас совета.
Из проблем молодого адвоката основной я считаю в 90% случаев необходимость работать за очень скромный гонорар, т.к. обращаются те клиенты у которых нет особого выбора. В этом смысле приход в адвокатуру при необходимости зарабатывать на жизнь и отсутствии обеспеченных клиентов означает чаще всего то, что адвокат набирает большое количество поручений в которых попросту увязает при минимальной отдаче. Это пожалуй самая распространенная ошибка, которой мне удалось избежать благодаря наработанной за 7 лет работы юристом небольшой клиентской базе. Что бы я делал без сформировавшейся практики не знаю, наверное не рассматривал бы приход в адвокатуру. С Уважением
Уважаемый Александр Борисович,
Вы озвучили актуальные проблемы. К сожалению режет слух Ваш комментарий относительно знаний и качества образования Ваших коллег, тем самым (я нисколько не сомневаюсь в сложившейся ситуации и широте Ваших познаний) Вы невольно ставите себя в определенное положение гуру, тем самым возвышаясь за счет людей, которые просят у Вас совета. А это писала без цели себя представить в том или ином свете, взаимопомощь и ит и тп — важные вещи. Я ставила задачей показать проблему неумения самостоятельно работать, не знаю, насколько у меня это получилось.
Но не хотелось бы, чтобы в принципе статьи-размышления воспринимались как демонстрация себя, и ни в коем случае не претендую на роль гуру — я сама начинающий и оч много не знаю из практики (тк не сталкивалась пока).Исключительно показать отсутствие методологии самостоятельной работы — не более того.
Из проблем молодого адвоката основной я считаю в 90% случаев необходимость работать за очень скромный гонорар, т.к. обращаются те клиенты у которых нет особого выбора. В этом смысле приход в адвокатуру при необходимости зарабатывать на жизнь и отсутствии обеспеченных клиентов означает чаще всего то, что адвокат набирает большое количество поручений в которых попросту увязает при минимальной отдаче.Лично мое мнение: каждому начинающему стоит эту часть проф пути пройти — поработать не на гонорар, а на получение опыта. После двух-трех лет уже можно и повышать ставки. Конечно, расценки ставить так, чтобы хватало на жизнь — это тоже умение, приходящее со временем и не сразу. Жизнь-жизнью, а ведь еще и взносы, и налоги…
неумение самостоятельно работать исходит либо от отсутствия общей теории права, основы основ, методологии и прочегоУважаемая Элина Николаевна, соглашусь с Вами и добавлю, что неумение практически всегда является следствием НЕЖЕЛАНИЯ самостоятельно мыслить, находить взаимосвязи, делать выводы, использовать аналогии.
К сожалению, очень многие люди (независимо от профессии) не хотят лучше работать. Они хотят просто «ходить на работу и получать
пайкузарплату». Желательно при этом ещё и ни за что не отвечать. а что-нибудь разрешать или запрещать. По некоторым опросам, более половины работоспособного населения мечтает о госслужбе, т.е. им нужна не самостоятельность, а «стабильность».И с этим ничего нельзя поделать — каждый выбирает деятельность по себе, хотя далеко не все способны критически оценивать собственные поступки и способности.
Уважаемый Иван Николаевич,
К сожалению, очень многие люди (независимо от профессии) не хотят лучше работать. Есть такой момент, когда человек выбирает в профессии комфорт, а потом этот комфорт (если человек — не брат-сват насяльнике или еще кого-то важного) оборачивается дискомфортом. Я еще по этому поводу хотела написать в следующих выявленных проблемах.
В данной ситуации могу привести лишь известный афоризм: «делай что должно, и будь, что будет» :)
Уважаемая Элина Николаевна, любопытно встретить схожего человека по проблемам и ситуации. Я также чуть больше года в этой профессии. Клиенты тоже есть, но их крайне мало. И вопрос как их доставать без вложений средств, мягко говоря, не простой.
Тем не менее, у меня возникает вечный вопрос, на который я никак не могу найти ответ.
Откуда вы изначально черпали клиентов? Только не говорите, что всё из назначения. Я вам честно не поверю. Я по нему сейчас активно бегаю. Так это мрак. Очень редко можно встретить что-то более менее и то обычно уже с адвокатом своим.
Я всегда навожу немного справок. Так вот у вас немного раскручена группа в вк. Что-нибудь даёт? Может коллегия?
Уважаемый Олег Олегович, Клиенты тоже есть, но их крайне мало. И вопрос как их доставать без вложений средств, мягко говоря, не простой.Сарафанное радио — в моем случае оно.
Дело в том, что лично я в прошлом активист общественно-политических движений, и благодаря этому выработался широкий круг общения, и оттуда приходят клиенты.
Иногда коллеги с Коллегии помогают в этом ключе...
Я не вкладывала средства в поиск клиентов (пока что не возникало такой потребности), а визитки — вещь полезная, но не так, чтобы стоять на проходной и раздавать. А для своих же клиентов, которые потом могут посоветовать Вас своим знакомым.
Частично из назначения. Мой третий клиент по назначению позже заключил на следующие стадии со мной соглашение. Например.По назначению — тут отдельная тема, я еще напишу. Но к назначению, несмотря на низкий уровень оплаты, при начальной стадии надо более, чем серьезно отнестись. Особенно, когда опыта совсем мало.
У меня две группы — одна моя, другая — Коллегии, мою я раскручиваю, но это тоже не сильно клиентов приводит пока что… Хотя привела двоих.
Откуда вы изначально черпали клиентов? Только не говорите, что всё из назначения. Я вам честно не поверю.Уважаемый Олег Олегович, и я не поверю, но посоветую прочесть: Праворуб: Как клиенты находят профессионалов в интернете, и почему находят ... и множество других публикаций на схожие темы, размещённые на Праворубе.
Уважаемый Олег Олегович, Вы не поверите, но их ниоткуда не черпают. Они сами приходят. Порой достают так, что… А порой никого нет, хоть шаром покати.
Тут проблема именно в отношении. Как бы это пояснить!?
Если Ваша задача найти клиента, то ни за что не найдёте. Но если Ваша задача помогать людям, то таких вокруг Вас 120% населения. Иногда делаю нехорошую вещь, подслушиваю, что люди говорят в очередях, на перекурах, в транспорте. С удивлением обнаруживаю, что большинство их проблем юридические и решаются легко, просто люди об этом не знают. Иногда не выдерживаю, вмешиваюсь в разговор и советую абсолютно бесплатно.
Проблема, на мой взгляд, ни в том где взять клиента, а в том, почему люди не идут к нам со своими проблемами?
P.S. Недавно молодой коллега выдал что-то типа «клиентов мало». Предложил ему поместить всего лишь одно объявление в газете и услышал в ответ: «Да нафиг, это будут толпы около двери стоять!»
Уважаемый Владислав Александрович,
«Но если Ваша задача помогать людям, то таких вокруг Вас 120% населения.»
Чес-слово: ВЕРЮ!!:)
Вопрос — во сколько онные:
оценивают труд (хотя бы диапазон);
сколько (примерно в %%) требуют гарантий;
и сколько (в %%) в случае положительного результата полагают, что суды иначе и не могли.
Уважаемый Юрий Борисович, оценка зависит от понимания ценности. Иной за понюшку табака судится и готов отдать все деньги какие есть, а иной готов проиграть миллионы, но платить представителю не будет. Так что эти вопросы только кажутся связанными.
Уважаемый Владислав Александрович,
Да. Есть такая наука — Аксиология:)
Уважаемый Юрий Борисович, тут маржинализм, пожалуй, точнее будет. К примеру, водя явно нужнее алмазов, но стоит дешевле, однако в пустыне… (ну как в том анекдоте про еврея с бурдюком воды и армянина с мешком денег в пустыне).
А теперь интересный вопрос: Когда наш клиент ощущает ценность от юридической помощи, и когда теряет это ощущение? (В ответе на этот вопрос и ответ на Ваш нижеидущий пост о том, что «утром деньги — вечером стулья»).
Уважаемый Владислав Александрович,
Ещё раз решил вернуться к Вашему комменту.
Полностью соглашаюсь.
«Иной за понюшку табака судится и готов отдать все деньги какие есть»
В основном сие касается чести и достоинства, репутации.
Бывает в порядке производства по делам об адмправонарушениях — в сфере ПДД.
«иной готов проиграть миллионы, но платить представителю не будет»
Бывает ещё хуже: пообещал, есть результат, но «денег нету»:( (якобы).
Соглашаюсь с достаточно распространённым мнением, что к таким относятся богатые Буратины, в т.ч. предприниматели.
Примеров — более чем.
И получается, что виноваты те, кто забыл про классику: «утром деньги — днём стулья, днём деньги — вечером стулья, ...».
В основном сие касается чести и достоинства, репутации.
Бывает в порядке производства по делам об адмправонарушениях — в сфере ПДД.
Уважаемый Юрий Борисович, вспомнилось два случая:
— Один клиент судился за небольшую сумму в проблемном деле только из того, что «тогда меня уважать не будут».
— Был случай, меня наняли судится вообще в бесполезном деле, причём платили достойно. Долго не мог понять для чего, высказывал клиентам по поводу их нерациональности, а они помалкивали. Оказывается я был нужен, чтоб судами тормозить бывшего партнёра, а за это время клиенты успели развить производство, которое намечали до того развивать вместе с бывшим партнёром, с которым я судился (использовали меня, так сказать, «в тёмную»).
Уважаемый Владислав Александрович,
"— Был случай, меня наняли судится вообще в бесполезном деле, причём платили достойно. Долго не мог понять для чего, высказывал клиентам по поводу их нерациональности, а они помалкивали. Оказывается я был нужен, чтоб судами тормозить бывшего партнёра… "
Это еще называется «тянуть кота за хвост».
А на юрязыке — злоупотребление правом на судебную защиту.
Уважаемая Элина Николаевна,отсутствие методологии самостоятельной работыК сожалению это беда лечится только личным примером. Не учат в наших вузах самостоятельной работе. Может где то и учат, но большинство выпускников приходят и начинают 10 раз переспрашивать где должна стоять запятая, что это за закон регулирует взаимоотношения и т.п. И их на самом деле можно понять им никто не показывал никогда, в вузах теория и хорошо если хоть теория. Они умеют анализировать полученную исключительно правильную «учебную» информацию и повторять какие то действия которые уже видели. Был таким сам, постоянно напоминаю себе об этом когда переписываю полностью документ. Единицы сидят и разбираются что к чему ночами. Не судите строго.(handshake)
Уважаемый Александр Борисович, возможно, не хватает мотивации некоторым товарищам. Ведь это всё рутина — сидеть, искать что-то, писать. Изо дня в день :)
И никто не пнет (кроме потребности в деньгах на жизнь или непосредственно клиента, у которого пропущен срок и тд и тп.) :)
Поэтому я проблему отсутствия навыка самостоятельной работы поставила на первое место.
Уважаемый Александр Борисович,
Не учат в наших вузах самостоятельной работе.А кто сказал, что это задача ВУЗов? Моя учительница обществознания, когда я еще заканчивал 10й класс, сказала справедливые слова о том, что учиться самостоятельно мыслить человек должен научиться в школе, потому что в ВУЗе этому учиться уже некогда. Там с помощью этой способности нужно массово поглощать профессиональные знания. Задача ВУЗа — дать знания, а как ими распорядиться и применить — это уже дело выпускника.
Кроме того, ВУЗ в принципе, как и другие большие коллективы (школа, армия и т.п.) поощряет лояльность и послушание, а инициативу и самостоятельное мышление подавляет. Поэтому самостоятельные и инициативные в школе и в ВУЗе числятся, как правило троечниками, зато в реальной жизни преуспевают больше, чем конформисты-отличники.
Уважаемая Элина Николаевна, благодарю, очень интересная публикация получилась (и комментарии)). Помню, нам преподаватель говорила: мы вас не можем тут всему научить, вам нужно научится «уметь как/где искать решения».
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за комментарий.
Мне кажется, в данном вопросе важен баланс. И система образования должна обновляться (ВУЗЫ, в большинстве случаев, толкают теориб, не относящуюся к практике, а ведь теория должна раскрывать основы практики для тех, кто выходит из стен универов...).И самостоятельность тоже развиваться, думаю, могла бы за счет сокращения ненужных предметов в ВУЗе и замене их на практические факультативы.
Уважаемая Элина Николаевна, я в адвокатуру пришёл, уже имея стаж работы по гражданским и административным делам, наработки и клиентов. Тех юристов, которые не могут самостоятельно решить вопрос, о которых Вы писали в первой части своего опуса, по-моему, нужно гнать из профессии поганой метлой как профнепригодных. Что же касается отсутствия «денежных дел», то увы, кризис, и не только у Вас, но и у более опытных адвокатов. У меня 9 лет уже статус адвоката, а желающих не так уж много воспользоваться услугами. Точнее есть, но на халяву. Либо задарма, либо совсем бесплатно. И ещё спрашивают при этом про стаж работы и какие дела вёл.
На «бесплатной» работе можно, конечно, набить руку. И это очень хороший опыт.
Но ни в коем случае не стоит у этих халявщиков идти на поводу! И ещё — демпинговать! И то и другое Вам потом аукнется, поверьте. Большинство из них может оплатить Ваши услуги, просто не хочет «тратиться»...
Давайте вспомним основные принципы — взаимное доверие и уважением адвоката и доверителя. Вот — наши клиенты. Порядочный человек заплатит столько, сколько нужно. Это аксиома. Редко когда у кого действительно нет денег на адвоката. Но это исключение, а не правило. Лично я и многие авторитетные коллеги с сайта считают, что вообще надо упразднить институт бесплатной юридической помощи. И это правильно. Почему мы должны работать за бесплатно? Семьи нам кормить не надо?
А опыт придёт, поверьте. Я на первом году чуть в депрессию не впал от судейского, полицейского и прокурорского беспредела, но ничего, появились выигрышные дела, хотя беспредел этот до сих пор на дух не переношу...
Уважаемый Александр Игоревич, благодарю за комментарий.
Выскажусь немного за так называемых «бесплатников» (которые не совсем бесплатники). В самом институте бесплатной юр помощи я не вижу ничего страшного. Это нужный институт, учитывая ситуацию в стране и среднюю ЗП. Москва и Питер — это да, но… И далее много но:)Требовать, с моей т зр, в данном случае, надо от государства, которое занимается финансированием таких бесплатных дел. Повышать ставки — и таким образом мотивировать начинающих идти в адвокатуру.В целом, я благодарна институту назначения и БЮП за то, что появился опыт. Платят мало, но зато… зато есть опыт:) И какая-то репутация уже наработалась, что от бесплатников идут заключать соглашения на следующие инстанции и еще и рекомендуют знакомым…
Уважаемая Элина Николаевна, я первые лет 6, наверное, работал за «бесплатно», пока не перестали платить… Не соглашусь про «средние зарплаты»… Несмотря на кризис, народ продолжает ходить в рестораны, ездить в отпуск за границу, иным образом тратить деньги. Потом, есть экстренные случаи в жизни — лечение, похороны и т.п. Это такой же экстренный случай, — задержание, предъявление иска и т.п. Просто порой не до каждого доходит, что лучше отдать 100 тыр. адвокату, чем оказаться с голой ж… на улице, например, без квартиры остаться. Бывают, конечно, и исключительные случаи, но это всё же редкость, поверьте моему опыту. А плачется по поводу отсутствия денег практически каждый первый.
Опыт же также подсказывает, что никому не стоит делать никаких скидок — сядут на шею, и ножками болтать будут!
Уважаемая Элина Николаевна, хорошая публикация. Эта тема будет актуальной всегда.
Выскажусь по трем основным моментам, которые я выделил:
1) По образованию и его качеству.
Я все тверже убеждаюсь, что юридическое образование должны давать в строго специализированных ВУЗах. Не должно быть никаких юридических факультетов. Профессия юриста с родни профессии врача, и последствия от запоздалого оказания квалифицированной юридической помощи примерно такие же, как и при запущенной болезни.
Риторический вопрос: о каких квалифицированных специалистах можно говорить, если будущих сотрудников полиции учат в индустриальном техникуме по специальности — правоохранительная деятельность в одном из городов нашей страны?
2) Клиенты.
Для привлечения клиентов сейчас имеются огромные возможности из-за развития технологий и коммуникаций. Это сайты, соц сети, различные мессенджеры, рекламные площадки, специализированные ресурсы и прочее.
Проводите активные акции с социальных сетях, делайте больше публикаций на различных ресурсах, причем можно выбрать какую-нибудь узкоспециализированную тему и одновременно работать по ней, клиент обязательно найдется. Может случится так, что этим клиентом окажется какое-нибудь юр лицо на другом конце страны, с которым вы будете работать удаленно. Все в ваших руках.
3) Опыт и практика.
Я тоже начинающий адвокат. Стаж работы адвокатской деятельности у меня — 2 года, до этого я занимался различными договорными отношениями в транспортной компании.
Опыт приходит с практикой, а вот практику можно найти=))) Для этого есть замечательный ресурс — Праворуб, также есть сайты с судебными решениями и, конечно же, справочно-правовые системы.
Для определения позиции по делу, я смотрю на него со стороны оппонентов, ищу, каким образом можно отказать в моих требованиях. Ищу практику судов по аналогичными делам и особое внимание уделяю проигрышным делам, т.к. они помогают выявлять ошибки в позиции по делу.
Уважаемый Дмитрий Игоревич, спасибо за комментарий, да, согласна с Вами:)
Уважаемая Элина Николаевна, готовьтесь учится всю жизнь! Двух одинаковых дел не бывает. У меня возникают вопросы по каждому делу, на которые я сутками ищу ответы.
Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо, я пытаюсь вырабатывать в себе усидчивость. Это самое сложное, если честно:)
Уважаемая Элина Николаевна, усидчивость можно выработать ответами на все возникающие вопросы и выработку позиции по делу. Я даже к консультации готовлюсь.
Уважаемая Наталья Анатольевна, по процедуре выработки позиции по делу есть особый интерес. Разумеется, сидеть и разбирать все вопросы необходимо. Интересно, наверняка, на Праворубе есть статьи, посвященные этой теме :)
Уважаемая Элина Николаевна, это понятно, что адвокату пытаются ничего не заплатить, а получить по полной, как хотят.
Все сегодня на деньгах, на выгоде и на том, как обхитрить контрагента.
Вложить капельку, а получить миллион.
Психологически обработанный адвокат, особенно молодой, соглашается и начинает пахать, что бы выиграть. Думает, ведь ладно здесь уж будут копейки, а потом то ведь повалит! Но не дай бог «утонет» в деле не на один год.
Значит, если ты считаешь, что чего-то стоишь, то надо себя ставить! Ну, а достигнув выгодного соглашения, пахать и пахать.
Вспоминаю много-много лет назад в Архангельске только и обсуждали один случай (тоже в небогатые времена), когда один уверенный адвокат при обсуждении гонорара потенциальному клиенту сказал: ну что-ты плачешься, что нет денег, вон продай хотя-бы телевизор и заплати, обойдешься, потерпишь, ведь дело выиграешь и с лихвой вернется!
Кто судачил — ну какой жестокий, другие так не считали.
Концовку не знаю, знаю, что адвокат был сильный. Но теперь посмотрите сколько кругом у людей по одной и более машин, квартир и прочего.
Видно что даже тогда, когда потянули в полицию, торгануть хотят по привычке по полной!
Уважаемая Элина Николаевна, сам являюсь так называемым «молодым адвокатом со стажем менее 5 лет», хотя до сдачи экзамена имел уже весьма разносторонний юридический стаж. В целом я и до сдачи экзамена, и после приобретения статуса тяготею к цивилистике. Отсюда и особая специфика моей деятельности. В основном, по моим наблюдениям, адвокаты — либо исключительно криминалисты, либо криминалисты, иногда берущиеся за гражданские дела. Чем дальше от столиц, тем это правило вернее. Поэтому адвокат-цивилист в чистом виде является своего рода «белой вороной». Следовательно, мой опыт не носит универсального характера. Все, что ниписано ниже, таким образом, носит субъективный характер.
↓ Читать полностью ↓
Но, согласно трем законам диалектики: борьба и единство противоположностей, от количества к качеству и отрицание отрицания, — профессиональное развитие происходит закономерно, постепенно, и на месте уровень профессионализма не стоит — или вниз, или вверх.Не согласен. Быть адвокатом успешным, значит иметь талант. Без таланта в этой профессии делать нечего. А талант, он либо есть, либо его нет. Сколько раз на ноль не умножай, все равно получится ноль. Если у юриста самостоятельность, критический взгляд, инициативность напрочь отсутствуют, то лучше будет (всем, включая его самого), если он устроится писарем в казенную контору, а не станет адвокатом. Никакая диалектика не заменит природных задатков. Впрочем, это не значит, что их не надо развивать.
Первая проблема — отсутствие практических навыков самостоятельного ведения дел.Дорогу осилит идущий. Чтобы научиться самостоятельно вести дела, нужно начать их вести самостоятельно. Нельзя научиться плавать в теории, нужно нырять в море!
«Вот я сейчас пошлину оплачу у нее есть срок хранения?»
«а это имущественный спор или нет?»
«можно без претензионного письма подавать иск?»
Самое интересное, что такие вопросы задают отличники и краснодипломники крупных юридических ВУЗов Москвы и Питера...(!)Ничего удивительного. Так называемые отличники — это всего лишь конформисты, научившиеся нравиться преподавателям. С реальными знаниями и навыками красная корочка выпускника ничего общего не имеет. А умению самостоятельно размышлять, как правило, даже противоречит.
Вторая проблема — отсутствие «денежных» дел.В моем случае проблема существует в обратном виде, т.е. в отсутствии «бесплатных» дел, поскольку «поляна» давно поделена: кто-то из старых адвокатов ходит по назначению в полцию, кто-то в городской суд, кто-то к мировому судье, а «вновь прибывшим» адвокатам ничего не остается, как конкурировать на свободном рынке. Однако особенность состоит в том, что для меня «бесплатные» дела представляют не коммерческий, а сугубо профессиональный интерес как возможность расшириться и до криминалистики. Поэтому «дедовщина» в делах по назначению по моему кошельку почти не бьет.
Уважаемая Элина Николаевна, судя по Вашим наблюдениям: Сегодня мои знакомые коллеги — начинающие молодые юристы и даже адвокаты часто задают мне (человеку, который в большинстве случаев самостоятельно ботанит юридическую матчасть в ночи) вопросы:..., в глубине души Вы не считаете себя молодым адвокатом, поэтому, как я полагаю, с первой проблемой Вы и сами справитесь.
Что до второй проблемы, предсказываю — их будет еще меньше по вполне объективным причинам — дальнейшее ухудшение экономического положение в стране, и, как следствие — падение платежеспособности. Причем, все это, на фоне прогрессирующей деградации правоохранительной и судебной систем.
Уважаемый Андрей Юрьевич, благодарю за комментарий.
Я считаю себя молодым начинающим адвокатом с очень небольшим опытом, хватающим на несложные дела и пока что на несильно денежные:)
Именно поэтому, поскольку имеется такая возможность, благодаря «Праворуб» и «Адвокатским тайнам», и другим проектам такого типа, — я и пытаюсь обсуждать эти проблемы. Они более чем остры и актуальны для меня, и, как говорят другие молодые коллеги с этого сайта, тоже.
А цитату я привела для того, чтобы привести пример актуальности данной темы. Я сама спрашиваю периодически советов у более опытных… И самостоятельность также присутствует. Вопрос в том, что я подняла проблему «самостоятельности» именно потому, что она есть…