Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги и просто не равнодушные люди. Предлагая данную тему для размышления, хочу оговорится, что ни кому не навязываю свое мнение.
Не так давно в «Новой газете» я прочитал о деле «нового величия» и взятых под стражу обвиняемых, в частности двух девушек 17 и 18 лет. Не вдаваясь в подробности данного дела, я вспомнил, что в дореволюционной России было дело Веры Засулич (правда ей было многим больше 18 лет). Председательствующим судьей в этом деле был легендарный Кони А.Ф. Тогдашний министр юстиции Пален напутствовал Анатолия Федоровича Кони: «Засулич должна быть осуждена: „Обвинитель, защитник, присяжные — вздор, все зависит от вас“». Не буду описывать данное историческое дело, кому интересно см. по ссылке: https://rg.ru/2016/01/28/rodina-zasulich.html
Судья Кони А.Ф. сделал все от него зависящее, что бы процесс прошел в строгих рамках Закона, по прогрессивным его правилам. Иными словами (как мы сейчас говорим) взял личную ответственность на себя, не смотря на чины и звания, не смотря на давление власти. И ведь прекрасно понимал, что наверное не сможет после этого продолжить карьеру судебного чиновника. Но не побоялся этого!
***
Сегодня изучал судебную практику судов ЦФО по УДО. Удивительно дела 2017-2018гг., изучил пока только 10 судебных актов кассационных инстанций (но их значительно больше), которые отменяют судебные акты нижестоящих судов, направляя на новое рассмотрение. Характерные фразы кассации: «суд не дал оценки», «суд не мотивировал», «в нарушение требований уголовно-процессуального закона о мотивированности судебного решения суд в обжалуемом постановлении не привел никаких суждений относительно обстоятельств...» и т.п.
Из всех этих судебных актов видно, что пересмотр дела состоялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в кассации, как правило, по… «В постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья Верховного Суда Российской Федерации указывает...».
Вот она боязнь личной ответственности, страх потерять место, не дай Бог чего… и перекладывание её на вышестоящие инстанции. И это СИСТЕМНО! не единичный случай, а правило судейской работы первой и апелляционных инстанций.
На Праворубе есть тема 2012 года ( Праворуб: Высшая степень исправления для применения УДО ), где в комментариях есть такое мнение (которое я тоже слышал давно, в частных кулуарных беседах коллег): «Недавно разговаривал с одним из судей обл.суда на тему УДО и спросил его почему все так плохо, почему не отпускают под надуманными предлогами. Он мне ответил, что лет 10 назад отпускали почти всех поголовно, но произошел случай когда один из отпущенных судом на УДО в течении месяца совершил убийство с отягчающими. Судью, который его отпустил на УДО, долго склоняли за неосмотрительность, а всем судьям дали указание прекратить отпускать на УДО. Вот якобы с тех пор так все и осталось.
После этого я задумался, что должно произойти что бы суды от эмоций вернулись к закону?»
***
Возвращаясь к делу, так называемого, «нового величия», и, «дачи задней передачи» следствием, после общественного внимания к этому делу, вернее аресту двух девушек, напрашивается вывод о новом лекарстве от безволия нижестоящей судебной власти.
P.S. Полагаю, что решения судов первой и апелляционной инстанций не должны обходить аргументы защиты. Решение должно быть не только мотивировано, но и нам все понятно, почему суд отверг наши аргументы.
А то получается как у Высоцкого В.С.:
Она На Двор — Он Со Двора…
А люди шли, а люди шли,
Путями шли окольными…
Какие странные дела
У нас в России лепятся!
И если б наша власть была
Для нас для всех понятная,
То счастье б она нашла,
А нынче — жизнь проклятая!
Уважаемый Илья Львович, в отличие от адвокатов, судьи — часть системы государственной власти, и большинство судей предпочитает «встраиваться» в эту систему, и не судят, а осуждают в соответствии с общим «трэндом» государственного усмотрения.
Источник зла не в самих судьях, а в той системе, в которую эти судьи встроены...
Уважаемый Иван Николаевич, да, да. Мы слышали про систему от наших родителей. Смотрели в фильмах, так говорили подписанты расстрельных списков диссидентов. А другие из-за страха свое не согласие выражали тихо на кухнях. ...
Анатолий Федорович Кони не испугался, держась за место. Те то хотя бы жизнью рисковали, а эти только местом.
Хотя и тогда были люди кто не боялся. Демонстрация 25 августа 1968 года, также называемая «демонстрацией семерых», была проведена группой из семи советских диссидентов на Красной площади и выражала протест против введения в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, произведённого в ночь с 20 на 21 августа для пресечения общественно-политических реформ в Чехословакии, получивших название «Пражской весны». Стала одной из наиболее значимых акций советских диссидентов.
Систему делают люди.
Уважаемый Илья Львович, а что, собственно говоря, Вы хотите от «бедных» судей?
Взять хотя бы дело пресловутого «Нового величия» — на всех углах «трубят», что дело сфабриковано полицейским провокатором.
Т.е. от него заявление «куда следует» есть, а от обвиняемых — увы, нет.
А на нет ведь и суда нет. Но ведь не судья должен это делать за обвиняемых. А их адвокат, причем еще на предварительном следствии. Это и будет соблюдением принципа состязательности.
Если следствие «дает пищу», а защита — нет, дело судьи маленькое — обвинительный приговор.
Ну а потом начинается «хождение за три моря» — в кассацию. Так ведь это следствие ошибок защиты...:(
Уважаемый Владимир Александрович, про приговор речи пока не идет. Хотя поэтому делу у меня сложилось определенное мнение отличающееся как от официальной версии, так и от общественного мнения. Но в любом случае, оно преждевременно.
↓ Читать полностью ↓
Убежден в другом, ранее судейский корпус раструбил про ювенальную юстицию и т.п. Ну и где она в этом деле. Не дать 17 летнему подростку домашний арест из-за боязни и прочего…
Шутка: Вопрос суда подсудимому: «Вы признаете себя виновным». Подсудимый: «нет». Судья: «ну, на нет и суда нет. Дело закрыто».
А от бедных судей я хочу, что бы они равнялись на других (малочисленных) своих коллег.
Элистинский городской суд оправдал бывшую директора школы, на которую пожаловались президенту Владимиру Путину на «Прямой линии — 2017». По данным следствия, директор собирала с родителей деньги на новые парты, а тем, кто откажется сдавать, якобы обещала рассадить их детей за старые столы.
Суд огласил оправдательный приговор экс-директору Марине Гедерим по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, сообщил адвокат Виталий Зубенко, представляющий по инициативе правозащитной организации «Зона права» интересы потерпевшей — многодетной матери Ларисы Якуповой. В то же время «проверочный материал по халатности в отношении руководства министерства образования остался». Адвокат сообщил также, что Гедерим продолжает работать в той же школе учительницей.
«Потерпевшие опасались, что на развитие дела мог оказывать влияние ее супруг, который в недавнем прошлом был министром спорта, туризма и молодежной политики Калмыкии», — добавил юрист. По его словам, именно поэтому граждане решили обратиться за помощью за пределы региона и позвонили в «прямую линию».
«Купить парту — это вообще что-то новенькое, я такого, честно говоря, вообще даже никогда не видел», — отметил тогда Путин.
Позже прокуратура просила назначить Гедерим наказание в виде двух лет условно.
ПРАВДА имя Судьи пока не выяснил.
Уважаемый Илья Львович, раньше юристы шутили; судьи независимы и подчиняются только… райкому. А прокуроры и их замы назначались лишь с согласия бюро райкома (обкома).
Отсюда крамольная мысль — судьи (да и прокуроры) в процессе независимы настолько, насколько им позволяет власть. Вы скажете — ведь все изменилось.
Соглашусь. А вот насколько все изменилось — судите сами (информации для размышления хватает).
Судьи непомерно облагодетельствованы государством (властью), но как тут написал Иван Николаевич, встроены в систему, и при излишней самостийности власть укажет им на дверь, но уж конечно, совсем по другим причинам.
И еще райсудья по щекотливому или сложному делу всегда созвонится со своим куратором в облсуде или даже съездит туда и заручится мнением. И как Вы думаете, он проявит принципиальность и поступит согласно своему убеждению и тогда приговор отменят, или прислушается к мнению куратора и будет спать спокойно?
Уважаемый Валентин Серафимович, отвечая на Ваш вопрос, скажу, что знаю судей, которые не смотря на мнение куратора принимают противоположные решения. Да, их отменяют. Однако кассация отменила апелляцию и засилила решение судьи первой инстанции (оговорюсь: не по уголовному делу).
А на счёт спокойного сна — не ужели это самое важное в жизни?
Вы считаете это «системное явление» нормальным? Если нет, то какие по Вашему рецепты лечения этого явления?
Уважаемый Илья Львович, кажется главное в жизни — семья и ее удобнее содержать на зарплату судьи.
Мне также известны Судьи (в т.ч.ставшие бывшими).
А Ваша ершистость от возраста и, скорее всего, пройдет, а если нет, то удачи Вам!
Уважаемый Валентин Серафимович, ну-ну… каждому вору возможность украсть ©. Возможно А.П. Чехова Вы тоже также назовёте или Б. Ш. Окуджаву, один писал, что нужно выдавливать по капли из себя раба (раб работы… раб места). Другой, про совесть, благородство и достоинство… если и не станешь победителем, то зато умрешь как человек ©. Все они по Вашему ершились и прожили жизнь иначе!
Уважаемый Илья Львович, я не сторонник многословности, тем более высокопарной и эмоциональной (здесь все-таки сайт юристов), потому пообщавшись с Вами, пожелал удачи.
Уважаемый Валентин Серафимович, спасибо конечно, но разве Ваши комментарии лишены многословности и эмоциональности?