Пример привлечения по ч.2 ст.14.5 КоАП как зерцало правоприменения и правосудия

Чуть более года назад, по «сигналу»  практикующего юриста Степашкиной Натальи Ивановны, из Белоглинского района Краснодарского края, ИФНС №1 привлекла меня к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КОАП РФ. Вышеназванная «коллега» направила в адрес налогового органа копию  квитанции к приходно-расходному ордеру выданному мной клиентке и поскольку к квитанции не прилагался кассовый чек, либо иной документ просила привлечь меня к ответственности. 30.11.18 составили протокол, а 04.12.18г. благополучно вынесли  «Постановление об административном правонарушении» с назначением наказания — 10000руб. В начале я хотел сразу оплатить назначенный штраф, но получив копию  названного постановления в строке :«Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело: «… Ф.И.О. физического лица (подчеркнуто!) Тычков Александр Петрович». Подумал: «Давай попробуем, обжаловать!». Потому как: 1) санкция ч.2 ст. 14.5 КОАП РФ не содержит меры ответственности для физических лиц, а 2) перечень постановлений определенных КоАП РФ не предусматривает вынесения «Постановления по делу об административном правонарушении», после рассмотрения административного дела, а только о назначении административного наказания, либоо прекращении производства по делу об административном правонарушении (пп.1-2 ч.1 ст. 29.9 КОАП РФ).  Данные аргументы в суде первой инстанции не помогли. В апелляционной жалобе я уже указал дополнительный довод, а именно: юрисдикционный орган не предпринял действий по истребованию приходно-расходного ордера у Тычкова А.П., либо оригинала квитанции к приходно-расходному ордеру у  гр-ки Конисевой Е.А. (пользователь услуги). Имеющаяся в материалах дела копия квитанции к приходно-кассовому ордеру с оригиналам не сличалась, не заверена надлежащим образом и имеет нечитаемый вид (л.д.45). Данный документ не может быть признан доказательством по делу и не позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.  Тщетно!  Для чего создавались суды «сплошной кассации»? Верно: для более независимого, тщательно и объективного правосудия! Вот думаю: «это тебе не 5минут с вынесением решения в апелляции. Уж в 4-м кассационном точно восторжествует и Закон и Правосудие и Справедливость! Но для убедительности в „касачке“ добавляю: »...данная норма может быть применена только в случаях, когда Законом на субъект предпринимательства уже возложена обязанность применения такой техники. Между тем, как мной было высказано выше и, кстати, не отрицается инкриминирующей стороной — обязанности по безусловному применению ККТ, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, Законом не была возложена. Индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, помимо указанных в п.2.1 ст.2 ФЗ №54-ФЗ от 22.05.2003г. ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, вправе осуществлять расчеты без применения ККТ с выдачей документа о приеме денег до 01.07.2019г. (а теперь и до 01.07.2021г. — в силу п.1 ст. 2 ФЗ от 06.06.2019 N 129-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»). Приходно-кассовый ордер является бланком строгой отчетности, при условии содержания в нем необходимой и достаточной информации, позволяющей идентифицировать данный документ в соответствии с требованиями Закона, а именно с реквизитами, которые указаны в пункте 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ (л.д. 66-70). Но поскольку данный документ отсутствует в материалах дела — сделать вывод о виновности привлекаемого лица -нельзя." Ну как, сильно? Кто там вникает в ваши доводы и аргументы?! Судья Монмарь Д.В.  прислал постановление  в котором перепечатал п.2.1 ст.2 ФЗ №54 и на этом сделал вывод! Опровергнуть другие доводы??  А зачем и так сойдет! А вопрос у меня такой: смысл подавать в ВС РФ есть или лучше не разочаровываться далее?