Фоткаю дело в канцелярии суда. Заходит девочка-секретарь. И к мальчику-компьютерщику: «Там следователь на почту должен был обвинительное заключение скинуть для Рулькина (это судья — мое прим.)… Ну, или на один, или на другой адрес… Как нет? Ну посмотри...» Уходит.
Возвращается через 5 минут: «Ну, Никита! Там Рулькин орет уже на меня! Где обвинительное заключение? Да не надо его распечатывать! Скинь ему в папку. Папка „Рулькин“. Ну пожалуйста...»
Для тех, кто не знает. Так у нас за редким исключением выносятся приговоры: следователь передает судье обвинительное заключение, судья сверху пишет «Именем Российской Федерации» — вот приговор и готов. Судо-производство. Раньше на «флешках» передавали. А теперь цифровизация. У каждого судьи своя папочка в системе.
Разумеется, это незаконно. Все незаконное, вроде бы, нужно скрывать, делать тайно и скрытно. А вот и нет. Девочки и мальчики этого не понимают. Не удивлюсь, если думают, что так и нужно. А вообще им просто глубоко плевать.
ФСИН хранит видео пыток «для служебного пользования». Судьи хранят обвинительные заключения. И всем плевать. Но это же до поры...
А потом мы увидим то, о чем говорил мне клиент — генерал-майор милиции: «Менты, они первыми „колятся“».
А пока катимся.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, всеобщая деградация, увы. Возможно лет через пять увидите эту «девочку» в мантии…
Уважаемый Сергей Валерьевич, по нынешним временам это было бы закономерно. Вот только мне кажется, что эти времена заканчиваются.
Уважаемый Олег Витальевич, как-то они долго заканчиваются...
Хотелось бы уже хоть какой-то просвет увидеть.
Хотя, может Вы и правы.
После очередного Мосгорштампового продления стражи, со всеми дежурными — «законно и обоснованно», без какого-либо вникания в материалы и доводы защиты, уже после заседания, как-то сложился «кулуарный» разговор, что называется «за жизнь»...
Судья Мосгора остановился на выходе в дверях зала суда и развернулся для поговорить, секретарь стоял в сторонке и безучастно ковырял носком сандалия паркет под ногами. А я проникновенно вопрошал: «доколе»...
Судья — мужчина в почтенном уже возрасте, послушал, послушал и в сердцах: «Нужно уходить, так дальше невозможно работать».
А потом на ухмылку секретаря: «Ты послушай, послушай, тебе может пригодиться… Если ты, конечно, собираешься здесь работать».
Может еще не всё потеряно?
Хотелось бы уже хоть какой-то просвет увидеть.Уважаемый Сергей Валерьевич, когда все грохнется, будет много пыли. Просвета там не увидеть. Сколько потребуется времени, чтобы она осела, и что мы увидим, когда это наконец произойдет — вопрос.
Уважаемый Олег Витальевич, я уже давно называю наше время эпохой профанов, и Ваше наблюдение одно из подтверждений этому — всем на всё наплевать, большинство только делает вид, что работает, а на самом деле только создаёт видимость, выполняя какие-то формальные действия, не особо вдаваясь в их суть.
Очень хочется надеяться, что такая система скоро сама себя сожрёт...
Уважаемый Иван Николаевич, все так. Но она и нас сожрет. Надо готовиться
Уважаемый Олег Витальевич, для мальчика и девочки подобная цифровизация находится в пределах нормы, пусть продолжают не стесняться и не понимать. Когда-нибудь они сами себя уничтожат, все эти системные прислужники, надеюсь, что вместе со своей убогой системой.
Уважаемая Софья Ароновна, ну какой спрос с мальчиков и девочек? Они легко переквалифицируются. Мальчики и девочки везде нужны.
Уважаемый Олег Витальевич, никогда не забуду как в период работы в СО, аппарат судьи просил мою коллегу направить им по эл. почте обвинительное заключение по делу, она на радости согласилась, а через 3 дня оправдательный приговор по делу (два эпизода)
Уважаемый Антон Владимирович, а сколько всего было эпизодов?
Уважаемый Олег Витальевич, два, 228 ч.2 и 231 ч. 2
… судья садист
Уважаемый Олег Витальевич, да почему ж, фабула сама себя не напишет, а тут уже все набрано. Автозаменой меняешь «установлено» на «не установлено», доказано на «не доказано» и в путь))
Уважаемый Олег Витальевич, «флешечное правосудие». Раньше так говорили. Секретари просто не знают что это запрещено, До них этот «секрет» не довели. Да и секрет — то только для них, все знают. Станут судьями — доведут. У меня было дело, там были наименования улиц сложные — места преступлений — фамилии итальянских коммунистов кажется. Так они по всему тексту обвинительного были написаны по разному в 15 местах. Все было дисциплинированно перенесено в приговор. Я тоже все даже маркером пометил и к жалобе приложил. Бесполезный труд оказался
Секретари просто не знают что это запрещено,Уважаемый Анатолий Сергеевич, а ведь у них высшее юридическое образование с некоторых пор. Введение этого требования и подорвало судебную систему. Парадокс. «Хотели, как лучше, а получилось...»©
Когда с секретарей потребовали «корочки», они, чтоб не терять работу, пошли в ближайшую подворотню, где выдавали дипломы. Ну а потом, с дипломом-то, почему бы и в судьи не попробовать? Не зря ж в подворотню ходили.
И вот таких судей мы имеем. Правда, иногда случаются казусы. Если их потереть, то из-под мантии вылезает подворотня.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, Вы как сказали про итальянцев, так напомнили мне одного следователя, который после одной небольшой неприятности долго потом удивлялся, что Сакко и Ванцетти — это два человека, а не один (Сакко Иванцетти)
Уважаемый Фаниль Рафисович, там кроме них еще Гондатти был, он хоть и россиянин был, но кучи испортил все обвинительное вместе с перечисленными Вами
Уважаемый Фаниль Рафисович, «Карл Маркс и Фридрих Энгельс — это не четыре человека, а два! Поэтому скульптурную группу „Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс“ переименовать в Карл Маркс, Фридрих Энгельс и товарищи». А самое страшное — Слава КПСС это вообще не человек!".
Уважаемый Роман Павлович, был у меня знакомый по имени Вячеслав, лет 10 назад занимался он волонтёрской деятельностью, устраивал в приюты бездомных животных. Знакомые дали ему прозвище — Слава КПСС (Слава, который помогал спасать собак)
Уважаемый Олег Витальевич, мне почему-то кажется, что мальчик и девочка знают, что так быть не должно. Но что поделать, если Рулькину очень надо? Ну а озаботится тем, чтобы другие не слышали...
а есть ли смысл? Всё равно же ничего за это не будет. Полная безответственность на фоне безнаказанности.
Уважаемая Алёна Александровна, мальчик не знает. Он компьютерщик. Он порывался распечатать обвинительное заключение, что свидетельствует о непонимании предназначения. А девочка знает, но ее уже растлили.
Уважаемый Олег Витальевич, пока мы будем обсуждать все это кулуарно, в своем узком кругу, вся эт плесень доест и то, что осталось.
Уважаемый Андрей Юрьевич, может, пусть доест?
Мне когда-то давно клиент-бизнесмен объяснял, почему стоимость старого полуразрушенного предприятия отрицательная. Потому что его отремонтировать, реформировать, дооснастить до современного уровня нерентабельно. Его надо сносить, чтобы на его месте строить с нуля новое. Расходами на снос и определяется его отрицательная стоимость.
Применительно к нашей судебной системе вопрос — мы прошли точку возврата, до достижения которой еще можно что-то исправить? Если прошли, то что-то исправлять уже поздно. Тогда пусть доест. Пусть сама несет расходы по собственному демонтажу.
Уважаемый Олег Витальевич, все это, конечно, прекрасно, только и мы, адвокаты, будем использованы, так сказать, в качестве десерта.
Уважаемый Андрей Юрьевич, тот, кто не желает быть десертом, никогда им не станет.
Уважаемый Владимир Борисович, вот, прямо сейчас представил, как все рухнуло и только одни адвокаты одинокие, но гордые потерянно бродят среди руин правосудия
Уважаемый Андрей Юрьевич, а Вы не представляйте себе такого!
В одночасье все не рухнет. Система, изживая себя, не превращается в прах в одночасье, этот процесс, как правило, затяжной и болезненный. Она будет сама себя поедать, давиться, выплевывать, искать новые формы для самой себя и т.д.
Нужно будет просто находиться в нужное время и в нужном месте. А те, которые будут гордые и потерянные, те и будут десертами!
Уважаемый Владимир Борисович, а находиться в нужное время и в нужном месте — это как? Не, способность мимикрировать, это понятно; ну, хорошо — оказался гипотетические «в нужное время и в нужном месте», и?
Уважаемый Андрей Юрьевич, нужно находиться в актуальной фазе конкретных дела, рассматриваемых судами здесь и сейчас, выявлять пороки и уязвимости, искать варианты, как их использовать, как «зажать» суды в узких рамках обстоятельств и вынудить принимать правильные решения.
Одновременно следует анализировать способы противостояния системы на наши действия и принимать новые решения.
Будут новые исходные данные, однозначно. Время на месте не стоит, технологий тоже. Все это это будет приниматься, отвергаться, притираться друг к другу. В равной степени будут проявляться новые пороки, но и прогрессивные вещи, однозначно, будут выдвигаться на поверхность.
В этом нужно профессионально жить. И начинать нужно уже сейчас!
Я не приветствую бездействия в профессиональной деятельности адвоката. Но, при этом я и не сторонник беспорядочной стрельбы по воробьям из крупнокалиберных орудий.
Адвокат — это для меня профессия! Она меня кормит, обеспечивает мою семью. И это самое главное!
Поэтому, лично меня, в первую очередь, профессионально удовлетворяют мои победы по конкретным делами, которые приносят реальные положительные эмоции и реальные материальные блага. И, поверье, на моей локальной территории, ни у одной мантии еще не возникло мысли сравнить меня с десертом. Хлопотно это!
Бороться с системой я не буду. Система стоит на таких экономических, политических, финансовых и коррупционных столпах, сдвинуть которые не под силу никому. Система живет своей жизнью и для революции должны быть созданы условия.
А пока такие условия не созданы, система все десерты, которые пытаются с ней сейчас бороться глобально, слизнет и не подавится.
Уважаемый Владимир Борисович, То есть, по Вашему, я отношусь именно к таким «десертам», да еще «сторонник беспорядочной стрельбы по воробьям из крупнокалиберных орудий»? Впрочем, эта Ваша точка зрения; тут без комментариев. Да, и честно говоря мне не очень интересна чья-то точка зрения на меня лично. За редкими исключениями, разумеется.
↓ Читать полностью ↓
Правда, не понятно — какие еще пороки Вы надеетесь выявить? Лично меня удивить уже невозможно — разве, только вариациями на старые темы. И способы борьбы с этими пороками тоже известны — жаль, что все эти приемы все больше напоминают кавалерийскую атаку на крепостную стену.
«зажать» суды в узких рамках обстоятельств и вынудить принимать правильные решения. — звучит, конечно, красиво, вот, только, одна проблема — с каждым годом зажимать становится все более проблематично — правила игры внутри составляющих блоков системы несколько отличаются от требований правовых норм в рамках которых мы вынуждены действовать. Отсюда и другая проблема — профессия адвоката, в ее классическом понимании, все больше становится обузой для этой системы, поэтому все чаще слышны призывы «не сердить, не раздражать», и т.д. Причем, призывы эти исходят не от адвокатов, работающих «на земле», а от тех, кто живет за их счет.
Соответственно, и более практический вопрос — а сколько еще, при таком отношении, адвокатура, как профессия, может и далее кормить и обеспечивать адвокатов и их семьи? Разумеется, если не переходить грань, отличающую адвоката от «профессионального назначенца», «инкасатора», «почтальона», и других малопочтенных персонажей, которых объединяет с адвокатурой только наличие адвокатских «корочек». Не, разумеется, можно сколь угодно рассказывать о собственной «крутизне», о массе выигранных дел, и о страхе, вселяемом в робкие души судейских при одном появлении страшного адвоката. Только ведь работает это для потенциальных доверителей, и то не для всех, а уж среди своих, варящихся в том же адском котле, и изнутри знающих всю эту систему, не работает вообще.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы меня извините, конечно, но я в своих суждениях, тем более здесь, на площадке коллег, не перехожу на личности. Были несколько прецедентов, когда я позволил себе подобное в некоторой деликатной форме, но эти люди с той поры за пределами сферы моих интересов. Я их не читаю и не комментирую.
↓ Читать полностью ↓
Вы подняли открытую дискуссию, но ее содержание, во всяком случае, для меня становится все менее интересным. Если позволите, поясню. И даже не полезу в дебри правил, законов и процессов.
Посмотрите ссылку к моей последней публикации про «неделимый апельсин» из средств массовой информации. А в дополнение к ней я Вам расскажу, что произошло.
Однажды я устал заходить в эту администрацию, где из каждой двери мне всякий раз заявляли, что я «не правильно задаю свои вопросы». Тут образовалось дело, о котором идет речь в публикации и во время его рассмотрения было настолько очевидно, что судью «давят» из администрации, заинтересованный депутат областной думы, дагестанская диаспора, в интересах которой все это давление осуществлялось. Скажите, это по правилам? По процессу? По закону? Нет!
Вот и я решил, что в интересах моего доверителя, который заплатил мне деньги и который прав, с точки зрения закона, я тоже поменяю «правила». Я дал правоохранительным органам дополнительную информацию по «криминальным» участкам, своих инженеров и подсказал, как все правильно задокументировать. Итог — на лицо!
Резонанс, как следствие, снижение административного давления на суд и положительное решение, которое даже не обжаловалось.
Это не результат, по Вашему? Или может быть я нарушил «правила»? Это как раз и есть тактическое противостояние системе (или хотя бы ее части) с единственной целью — достижения практического результата по конкретному оплаченному делу, в интересах конкретного доверителя.
А дальше выводы! Встречное давление на систему приводит к положительному результату. Главное, чтобы у той структуры на которую мы давим, не совпали интересы с той структурой, через которую давим. Но здесь, как говорится, в помощь весь наши опыт, дальновидность, расчетливость и хитрость.
И зажимать суды, поверьте, с каждым годом становится все легче! При условии, если не стоять на месте и не держаться за догмы и правила, а искать, пробовать, пользоваться отсутствием у судей и чиновников академических знаний и практического опыта. А свои старые и вновь приобретенных навыки систематизировать в инструменты, не ориентированные на традиционное восприятие, Мы, ведь, за этим здесь и сидим, чтобы «фишечки» свои друг другу рассказать и ими потом воспользоваться.
Лампочка в конце коридора, уважаемый Андрей Юрьевич, должна гореть! Если она там не горит, нечего там делать.
Уважаемый Владимир Борисович, это все из серии «в каждой избушке свои погремушки», кстати, поэтому я так люблю вести дела вне московского региона — как ни странно прозвучит, но возможностей для маневра больше именно на «периферии». Например Волгоградский областной суд дважды отменял приговор Тракторозаводского районного суда Волгограда по основаниям, на которые в Мосгорсуде или Мособлсуде вообще внимания бы не обратили.
Вообще же, вести именно уголовные дела, в отличие от гражданских, что в СОЮ, что в арбитражных, становится все более неблагодарным занятием.
Можно сколь угодно долго доказывать, что «уж я-то о -ого-го, как умен и хитер», но только до момента, пока не попадаешь в незнакомую среду — не зря столько успешных у себя дома адвокатов (и порядочных, что самое главное), поработав в Москве, понимали, что «что-то пошло не так»...
Уважаемый Андрей Юрьевич, адвокат — профессия местечковая, как ни крути! Где родился, там и пригодился.
Рецептов успешного рассмотрения дел нет и не будет. Имеют значение все мелочи и нюансы. Москва давно погрязла в пороках прикладного правоприменения. Я работаю в Москве и не по наслышке об этом знаю. В ней все может пойти «не так».
Но при этом, когда в Волгоград приезжают распальцованные московские адвокаты в дорогих итальянских костюмах и пытаются на местном уровне оппонировать нам в наших суда, у них тоже не все идет гладко. Местечковые тонкости, знаете ли, не дают возможности принять правильные тактические решения и выстроить концепцию...
Вот поэтому я и решил давно для себя, что Москва должна быть в моей жизни, но только лишь с целью приобретения опыта, практических знаний, связей и т.д. Жить в ней я не хочу, хотя предложений переехать — масса. В Волгограде я — Ильичев Владимир Борисович, а в Москве я растворюсь в серой массе дорогостоящих бездельников, которые приезжают в суд на электросамокатах и в зеленых галстуках. Блин, не мой формат, извините!
Но содержание нашей дискуссии не в этом, ведь правда?
Суть проблемы осталась прежней — что более правильно и эффективно, делать конкретику для достижения результата в интересах малого или биться головой об стену, пытаясь сломать тектонические плиты Системы?
Уважаемый Владимир Борисович, беда в том, что «делать конкретику» становится все более проблематично, и это, полагаю, факт неоспоримый, да и ломать, что тектонические, что иные конструкции системы никто не собирается, но это, как выйти одному против кодлы самодовольных, уверенных в своей безнаказанности мажоров — да, результат предсказуем, вопрос лишь в последствиях для здоровья, но ведь, как классно — хотя бы одному, если повезет — двоим стереть с физиономии самодовольные, снисходительные ухмылки. Так и здесь — представляю ли я, что такое обращение бесполезно? Да, гораздо более, чем многие из моих коллег. Но, хотя бы, посмотреть, так, из любопытства, на реакцию — в этом я себе отказать не могу, поскольку за-дол-ба-ли!
Уважаемый Андрей Юрьевич, не можете отказать, не отказывайте! От этого, обычно, только хуже бывает.
Но делать «конкретику», на самом деле, не сложно и можно. Читаю Вас и понимаю, что Вы переполнены эмоциями от глобальных процессов несправедливости и беззакония. Вот эти эмоции и мешают Вам увидеть в нашей работе те пороки оппонирующих структур, которые, при желании, можно деликатно и незаметно использовать для достижения благостных целей. А главное, получать от этого другие, положительные эмоции и денежные знаки за заслуженную работу.
В Москве тоже есть «земля», спускайтесь, на ней есть чем позабавиться!
Уважаемый Владимир Борисович, когда я был помоложе, то попытки еще более молодых коллег поучать меня, не скрою — раздражали. Сейчас уже забавляют. Неужели Вы считаете, что в моем «арсенале» мало приемов и способов для оппонирования?
Вы, описывая распальцованных монстров из Москвы, в своем комментарии, сами в чем-то им уподобляетесь, не находите? 
Кстати, по поводу «хуже бывает», не совсем понял, но, коль так, пусть мне будет хуже
Да, кроме, как на «земле», хотя и в разных ипостасях, я, уважаемый Владимир Борисович, с 1980 года и не работал, и далее не собираюсь
Уважаемый Андрей Юрьевич, хуже бывает в эмоциональном плане, когда хочется что-то сделать, но не делаешь. Поэтому я считаю, что если хочется, что-то сделать, лучше сделать и один раз об этом пожалеть, чем не сделать и жалеть всю жизнь, что не сделал.
↓ Читать полностью ↓
В плане, коллеги помоложе, коллеги постарше, я Вам так скажу. С 1980 года по настоящее время можно проехать на машине путь в 100 000 км, не разбить ее, не нарушить правила, не превысить скорость и заявить в конце пути, что это опыт, это арсенал. Главное, что с этим трудно будет не согласиться!
А можно с 1994 года по это же настоящее время сломя голову проехать 500 000 км, разбить машину, пару раз свернуть шею и, в принципе, говорить о том же самом. И ведь это тоже опыт, тоже арсенал. Или я не прав?
Сравнение на таких дистанциях всего этого субъективно.
Вопрос в другом. Это опыт беЗценен в современных условиях, от слова НИЧЕГО НЕ СТОИТ! Потому, что годится он только для того, чтобы писать учебные пособия о том, как хорошо с стране советской было жить. Этот опыт, и Ваш, и мой, как чемодан без ручки — и выбросить жалко, и нести тяжело!
Так вот, я свой чемодан засунул под кровать и сейчас принимаю к себе в контору молодых юристов, делюсь с ними тем, что знаю, а параллельно учусь у них хватке, профессиональному цинизму, беспринципности, скорости принятия решений, окружаю себя узкими специалистами с тем, чтобы их профильные знания интегрировать в свою профессиональную деятельность. И этот симбиоз дает свои практические и материальные результаты, позволяет не стоять на месте.
А Вы, обнявшись со своим чемоданом, сидите в углу у компьютера и, с воплем «все задолбали!», пишите Лебедеву петицию, заведомо понимая, что у этого действия не будет результата. Когда-то мы все потеряем актуальность в профессиональной среде и окажемся в этом углу. Это естественный процесс. Только я постараюсь забраться в него как можно позже!
И еще… Я перечитал нашу с Вами ленту. Перечитайте и Вы!
Вы достойный оппонент, упрямы и настойчивы в своих суждениях. Но только Вы уже не производите ничего конструктивного в этом диалоге, кроме колкостей в мой адрес, и, как следствие, несете для себя имиджевые потери. А это лишнее, согласитесь?
Попробуйте остановиться! Тем более, что я тоже утратил интерес в этому времяпрепровождению.
Уважаемый Олег Витальевич, согласен с Вами полностью, пусть система демонтирует себя сама. Тем более, что эти процессы исторически происходят с равными промежутками во времени.
Судебная система, в любом случае нужна, и воссоздаваться будет в соответствии с теми исходными данными и требованиями, которые
предъявит время. А стремиться исправить то, что уже извращено на уровне сознания, — это путь в стагнацию. Не приветствую!
Уважаемый Владимир Борисович,
пусть система демонтирует себя самаа что будет альтернативой?
Уважаемый Фаниль Рафисович, а я не знаю! И, думаю, что никто не знает. Можно только предполагать с определенной долей смелости суждений, о том, какая модель судебной системы станет стремиться к тому, чтобы отвечать предъявляемым социальным требованиям, но делать прогнозы...
Увы, я бы не рискнул!
Уважаемый Олег Витальевич, бардак не в системе, а в головах. Авторы системы — мы все. Когда права и свободы не рассматриваются большинством, как ценность, когда большинство готово радоваться пайке, то кто же его будет уважать. Его будут пользовать. Когда символом власти становится швабра, говорить о такой невинной вещи, как флэшка с обвинительным заключением, даже нет смысла. Мы уже зашли так далеко, что точка невозврата пройдена.
Еще когда занимался уголовными делами защищал дознавателя. Ему продлевали стражу. Он попросил судью ознакомить его с материалами дела о продлении. Там он увидел постановление о продлении ему срока содержания под стражей еще до рассмотрения ходатайства следователя. Только в СИЗО он понял, что раньше также был винтиком этой системы тотального пренебрежения к правам. И это было году в 2010.
Не в состоянии люди вспомнить историю сталинских времен, когда одни сажали других, а потом их сажали следующие. Мы идем к этому.
Только в СИЗО он понял, что раньше также был винтиком этой системы тотального пренебрежения к правам.Уважаемый Станислав Всеволодович, очень любопытное прозрение. А работая, не понимал? Сколько же он проработал?
Когда права и свободы не рассматриваются большинством, как ценность, когда большинство готово радоваться пайке,10 тыс. рублей — вот цена нашим согражданам, к сожалению (такими выплатами власть обеспечила себе нужное количество голосов на выборах). И покуда это так, все будет так. А будет именно так, потому что власть над этим работает (осознанно и целенаправленно). Но, повторюсь, до поры… Что будет потом, даже думать не хочется.
Уважаемый Олег Витальевич, А работая, не понимал? Сколько же он проработал?А не имеет значения, сколько он работал! И все он понимал, осознавал, искал себе оправдания, типа, не мы такие, жизнь такая. Он только думал, что его это никогда не коснется, что система оценит его преданность и веру в нее и будет относиться не так, как ко всем.Но мы же помаем, что система расходует всех одинаково и исключений не делает.Я недавно взял себе стажера в коллегию, бывшего заместителя начальника СО районного. Не поверите, истинное удовольствие испытываю от общения! У него сейчас такая перестройка ментальности происходит, все ценности ломаются!
Уважаемый Владимир Борисович, вот и я, сколько защищал полицейских, видел, что все они прекрасно понимают. Более того, традиционной с их стороны фразой при первой встрече было «Ну, ты же знаешь, как у нас все устроено» (что в переводе означает наличие осведомленности, что если тебе «не повезло», то тебя твои же «друзья» сожрут с особым цинизмом).
Уважаемый Олег Витальевич, хорошо, когда понимают и реально оценивают. В этом случае можно укрепиться в позиции защиты за счет конструктивных разговоров, обмена информации, дабы понимать от кого и чего ждать против своего подзащитного.
Другой вопрос, когда сам подзащитный ведет себя невменяемо, требует соблюдения своих конституционных прав и дико удивляется, откуда при обыске в его кабинете нашлись неучтенные патроны.
А потом делает круглые глаза, не зная ответов на два вопроса:
а). когда он впервые узнал о Конституции?
б). сколько раз на таких обысках он сам подбрасывал патроны или какую-нибудь еще дрянь?
Во зрелище! Не сталкивались?
Уважаемый Владимир Борисович, не, я с такими подзащитными не работаю. Дороже выйдет
Уважаемый Олег Витальевич, сейчас уже не помню, сколько он проработал, но звание было капитан.
Уважаемый Станислав Всеволодович, я вот знаете над чем иногда задумываюсь. Что есть Закон? Мне кажется, все просто — это свод правил для жизни. То есть, в чистой теории, простой гражданин, не имеющий никакого юридического опыта, должен эти правила прочесть и понимать, как ему жить.
Вот этого не стало, и к этому уже не вернуться. Нам пятнадцать лет читают резолютивные части решений судов с готовых полных текстов. То есть, такие понятий как судебное следствие, равенство сторон, состязательность, тайна совещательной комнаты в практике давно нет. Но люди-то то в это верят! Они идут в процесс и в глазах — надежда! А ты ведешь его туда и понимаешь, что ничего не произойдет… Вот где была точка невозврата!
И прав уважаемый Олег Витальевич, нет смысла сдерживать эту лавину и стремиться вернуть ее к этой точке. Пусть набирает скорость! Динамика жизни и социального прогресса сейчас настолько высока, что все, я думаю, произойдет очень быстро. Во всяком случае, может быть в старости успеем со стороны полюбоваться.
Уважаемый Владимир Борисович, хотелось бы верить в хорошее.
Уважаемый Станислав Всеволодович, согласен! Тоже, периодически стагнирую по поводу того, как приятно было быть услышанным в суде, понЯтым и оцененным. Когда твои знания, профессионализм и красноречие имели для суда значение.
Но все это кануло в лету с тех пор, как судья, в широком смысле этого слова, перестал быть элитой прикладного правоприменения. А самое главное, они (судьи) к этому сейчас даже не стремятся!
Уважаемый Олег Витальевич, в наше «смутное» время уже ничему не удивляешься. Не удивлюсь, если следователи или прокуроры будут готовить (или уже готовят) приговоры, судье останется лишь подписать и огласить
Уважаемый Ильдар Салихьянович, все это уже в некоторой степени есть. Оперативники же готовят судебные постановления, разрешающие им проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права. Приносят в суд не на флешке, а в уже напечатанном виде, куда судья вписывает рукой фамилию и ставит подпись. Лично у меня по делам я вижу только такие. Вот из недавнего:
Уважаемый Олег Витальевич, прозвучит наивно, но всё же — судьям с самих себя не противно вот так вот ручкой вписывать? Когда всё уже решено, вы только ФИО подписанта укажите? Как мне однажды сказал один представитель одной силовой структуры, находящейся на вершине этой странной пищевой цепочки: «Да кто ж нам откажет?»
Уважаемый Роман Павлович, за это хорошо платят ранней большой пенсией.
Уважаемый Олег Витальевич, у нас всё с ног на голову поставлено — платят, в идеале, не за это…
Уважаемый Роман Павлович, откуда Вы знаете замысел тех, кто это конструировал? Я так очень запросто представляю, что в основе их замысла было получить армию полностью зависимых (ключевые слова) судейских чиновников (так их назовем).
У нас в Москве это часто разведенные женщины, которым надо растить-кормить детей, поступать их в ВУЗ и т. д. Ну, полная же зависимость. Они плохо выглядят, они упахиваются на этой работе, но знают, ради чего.
Уважаемый Олег Витальевич, в том-то и дело, что я не про замысел, а про идею… Типа им — финансовую стабильность и отсутствие соблазнов взять «на лапу», а от них — честное судейство и поддержание правопорядка. Как оно на самом деле вышло, я хорошо знаю, к сожалению.
финансовую стабильность и отсутствие соблазнов взять «на лапу»Уважаемый Роман Павлович, это все правильно. Ситуацию портит ранняя пенсия. Может, ее надо исключить? Сиди себе, судействуй за хорошую зарплату, но понимай, что это надолго. Нагадить и слинять не получится.
Уважаемый Олег Витальевич, так можно и до выборности судей договориться)
Уважаемый Олег Витальевич,
только от кармы никто не освобождал.
У меня соседи по подъезду: генерал ФСО, пара полковников ФСБ, на этаже 2 бывших следака СКР (теперь адвокаты) — молодые ребята совсем по 30 лет, а рядом — бывшая судья (на пенсии).
Видя на протяжении последних 15 лет как они живут (кроме молодых адвокатов, хотя тоже, не позавидуешь), я бы не хотел такой участи ни за какую пенсию.
У нас в Академии шутили в отношении тех, кто пошел работать судьей по уголовным делам (было 2 девчонки и 1 парень). Мы им говорили, смотрите, судите честно, а то засадите невиновного, его там иметь будут, а у вас намедни геморрой вырастет.
Но все гораздо печальней, как для первых, так и для вторых.
Уважаемый Олег Витальевич, я нечто подобное наблюдал возле канцелярии Преображенского суда года полтора назад. Судья готовилась рассматривать стражи после 16 часов. Моя была провозглашена второй по очереди (всего восемь). Так вот, процессы не могли начаться из-за того, что следователь по первой страже погнал за флешкой и ещё не вернулся.
Вернее, вернулся. Представьте — без флешки ))) Ну и частник «заслуженный» получил.
А вот по поводу крантов судебной системы у меня несколько другие ожидания. Если что-то и произойдёт, то думаю, что придумают, как формализовать то, что уже сложилось, наградив обвинение и защиту правом представить в суд свои версии окончательного судебного акта.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, этого права мы и сейчас не лишены (ч.7 ст. 292 УПК РФ), я пользуюсь. Но систему это не спасет. Туберкулез подорожником не вылечить.
Уважаемый Олег Витальевич,
я пользуюсьНу что ж, дело за цифровизацией? Негоже ведь до флешечного уровня опускаться)))
Я это к тому, что сама по себе проблема не стоит того, чтобы мы на её форме зацикливались. Значимость её вижу лишь в том, что она показывает нежелание судей тратить усилия и время (которого, впрочем, всегда и всем не хватает) на качество приговора.
Уважаемый Олег Витальевич, бездумная цифровизация обслуживает лень, а лень вкупе с цифровизацией порождает дебилизм. Конечно не элементарная логика за 1-ый курс 1-го семестра юрфака, но все равно где то на этом уровне.
Уважаемый Алексей Вячеславович, аплодисменты, коллега, аплодисменты!!!
Уважаемый Олег Витальевич, сижу и вспоминаю председателя Белгородского облсуда, который до последнего дня своего руководства требовал от судей писать приговоры от руки. За это на него очень обижались, т.к. тогда уже по всей стране настало царство «копипаста».
Уважаемый Алексей Вячеславович, я, больной на всю голову человек, все публикации на Праворубе пишу от руки, а потом перепечатываю. Сейчас дошел до того, что распространил это правило на написание жалоб и ходатайств.
Да, отнимает время, но на выходе — совсем другой продукт. Совсем по-другому читается, совсем по-другому воспринимается. Это не придурь и не блажь. Под этим очень серьезные основания, заслуживающие отдельной публикации.
Вы прям в точку
Уважаемый Олег Витальевич, напишите по этому поводу отдельную публикацию.
В начале своего пути сам так делал, сначала писал от руки, а потом на комп, но цифровизация и меня внесла в этот процесс. Самое прикольное, что я раньше по другому не мог.
Но, все же искорки идей или абзацы все равно по старой привычке, где бумага, ручка или карандаш и Вдохновение. Вот когда оно накрывает или некие вспышки озарения, непременно от руки записываю мысль чтобы не убежала
Уважаемый Олег Витальевич, минус этой привычки, который Вы упомянули, по-моему, единственный. Плюсов не счесть. Запоминается гораздо лучше напечатанного, что очень важно для нас адвокатов и ещё более важно для судей, документы которых, в отличие от наших, доступны публике.
Кто бы и что бы ни говорил, а знатоки русской грамматики наверняка подтвердят, что рукопись заставляет поддерживать уровень знания языка.
Я уж молчу про почерк. И про многое другое.
Уважаемый Олег Витальевич, тексты от руки правоприменителю ещё знакомы. Я вот пару лет назад ордер напечатал на печатной машинке (простой, даже не электрической), потом наблюдал, как молоденький следователь пялился на него, абсолютно не понимая, что это за «шрифты такие модные»
Уважаемый Фаниль Рафисович, да, это винтаж
Уважаемый Олег Витальевич, ничего удивительного. Ученые, занимающиеся мозгом, уже очень давно установили, что при написании чего либо от руки устанавливаются нейронные связи, а при писании на клавишах… увы практически нет. Также было установлено, что при писании рукой устанавливается образное мышление, а с помощью клавиш матричное. Все закономерно. Рукой писать обязательно надо, причем перьевой ручкой.
Уважаемый Алексей Вячеславович, это все для меня темный лес в связи с отсутствием специальных знаний. Я по другим причинам ручкой пишу (быть может, действительно подготовлю отдельную публикацию). Но одно ведь другому не мешает: если вдобавок к моим причинам работает еще и то, о чем Вы написали — я в полном шоколаде
Уважаемый Олег Витальевич, я тоже не ахти. Просто как то встретил публикацию.
Уважаемый Олег Витальевич, прочитал вашу статью только сегодня, спустя четыре дня после публикации. Маленькая заметка о правде жизни, а такая бурная дискуссия под ней, в комментариях.
Просто нечего добавить.
Уважаемый Андрей Викторович, по лично моему мнению (никому не навязываю, ни на чем не настаиваю), что самая удачная публикация — та, которая порождает дискуссию, когда комментаторы общаются уже не с автором публикации (он может покурить в сторонке), а друг с другом.
Уважаемый Олег Витальевич, в этом большое мастерство автора. Спасибо вам, что развернули такой серьезный диспут.
Уважаемый Андрей Викторович, автор вряд ли здесь при чем. Это вопрос темы. Есть темы, которые многих задевают за живое. У того же автора может быть публикация на узкоспециализированную тему, которая интересна только группе ограниченных товарищей
Там будет 5 комментариев.