Уже более года пребываю в непривычном для себя статусе стороны по «много-эпизодному» жилищному спору. Писать обо всех перипетиях данного дела нет ни времени, ни особого желания, так как спор до «крайней точки» еще не доведен.

44. О шпионских методах в поисках ответа на вопрос «кто, кому и что должен, что дозволено, а что табу» в стиле треугольных отношений «Обамченко-Сноуденчук-Меркельсон» довелось принимать решение Верховному Суду Германии (XII ZB 107/08) в совершенно других рушащихся семейных отношениях простой немецкой семейной пары.

Продолжая тему, поднятую в предыдущей публикации (https://pravorub.ru/70787.html ), которая относится так же к процессуальному праву Германии, и по просьбе коллег (как и ранее, см. http://pravorub.ru/articles/19722.html ), читателю предлагается краткий обзор из 3 статей ещё об одном процессуальном инструменте.
Содержание (Части 1 — 3)

Продолжая тему Самостоятельного доказательного процесса в немецком процессуальном праве, начатую в первой части публикации (см. здесь ), далее для рассмотрения предлагаются следующие пункты.
4. Общие предпосылки и условия для допустимости Самостоятельного доказательного процесса

Давно хотелось поразмышлять на данную тему и поделиться своей точкой зрения. Методы, о которых пойдёт речь, давно успешно используются в следственно-оперативной работе. Полагаю, что статья в большей степени рассчитана на обывателя, но возможно и профессиональные юристы найдут что-то полезное и для себя.

Незыблемое правило — каждая версия является состоятельной только в том случае, если её невозможно опровергнуть. Если версию возможно опровергнуть, то она является несостоятельной и подлежит исключению из числа доказательств.Тем более каждая версия следствия, легшая в основу заключительного обвинения, а затем легшая в дальнейшем в основу обвинительного приговора, вступившего в законную силу не должна быть опровергаема, ибо в противном случае она также является несостоятельной, и речь в этом случае стоит вести уже о неправосудном приговоре.