Каждый адвокат по уголовным делам не раз сталкивался в своей практике с нежеланием судей исследовать представленные стороной защиты доказательства. Реакция суда на доказательства защитника бывает разной, но по своей сути прогнозируемой. Судьи стараются любой ценой поставить эти доказательства под сомнение, особенно если они подтверждают невиновность подсудимого.

Поверхностная работа с доказательствами в сочетании с упрямством привела к закономерному результату - заявлению необоснованных требований, отказу в удовлетворении иска и взысканию с истца судебных расходов.

Оглашая постановление по делу, судья еле открывала рот и зачитывала его потупив взор. Наверное, и у нее где-то в глубине души пошевеливались давно забытые остатки того, что нормальные люди называют совестью. Наверное, где-то очень глубоко.
При отсутствии каких-либо оснований для выводов о доказанности самого события ДТП, водитель признан виновным и лишен права управления на год.
В рамках второго дела, в связи с тем же самым происшествием, которое пока еще в дознании, ему грозит лишение еще на год-полтора.

Статья уважаемого Блинова Анатолия Сергеевича, в порядке подготовки к его выступлению на второй Конференции, вдохновила поделиться некоторыми соображениями о вопросах доказывания в арбитражном процессе такого элемента налогового правонарушения, как вины налогоплательщика и некоторых рекомендациях, очевидно вытекающих из подобного анализа.