Судебная практика по ст. 22 конст рф

Поиск в разделе:

В регионе:
«Находчивость» милицейского следствия порой не знает границ, что обусловлено наличием в стенах одного территориального органа десятка различных подразделений по борьбе со всем и вся в одном флаконе. Несомненно, что уродливые суррогатные формы ввода доказательств в уголовный процесс необходимо пресекать, но вот положения ст. 125 УПК РФ не всегда для этого подходят, в виду того, что вашим честям возьми и положи нарушения именно конституционных прав, да и только в рамках уголовного-процесса.
Более 20 участников...
Правообразующим фактором в формировании и развитии всего массива подзаконных актов в сфере судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью выступают Постановление  Правительства РФ № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.
Морохин Иван, Туманов Эдуард, gorgona, Бозов Алексей, strijak, Sheriff, nota-bene, Климушкин Владислав, mister2012
На правах рекламы хочу обратить внимание всех адвокатов практикующих по уголовным делам на новый постатейных комментарий к УПК РФ. 
Бозов Алексей, tatarec, lawfinance, neon0029, jenny, artemkal, cygankov, dmik
Это решение станет окончательным при выполнении условий, изложенных в Статье 44 § 2 Конвенции. Оно может подвергнуться редакторской правке.

В деле Загидулиной против России,
Nataliya-sochi, +еще 1
Мой подзащитный, ХХХХ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного част 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.  При этом, их четырех человек, присутствовавших при конфликте, приведшем к столь трагичным последствиям, один  погиб, один (как указано в протоколе допроса),  ничего не видел, хотя все время присутствовал при указанных событиях, один обвиняется в совершении преступления, а в основу обвинения положены лишь показания четвертого присутствовавшего человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, страдающего тяжелой формой эпилепсии. Решая вопрос о мере пресечения, следователь заложил в основу обвинения показания именно этого свидетеля, исключая всякую возможность наличия в его допросе оговора или простого факта наличия разыгравшегося воображения больного человека, состояние которого усугублено принятием алкоголя.
Федоровская Наталья, matiash83, Бозов Алексей, Печенев Игорь
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 годаI. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За первое полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено2368 уголовных дел в отношении3596 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 430 делам, рассмотренным в кассационном порядке.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «18» января 2017 г.Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей Верховным Судом Российской Федерации (далее — Верховный Суд РФ) изучена практика рассмотрения судами за период 2015 — 2016 г. ходатайств органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемых или обвиняемых в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Упомянутая статья закона

Конституция РФ

Статья 22.

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.