Найти юриста / адвоката / эксперта
«Находчивость» милицейского следствия порой не знает границ, что обусловлено наличием в стенах одного территориального органа десятка различных подразделений по борьбе со всем и вся в одном флаконе. Несомненно, что уродливые суррогатные формы ввода доказательств в уголовный процесс необходимо пресекать, но вот положения ст. 125 УПК РФ не всегда для этого подходят, в виду того, что вашим честям возьми и положи нарушения именно конституционных прав, да и только в рамках уголовного-процесса.
Мне и моему Доверителю пришлось столкнуться с ситуацией, когда в ходе проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Доверителя были произведены действия в рамках несуществующего административного производства, направленные на сбор доказательств для закрепления позиций следствия на случай возбуждения уголовного дела. С учетом того, что перспективы жалоб в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ, в данном случае были бы более чем туманными, мною было принято решение о подаче жалобы в порядке ст. 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».
Районным судом наша жалоба была принята к производству и, по инерции, назначена к рассмотрению в течение 5 суток. Судьей было определено рассматривать её в порядке гражданского судопроизводства, что повлекло за собою два судебных заседания.
Структура самой жалобы ни чем не отличалась от обычной «125-ки», т.е. содержала указания на нарушения конституционных норм — ч.1 ст. 22, ч.ч. 1 – 3 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 48.
В ходе рассмотрения жалобы майор дознания, производившая личный досмотр моего Доверителя в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и изъявшая при этом, в том числе и iPhone, содержащий очень лакомую для следствия информацию, беспомощно ссылалась на выполнение воли безымянного дежурного по отделу. Коварный дежурный этот не только дал указания «всё изъять», но и забрал это «всё» себе, безжалостно, таким образом, подставив простушку-дознавателя под судебный процесс и последующую выплату 300 рублей в виде госпошлины.
В итоге действия дознавателя были признаны незаконными, а следствие лишилось добротного куска доказательственной базы.
Мне и моему Доверителю пришлось столкнуться с ситуацией, когда в ходе проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении Доверителя были произведены действия в рамках несуществующего административного производства, направленные на сбор доказательств для закрепления позиций следствия на случай возбуждения уголовного дела. С учетом того, что перспективы жалоб в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ, в данном случае были бы более чем туманными, мною было принято решение о подаче жалобы в порядке ст. 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».
Районным судом наша жалоба была принята к производству и, по инерции, назначена к рассмотрению в течение 5 суток. Судьей было определено рассматривать её в порядке гражданского судопроизводства, что повлекло за собою два судебных заседания.
Структура самой жалобы ни чем не отличалась от обычной «125-ки», т.е. содержала указания на нарушения конституционных норм — ч.1 ст. 22, ч.ч. 1 – 3 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 48.
В ходе рассмотрения жалобы майор дознания, производившая личный досмотр моего Доверителя в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и изъявшая при этом, в том числе и iPhone, содержащий очень лакомую для следствия информацию, беспомощно ссылалась на выполнение воли безымянного дежурного по отделу. Коварный дежурный этот не только дал указания «всё изъять», но и забрал это «всё» себе, безжалостно, таким образом, подставив простушку-дознавателя под судебный процесс и последующую выплату 300 рублей в виде госпошлины.
В итоге действия дознавателя были признаны незаконными, а следствие лишилось добротного куска доказательственной базы.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Константин Сергеевич, Великолепно! Признаться, никогда не думал использовать Закон «О полиции» таким образом. обязательно запомню Ваш прием, на случай возникновения аналогичных ситуаций.
P.S.- картинка для привлечения внимания, заслуживает отдельного одобрения (rofl)
Уважаемый Александр Витальевич, к моему удивлению, суд жалобу принял, а не стал перекидывать её по инстанциям или возвращать с посылом «подать в рамках гражданского судопроизводства». Ну а по поводу картинки… если бы такие фрау забирали iPhonы, им (гражданам) было бы легче, а кому-то это даже нравилось бы(giggle)
Уважаемый Константин Сергеевич, интересный процессуальный ход, спасибо за практику!
Но я так и не понял, айфон-то в чьих руках «затерялся»? (wasntme)
Уважаемый Владимир Михайлович, на настоящий момент он «завис» в материалах уголовного дела. Следователь, который разумеется в курсе уже вступившего в законную силу судебного решения, до сих пор не вернул оный. Имхо, всё то, что побывало в дежурной части, уже получило такой заряд отрицательной энергии, что подлежит сдаче в ломбард (мобильный ломбард в том числе).
Уважаемый Константин Сергеевич, не забудьте «молоток» когда следователь пригласит для возврата незаконно изъятого.8)
Уважаемый Владимир Михайлович, на возврат пойдет защита с соответствующей доверенностью. Разумеется, в целях пресечения выемки. Имхо выемка у адвоката ранее незаконно изъятого предмета маловероятна, хотя и возможна. Мое бывшее руководство частенько подбивало меня на такие вот «следственные извращения», но я оставался глух и безучастен к подобным инновациям, так как, имхо «один раз уже помноженное на ноль нолем и останется». С разрешения доверителя, я, разумеется, при подобных попытках. с чистым сердцем, на основании той же доверенности, превращу этот милый дизайнерский предмет в кучку стекляшек. Вариантов «гибели яблочного друга», впрочем, достаточно. Хотя, конечно, с учетом того, что времени для смерти будет мало, придется рассмотреть грубое механическое воздействие в первую очередь.
Уважаемые Константин Сергеевич и Светлана Александровна — вы замечательно сработали по этому делу, и ваш нестандартный приём привёл к отличному результату, не только в рамках несуществующего административного производства, но и основательно «расшатал» фундамент уголовного дела, в интересах которого всё и затевалось. Молодцы!
Уважаемый Иван Николаевич, новаторские ходы это все, что остается защите в ситуации, когда суды готовы «отмолить» самые неадекватные решения представителей правоохранительных органов при попустительстве прокуратуры.
Ох, и досталось, наверное, после всей этой истории дознавателю!:?
И как Вам в нестандартных ситуациях удается найти достойный выход? Мысль воспользоваться законом «О полиции» сразу пришла?
Уважаемая Алёна Александровна, думаю, что дознавателю пока что еще ничего не досталось, так как заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ мы пока еще не подавали. По большому счету состав есть. Есть и умысел, и противоправность и нарушение конституционных прав. Предложим доверителю рассмотреть вариант улучшения показателей УСБ ГУ МВД РФ по Кемеровской области. Вот тогда, возможно, у дознавателя случится то, что предполагает на себе ношение латексного костюмчика с картинки.
но вот положения ст. 125 УПК РФ не всегда для этого подходят, в виду того, что вашим честям возьми и положи нарушения именно конституционных прав, да и только в рамках уголовного-процесса.Норма ст. 125 УПК РФ в ряде случаев создает препятствие в доступе к правосудию и нарушает конституционное право граждан, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ. Пишу, как гражданин.
Уважаемый Андрей Валерьевич, не могу с Вами не согласиться. Кроме того, по 125-ой такой гадкий пленум, что в пору расстраиваться!:&;((devil)
Уважаемый Константин Сергеевич, Ну на пленум Вы, зря.У них было ППВС о том что судья ДОЛЖЕН быть облачен в мантию, При мне два судьи проводили без мантии и зампред Полунин отписал про третью с перепугу прокурору, потом коллегия в облсуде признала что все в порядке, потом Охапкина отписалась (пред ККС )что не надо рассмаривать а потом я уже в ВС РФ — с иском, что Вы там позволяете со своим пленумом.
Напринимаете ерунды, а Судьи на Земле парься???
Может осадите маленько.???
Уважаемый Игорь Александрович, на Пленум я не зря! Пленум по ст. 125 УПК РФ есмь безнравственность полная и ужас вселяет:@
Уважаемый Константин Сергеевич, надо учиться бить противника его же оружием.У меня вагон 15 возвратов по ст. 125УПК РФ.Без рассмотреня.Вологда признала пару в законе.
А теперь когда количество в качество я пишу что юридически нечистоплотные господа Костылев, Вавилова Полунин пред и замы Череповецкого суда, и куча мелких фигурантов-плюют на пост.пленума положили и не руку заметьте… На Ваш пленум Дорогой профессор права Вячеслав Михайлович.Не могли бы Вы -урезонить своих коллег потерявших Конституциооные берега статьи 120 п.1
К чему склоняете независимых судей на Земле. Им видней, как надо отправлять неправосудие.А Вы????
Там в преамбуле по моему -судьям надо иметь ввиду, что рассмотрение… по ст.125 в фрорме судебного заседания. Сама себя раба, а потому не будь унтер -офицерской вдовой, не надо сами -себя.
Пусть читают Лебедеву с Зорькиным понравиться.
Уважаемые Константин Сергеевич и Светлана Александровна, очень грамотная, нестандартная атакующая защита! Браво! (Y)
Я как-то всё больше прихожу к выводу, что целью, как бы реформы, мили-полиции была деинтеллектуализация личного состава... :x
А в Ленинском суде ещё остались судьи. В Центральном, боюсь, результат был бы другим.
Уважаемый Андрей Борисович, читаете мои мысли, полностью с Вами солидарен. Центральный районный народный оптимизма не вызывает.
Уважаемый Константин Сергеевич!
Возможен ли здесь подковёрный «товарообмеан»?
Адвокатский компромат на полицейский нейтралитет?
Уважаемый Анатолий Кириллович! Баш на Баш? Имхо нет, так как дознаватель районный, а следователь теперь городской. А потом районный майор дознаватель женского пола фигура не особо ценная, разменная, не желаю обидеть эту девушку, но это «чуть больше чем пешка».
Уважаемый Константин Сергеевич, он скорее вызывает уныние. В общем безнравственно как то все…
Прелестно. То есть его просто отдали дежурному «отдела» без упаковывания в пакет с печатью и подписью? То есть нигде нет протокола изъятия? Или он — дежурный — вымысел? И она его потеряла?
Уважаемый Роман Вячеславович, милая фрау упаковала его со «всеми причиндалами» от понятых, оттисками печатей и т п., что в общем-то не предало процедуре законности и «процессуальной нравственности». К сожалению отсутствие категории PRO не дает Вам возможности насладиться всей иронией публикации...
Уважаемый Константин Сергеевич, понятно. Ну всё равно интересно.
Уважаемый Роман Вячеславович, не так интересно, как могло бы, поверьте мне;)
Уважаемый Константин Сергеевич, очень красивый ход! Думаю, получат теперь по полной эти господа из «отдела»… Однако, справедливости ради стоит отметить, что в этом случае имел место и определённый элемент везения, в той части, что жалобу рассмотрели сразу, а не стали «пинать» её налево и направо, и это провинция. В Москве судьи уже «прошаренные» и давно изобрели «пилюлю» против этого — ст. 134 ГПК РФ, отказать в принятии иска, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. К слову о ст. 125 УПК РФ. Скажу честно, только один раз за семь лет она у меня была удовлетворена. Больше удавалось добиваться по ст.124 УПК...
Уважаемый Александр Игоревич, сам был удивлен! Не могу скрывать;). Настоятельно советую оформить PRO, так как, повторюсь, в самой жалобе имеются нестандартные ходы.
Уважаемый Константин Сергеевич, интересный подход! (Y)(handshake)
Уважаемый Константин Сергеевич, смею предположить, что ничего существенного по делу не произошло. Следователь, наверняка, изъял из дежурки телефон протоколом выемки и приобщил к материалам дела как вещдок. Поэтому, если телефон имеет существенное значение по делу, следователь Вам его не выдаст. Ценность этого доказательства так же будет зависеть от дальнейших действий следователя. Если при выемке, телефон был упакован и опечатан в присутствии понятых, то ему остается лишь допросить в качестве свидетелей должностных лиц, которые незаконно изымали и чьи действия непосредственно повлекли судебный спор. Думаю, не нужно объяснять, какие это будут показания. Признать недопустимым доказательства (информацию в телефоне), будет очень не просто. Искренне желаю Вам удачи!
Уважаемый Николай Васильевич, не видя содержимого трубы… это очень необоснованное предположение:D
Если я ошибаюсь, буду рад. Но мои выводы из тех документов, что есть. Я всегда придерживался правила «не надо недооценивать противника». Поставьте себя на место следователя и ответьте на простой вопрос, что бы Вы сделали на его месте?
Уважаемый Николай Васильевич, без протокола осмотра извлеченных из аппарата данных Ваш вывод все же преждевременен. По поводу смотреть глазами следователя — ох — уж мне -то от старых привычек куда деться? Я 21 год ими смотрел:D Как считаете, легко разучиться? А между тем из моих вышеприведенных комментов и странички это «сквозит»8)
Уважаемый Константин Сергеевич, содержимое памяти разбитого в дребезг телефона при желании можно восстановить.
Уважаемый Александр Валерианович, это как и чем бить, и, главное, куда;) Вроде бы с матчастью у меня все ОК
Не применение ст. 125 УПК вызвано тем, что формально незаконные действия не связаны с уголовным процессом? Тогда радость преждевременна. Доказательства пока не обладают уголовно-процессуальными дефектами. Если телефон «завис в материалах уголовного дела», значит, он может быть изъят у того же дознавателя. И пусть к самому дознавателю телефон попал незаконно, это не важно. Ну представьте, вор украл важное доказательство, а следователь отнял у него)). Дознаватель мог даже найти телефон на улице. Так что доказательственную информацию будут оценивать в уголовном процессе, разумеется, с учетом ее кратковременного пребывания в руках третьих лиц. Впрочем и при легальном изъятии на электронном устройстве могут появляться странные файлы. Правда, не мог познакомиться с pro-документом, может он внушает оптимизм?
Уважаемый Алексей Николаевич, - Если телефон «завис в материалах уголовного дела», значит, он может быть изъят у того же дознавателя -
а Вы типа это за «дежурного слыхали»?
Уважаемый Константин Сергеевич, а продолжение будет (дисциплинарка, убытки, расходы)?
Уважаемый Андрей Владимирович, на все воля Доверителя (в рамках темы разумеется)
Уважаемый Константин Сергеевич, а у меня ма-а-а-с-с-с-а вопросов, после прочтения решения суда. У меня глаза на лоб лезут — неужели Вы на этом остановитесь? Мне непонятен вывод суда — раз административного дела нет, значит личный досмотр и нарушение прав лица, доставленного в отделение не имеют правового значения. Офигеть!!!!:@
Уважаемый Евгений Алексеевич, могут они глаза на лоб натягивать, не отнимешь талант такой(rofl)
Уважаемый Константин Сергеевич, — восхищен! Молодчина!
Красивый ход, признаться многим из нас (адвокатов), и мне в частности, обратиться в порядке ст.53 ФЗ " О полиции" в суд даже в голову не приходило.
Уважаемый Вадим Иванович, специально для Вас возьму протокол судебного заседания и выложу его к публикации. Там очень много забавных моментов — про дежурного в том числе. А майор — святая простота!
Уважаемый Константин Сергеевич, полагаю, что если уголовное дело вёл не тот же самый дознаватель, а следователь или другой дознаватель, опасения коллег правильны. Однако, вот мучит меня вопрос: А как теперь незаконно изъятый телефон законно попадёт в уголовное дело, особенно, как написал выше коллега Королёв А.Н., с учётом его незаконного пребывания у третьих лиц?
Мне тут видится иск об истребовании имущества от этих третьих лиц (дежурного ли, дознователя ли), а точнее — об истребовании от органа в котором служат эти лица, с привлечением этих лиц на стороне ответчика-органа. И не нужно в орган ходить за возвратом, пусть пристав-исполнитель туда ходит.
Уважаемый Владислав Александрович, бесспорно, ход хороший!(Y). Имхо, многие комментаторы слишком увлеклись девушкой в латексе, при этом напрочь забыв про фигуру дежурного! Дежурного в латексе я на заставку ставить постеснялся(giggle)
Уважаемый Владислав Александрович, а не может следователь, осуществляя властную функцию обвинения, просто изъять конкретное доказательство, находящееся у конкретного лица, но сначала предложить добровольно выдать и оформить протоколом?
Дешево, быстро и сердито.
Например, у гражданина в квартире находится назаконно гранатомет или телефон…
Уважаемый Владимир Михайлович, да конечно может. Но если гранатомёт был изъят не из квартиры, а у полицаев, которые до этого незаконно его изъяли, то как опровергнуть версию защиты о том, что гранатомёт был неработоспособный, непригодный к стрельбе, а пока он был незаконно изъят и находился незаконно в полиции, то его вполне могли переделать?
Уважаемый Владислав Александрович, а это уже следующий этап процессуальных действий.
При этом, при истребовании имущества у третьих лиц, заданный Вами вопрос (переделка) также не решается.
Уважаемые Константин Сергеевич и Светлана Александровна, поздравляю! Блестящая работа! (Y) (muscle) Ох уж эти iPhonы (call) — сотрудники правоохранительных органов, очень их любят (знаю не понаслышке), вот и устраивают своеобразную «охоту» на граждан с целью их незаконного изъятия, и последующего обращения в свою пользу. Предпочитаю пользоваться сотовыми телефонами на Андроиде, чтобы не привлекать к себе излишнего внимания с их стороны :)
Уважаемый Константин Сергеевич, какой творческий подход, я восхищена! (Y) Публикацию добавила в (*)
Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо за оценку! Творчество сие от грусти в которую ввергает ПВС РФ по 125-ке(giggle)
замечательная статья