Найти юриста / адвоката / эксперта
Очередное дело о том, как бывшая жена хотела лишить бывшего мужа, квартиры приобретенной в период брака. Очередное дело о том, как бывшая жена хотела лишить бывшего мужа, квартиры приобретенной в период брака. Судебная практика по ст. 253 гк рф
Очередное дело о том, как бывшая жена хотела лишить бывшего мужа, квартиры приобретенной в период брака.
История о том, как бывший супруг решил продать квартиру, приобретенную в период брака, с бывшей женой делиться не захотел. 
История настоящего дела банальна: мужчина (Александр) и женщина (Наталья) после расторжения брака, как водится, стали делить совместно нажитое имущество, в том числе и два гаражных места. В процессе судебного разбирательства заключили мировое соглашение, каждому из супругов досталось по гаражу. 
Рассказав об этом деле, вспомнила, что похожий спор, связанный с недобросовестностью при дарении и последующем требовании о выселении у меня уже был.В этом случае, клиент не стал рассчитывать на свои собственные силы и сразу обратился к адвокату, когда получил требование о выселении из своего же (к... 
Ко мне обратилась молодая женщина, пояснила, что ее бывшая свекровь обратилась в суд с требованием взыскать с нее денежные средства по долговой расписке, которую она не видела в глаза.
Динамика этого процесса, как впрочем и всегда, развивалась по принципу: проси больше, получишь тоже больше. Истец пытался включить в состав имущества даже то, что супругам никогда не принадлежало. Тем не менее остановились на кредитных обязательствах истца и проданном после расторжения брака ответчиком общего автомобиля.
Дело интересно распределением долгов в процентах, так как не все кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Это удалось доказать в процессе и фактически убедить истца в заключении мирового соглашения. Поэтому начальные стадии судебного процесса по имуществу, которое не вошло в мировое соглашение я опущу.
Впрочем, мировое соглашение тоже с нюансами. Прошу оценить красоту игры.
Дело интересно распределением долгов в процентах, так как не все кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Это удалось доказать в процессе и фактически убедить истца в заключении мирового соглашения. Поэтому начальные стадии судебного процесса по имуществу, которое не вошло в мировое соглашение я опущу.
Впрочем, мировое соглашение тоже с нюансами. Прошу оценить красоту игры.
Пожалуй самый распространенный случай, это не подача заявления нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.Что же, как правило, рекомендуют в этом случае делать наследнику, обратившемуся с таким вопросом?
Ранее я уже делал публикацию на Праворубе относительно применения ч.3 ст. 252 ГК РФ и в ходе дискуссии оказалось, что многие не отличают, что ч.3 и 4 данной статьи имеют отношения к совершенно разным ситуациям. Кроме того, в судебной практике некоторые решения основаны на неправильном понимании ч.4 ст. 252 ГК РФ. В публикации я анализирую такую практику и предлагаю руководствоваться правовой позицией, изложенной в январском определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
О рисках расторжения брака без раздела общего имущества супругов. Правовая позиция судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по оспариванию сделок по распоряжению общим имуществом, совершенных бывшим супругом после расторжения брака. ← назад дальше →
1 2
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
Гражданский кодекс РФ
Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.