История настоящего дела банальна: мужчина (Александр) и женщина (Наталья) после расторжения брака, как водится, стали делить совместно нажитое имущество, в том числе и два гаражных места. В процессе судебного разбирательства заключили мировое соглашение, каждому из супругов досталось по гаражу.
Наталья, спустя несколько месяцев, обратилась в орган кадастра и картографии для регистрации права собственности. Однако, получила отказ, т.к. выяснилось, что на ее имущество (гараж) наложен арест.
Оказывается, что в период брака, Александр заключил договор займа, взял крупную сумму денег у своего знакомого, а в качестве обеспечения своего обязательства передал кредитору в залог два гаража, о чем Наталья (наша доверительница) и слыхом не слыхивала.
При этом, от регистрации договора залога Александр долгое время уклонялся и деньги не возвращал, в связи с чем «хороший знакомый» обратился в суд с иском о регистрации договора залога. Его требования были удовлетворены судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Евдокимивой М.А., без привлечения, уведомления, и участия нашей доверительницы.
Мы обратились в суд с исковым заявлением к двум ответчикам (кредитру и должнику — бывшему супругу) о признании договора залога недействительным, главным доводом было отсутствие согласия супруги на заключение сделки, ст. 34, 35 СК РФ. Дело рассматривала все та же судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Евдокимова М.А.
Представитель кредитора в суде так и не появился, а представитель должника (бывшего супруга) бодро рассказывала в суде, что никаких письменных доказательств нет, но есть некий свидетель, который якобы может подтвердить, что наша доверительница знала о заключении оспариваемого договора залога, и не возражала против его заключения.
В свою очередь, мы настаивали на том, что в данном случае, необходимо было получение именно нотариального согласия супруги, на распоряжение совместно нажитым имуществом, и никакими свидетельскими показаниями невозможно компенсировать порочность этой сделки.
Казалось бы, результат рассмотрения дела очевиден. Однако, всё оказалось далеко на так просто — результат рассмотрения дела в суде первой инстанции оказался просто обескураживающим обескураживающим — 25.09.2014 г. в иске было отказано в полном объеме.
Мы подготовили апелляционную жалобу, очень долго ждали назначения и рассмотрения в Кемеровском областном суде и не зря. 05.02.2015 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, об удовлетворении наших требований.
Полагаем, что коллегам будет интересно ознакомиться как с текстом решения суда первой инстанции и нашей апелляционной жалобой, так и с апелляционным определением, в котором перечислен целый ряд нарушений допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Признание недействительным договора залога в части обременения имущества бывшей супруги. Отказ в первой инстанции и новое решение в апелляции
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Иск о признании недействительным договора залога | 100.9 KB | 28 | |||
| 2. | Ходатайство об истребовании доказательств | 85 KB | 19 | |||
| 3. | Решение судьи Евдокимовой М.А. (отказать) | 50.2 KB | 18 | |||
| 4. | Апелляционная жалоба на решение Евдокимовой М.А | 122.8 KB | 21 | |||
| 5. | Апелляционное определение (новое решение) | 67.5 KB | 20 |
Упомянутые статьи кодексов
Гражданский кодекс РФ
Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки # Все публикации с этой статьей
Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности # Все публикации с этой статьей
ГПК РФ
Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке # Все публикации с этой статьей
Семейный кодекс РФ
Теги
Как мне кажется, что судья Евдокимова — либо в родственных отношениях состоит с вашим процессуальным оппонентом либо в товарно-денежных...
Уважаемая Светлана Александровна, хорошо, что дожали дело до конца.
Уважаемый Андрей Владимирович, у нас даже мысли о том, чтобы бросить это дело, не было. Мы с Иваном Николаевичем были уверены в своей правоте. Очень хорошо, что суд второй инстанции согласился с нами и нам не пришлось идти дальше. А вот про какую — то заинтересованность Вы наверное правы.
Кроме того, судья Евдокимова оказала своим «друзьям» медвежью услугу: судебные расходы на оплату услуг представителей только увеличились…
Уважаемый Андрей Владимирович, я полагаю, что о какой-либо определенной заинтересованности судьи в деле не было, скорее всего ошибка в правоприменении. Но отвечать за это, специалисты знают, кому.
Шабалина С.А.: А вот про какую — то заинтересованность Вы наверное правы.
Цыганков В.М.: какой-либо определенной заинтересованности судьи в деле не было, скорее всего ошибка в правоприменении
Когда судья допускает, даже грубую ошибку — не привлекает заинтересованную сторону к участию в деле, — это хоть и со скрипом, но понять можно.
А вот дальше подаётся иск, который, фигурально выражаясь говорит судье: твоё предыдущее решение было незаконным!
И вот здесь бы исправится, но нет… И вот этого уже понять нельзя.
Уважаемые коллеги, ошибка в правоприминении была, но в первом суде. А во втором, скорее всего, была другая ошибка.
Поздравляю с отличным дело, коллеги!
Уважаемый Сергей Леонидович, не верю я, что судья объективно может вынести заведомо незаконное решение.
Согласен, возможно и бывают исключительные случаи, но разве это именно тот случай?
Уважаемый Владимир Михайлович, мы об этом можем только догадываться. В чужую голову не заглянешь. Поэтому, мой пост — это всего лишь предположение, возможно, чересчур категорическое.
Уважаемый Владимир Михайлович, не раз встречал такие заведомо незаконные решения! В судьях очень сомневаюсь!
Уважаемый Анатолий Васильевич, к сожалению, с точки зрения закона, не раз встречал такие заведомо незаконные решения! можно трактовать только как Ваше личное мнение, а доводы есть основания для обжалования незаконных решений.
Уважаемый Анатолий Васильевич, Вы напрасно сомневаетесь, в Вологодских судьях. Я в них, просто уверен.
На сайте ККС области, актуальный список посмотрите отзывы, Охапкина, Изотин, Иллензеер, и Стариков
Уважаемый Андрей Владимирович, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов уже назначено на начало апреля.:)
Уважаемый Андрей Владимирович, мы конечно не будем ничего утверждать о наличии заинтересованности судьи в исходе дела, но по личным, субъективным ощущениям, новокузнецкое правосудие сильно отличается от других городов, как Кемеровской, так и соседних областей, где нам часто приходится работать.
И дело наверное даже не в том, что наши оппоненты занимают далеко не последнее место в местной бизнес-иерархии, и не в том, что у них имеются знакомства в различных властных структурах, а в том, что судейские должности постепенно замещаются представителями поколения next, с соответствующими взглядами и общей ментальностью.
поколения next Я бы не стал говорить о всем поколении, это, наверное, самые отбросы от нового поколения, результат так называемой "отрицательной селекции"
К сожалению, Вы правы — в некоторых сферах, отрицательная селекция уже стала ведущим трэндом.