Судебная практика по ст. 34 упк рф

В это дело я вступил ровно 3 года назад по назначению. Оно поступило в столичный суд из другого региона. В период досудебного производства обвиняемый в 14 эпизодах (2 – по ч. 1  и 12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ) хищения безналичных денег, судимый за другие хищения, находился под стражей по другому делу, а по этому делу был под подпиской о невыезде, во всём признавал вину, показаний не давал, ходатайств ни он, ни защитник не заявляли. Выяснить планы и позицию подзащитного на судебной стадии было невозможно по причине отсутствия данных о месте его нахождения, т.к. ко времени рассмотрения данного дела срок его содержания под стражей по другому делу истёк, а больше сведений не было. Судебные запросы то ли направлялись, то ли игнорировались. Т.е., никто никуда не спешил. А что же защита? Да почти ничего. Срок давности идёт и не прерывается, по 2 эпизодам явно намечается прекращение за его истечением, ещё по 1 составу плачет переквалификация с перспективой истечения срока давности. Подсудимый – ли

Предисловие
Заблуждением является мнение обывателей, будто адвокат — всегда защитник задержанного, обвиняемого, подсудимого. Нередко приходится выступать и защитником интересов потерпевшего от преступления. Вниманию посетителей сайта предлагается речь адвоката по одному из таких дел, которая приобщена судом к протоколу судебного заседания, её доводы положены в основу обвинительного приговора.