Судебная практика по ч.1 ст. 100 гпк рф
Государством введён новый институт финансового уполномоченного по спорам со страховыми организациями и иже с ними исключительно с целью создания препятствий к реализации гражданами своих прав. В настоящей статье я рассказываю о том, что и как надо делать, чтобы соблюсти вновь установленный досудебный порядок разрешения споров и несмотря на отказ финансового уполномоченного, не пропустить сроки и в конечном итоге выйти в этой нелегкой схватке победителем!
К опубликованию данной практики меня сподвигли распространенные ошибки людей, дающие советы друг-другу в соцсетях, которые вместо того, чтобы обратиться за юридической помощью к юристу/адвокату «пишут» в прокуратуру, губернаторам, грозятся на всеобщее обозрение «дойти до Москвы». В итоге остаются б...
Организация обратилась в суд с требованием о взыскании с гражданина судебных расходов.
1. По уголовным делам
2. Судебная коллегия по гражданским делам
2.1. Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
2.2. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей
2.3. Разрешение споров, связанных с защитой нематериальных благ
2.4. Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями
2.5. Процессуальные вопросы
2. Судебная коллегия по гражданским делам
2.1. Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
2.2. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей
2.3. Разрешение споров, связанных с защитой нематериальных благ
2.4. Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями
2.5. Процессуальные вопросы
Настоящая публикация раскрывает действие одного из негласных принципов, несвойственного правовому государству, принципа практической целесообразности. На примере явно противоположных позиций судебных инстанций читатель увидит, как по одному и тому же вопросу при неизменности правовых норм суд выражает явно диаметрально противоположные суждения.
судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) По уголовным делам
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.