Споры со страховой в случае отказа финансового уполномоченного удовлетворить требования потребителя. Оборотная сторона медали

Обстоятельства дела.

08 июля 2019 г. между Сбербанком России и А., заключен договор потребительского кредита №000.

Кредитный договор застрахован А. 08 июля 2019 г. в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ОГРН: 1037700051146, ИНН: 7744002123 в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного коллективного страхования  жизни и здоровья заемщика.

06 июня 2021 г. А. умер. Согласно справки о смерти № А-000 от 06 июля 2021 г. причиной смерти А.  являются: а) метастазы в легкие, б) рак легкого центральный.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч.3 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. (ч. 2 ст. 15 Указанного Закона).

В соответствии с п. 1-4 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ  в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Жена умершего А. — единственный наследник, которому были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок и на долю в указанном наследстве пережившему супругу, обратилась в Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем – смерть застрахованного А.

Вместо производства страховой выплаты в течение 10 дней, со дня подачи заявления, как то установлено правилами страхования, страховая компания стала требовать от неё  документы, в которых не было необходимости:

Ответом  от 13.12.2021 г.  Страховщик отказал в страховой выплате по причине того, что имеется причинно-следственная связь между имеющимся у А. заболеванием и наступившей смертью.

17.05.2022 года в адрес Страховщика женой А. направлена Претензия о необходимости в добровольном порядке в 10-дневный срок произвести ей страховую выплату. Ответом от 27.05.2022  на Претензию Страховщик в очередной раз отказал жене А. в страховой выплате по причине того, что имеется причинно-следственная связь между имеющимся у А. заболеванием и наступившей смертью.

Обращаю внимание, что просто обращение в страховую компанию не расценивается финансовым уполномоченным как ПРЕТЕНЗИЯ, хотя закон о финансовом уполномоченном этого не требует, поэтому рекомендую после отказа страховой в выплате направлять ей ещё одно требование с названием, выделенным огромными жирными буквами — ПРЕТЕНЗИЯ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Далее жена А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовому уполномоченному) с требованием о взыскании на основании Закона о защите прав потребителей с ответчика в связи с невыполнением требований заявителя, как потребителя финансовой услуги в добровольном порядке в её пользу следующие денежные суммы: Страховая выплата, проценты по ст. 395 ГК РФ, моральный вред, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы на досудебное урегулирование спора. Неустойку – проценты по ст. 395 ГК РФ начислять по день исполнения обязанности Страховщиком (ответчиком) по выплате Заявителю страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2022 г. отказано в удовлетворении требований жены А. по причине того, что финансовый уполномоченный решил прикинуться «валенком». В качестве основания к отказу  в решении указано на то, что женой умершего А. не представлено справки о круге наследников в связи с чем он не может определить, кому, чего и сколько присудить… ить,… ить,… ить.

Вместе с тем, финансовому уполномоченному в числе пакета документов были предоставлены Свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок (1/2 доля в праве собственности) жене А. и Свидетельства о праве собственности  на долю  в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (жене) – на дом и земельный участок в виде ½ доли в праве собственности, согласно которым она единственный наследник на всё наследство.

Суду указанных документов для принятия решения хватило, а финансовому управляющему, видите ли, нет. Ему нужна справка, которая подтверждает достоверность первичной справки (Свидетельств о праве собственности на всё наследство).

По взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ отказано по причине того, что они производны от основного требования, а раз отказано в удовлетворении основного требования, то отказано и во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

По штрафу на основании Закона о защите прав потребителей и моральному вреду финансовый уполномоченный сослался на то, что раз в законе указано на то, что их присуждает суд, то … идите на три буквы, т.е. в суд.

По судебным расходам вышло веселее. Раз в Претензии не указали взыскать судебные расходы, то финансовый уполномоченный не вправе рассматривать то требование, которое не было указано в Претензии. И опять идти на три буквы – в суд. Суд то присудит, даже если в Претензии не указано.

Со столь познавательным шедевром в плане юридической мысли можно ознакомиться в прикреплённых к настоящей статье документах.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона  решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 4 ст. 25 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного;соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истец предъявил в суд решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги, подписанный финансовым уполномоченным 21 июля 2022 г.

Срок на подачу иска в суд истекал 30 августа 2022 г.

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. No 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.  в ответе на Вопрос 4. В каком порядке подлежат рассмотрению судом требования потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного?  Указано: В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.  Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами(часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения. Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается,однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Шикарная на мой взгляд должность на федеральном уровне финансового уполномоченного, который по закону располагает полномочиями судьи и также, как и судья, не несёт никакой ответственности за свои решения. Ну сморозил не то – бывает.

Государство введение должности финансового уполномоченного обосновывало исключительно заботой о людях и желанием разгрузить суды. Когда государство говорит о том, что оно что-то принимает к пользе людей, то это означает одно, будет только хуже. Чего нельзя сказать про суды. Они значительно разгрузились, так как многие, попадая в такую пучину бюрократии, просто опускают руки и бросают судебные споры ещё на досудебной стадии: либо при обращении в страховые компании, либо при обращении к финансовому уполномоченному.

Помните закон о мобилизованных, которым граждан лишили конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи?

Так вот, чтобы Вы знали, законом о финансовом уполномоченном гораздо ранее граждан, а именно потребителей финансовых услуг, лишили конституционного права на  получение квалифицированной юридической помощи. Обратиться к финансовому уполномоченному вправе только сам потребитель. Что создаёт огромные проблемы при оказании представителями юридической помощи гражданам, порой являясь непреодолимым барьером на пути к судебной защите.

При этом необходимо учесть, что независимо от того, удовлетворит или нет финансовый уполномоченный требования потребителя, последнему в любом случае прямая дорога в суд, так как штраф на основании Закона о защите прав потребителей и моральный вред присуждает только суд, а судебные расходы, которые даже если потребитель укажет в Претензии, присуждает тоже суд.

 И как оказалось на практике, роль финансового уполномоченного сводится исключительно к затягиванию самого процесса на получение пострадавшими от страховщика страхового возмещения и иных сумм, в связи с задержкой в выплате или в связи с невыплатой страхового возмещения, а также к тому, чтобы потребители отказывались от своего права на получение от страховщиков страховых выплат.

Правовое  и нормативное обоснование несогласия истца с отказом ответчика произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.

Данные правоотношения подпадают под действие закона о защите прав потребителей и отказ страховщика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя влекут для него соответствующие последствия в виде уплаты неустойки, возмещения морального вреда, штрафа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2018 года No 66-КГ17-15 Ответ на вопрос 1.  Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда российской Федерации 05 июня 2019 г.).

К наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года No 35-КГ18-4 Ответ на вопрос 3.  Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда российской Федерации 05 июня 2019 г.).

В соответствии со ст.ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

ч.2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых объединением страховщиков — Правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании Договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По состоянию на день смерти задолженность по кредиту у А. составляла 25 месяцев.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, — общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем там же разъяснено: если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (когда иное прямо не предусмотрено законом или договором).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чьё право нарушено.

По настоящему делу истец  также заявил требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, морального вреда на основании статей 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации — моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Страховщик не удовлетворил требование истца в добровольном порядке, что влечёт взыскание со Страховщика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. О сроке для добровольного исполнения требований потребителей, в случае обращения потребителя вначале к финансовому уполномоченному, и распространение положений Закона о защите прав потребителей, которые не урегулированы законом о страховании имущественных интересов граждан, Верховный Суд РФ дал разъяснение в своём Определении от 13 апреля 2021 No14-КГ21-3-К1.

Для участия в настоящем деле истцом был привлечен юрист, специализирующийся на ведение судебных дел в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебное разбирательство.

Определением районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 г. иск возвращён истцу по причине того, что истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора – не приложен документ, подтверждающий соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Действительно, при подаче иска в целом ворохе документов, был упущен именно этот документ.

Но, закон в этом случае говорит не о возврате, а об оставлении иска без движения и предоставлении истцу времени на устранении выявленного недостатка.

На указанное определение для подстраховки была подана частная жалоба в Московский городской суд, с которой можно ознакомиться в документах к настоящей статье.  Отдельно подан новый  иск с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, если суд сочтёт его пропущенным.

Новый иск принят судом и назначен к рассмотрению.

В первом судебном заседании судья даже не скрывала, что в иске будет отказано по причине того, что болезни застрахованного указаны в Правилах страхования, как основания для отказа в страховой выплате, на что сослался ответчик. Я попросил сфотографировать возражения ответчика с приложениями и ходатайствовал перед судом об отложении с целью ознакомления возражений.

К следующему судебному заседанию я приготовил пояснения, с которыми можно будет ознакомиться в документах к настоящей статье – это основа для удовлетворения иска,  заявил ходатайство о подлоге заявления А. о страховании, предоставленного ответчиком в копии, и об истребовании указанного заявления (оригинала) от ответчика, так как у А. никогда такого заявления не было, а на представленном заявлении явно подложные подписи.

Предварительно я попросил коллег оценить подписи на предмет их принадлежности одному или нескольким лицам и от всех получил ответ, что они все разные. Один эксперт даже на 100% установил, где какие подписи, что мне придало уверенности в своей правоте.

Несколько раз суд откладывал судебные заседания, но ни ответчика, ни возражений, ни оригинала заявления больше в суд не поступило.

Решением суда исковые требования были удовлетворены практически в полном объёме. Суд снизил компенсацию морального вреда, но истца это вполне устроило.

Хотел бы обратить внимание, что в решении суда основания для удовлетворения иска указаны не совсем те, что я указывал в пояснениях. Как мне представляется, сделано это с той целью, чтобы купившиеся на такое решение суда попадали в капкан и получали отказ в иске. Ответчику воистину не стоило возражать против такого решения. Поэтому основания смотрим исключительно в пояснениях, которые приложены в документах к настоящей статье.

Исполнительный лист получен и предъявлен к исполнению. В настоящее время деньги на основании исполнительного листа выплачены ответчиком полностью.

После вынесения судом решения, на сайте суда появилась информация о том, что частная жалоба истца удовлетворена Московским городским судом и дело назначено к рассмотрению. Мной было подано заявление об отложении судебного заседания до вступления через неделю решения суда в законную силу и  о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с имеющимся решением суда, вступившим в законную силу.

Неожиданно на сайте суда появилась информация о том, что истцу при новом рассмотрении дела судьёй районного суда города Москвы отказано в удовлетворении иска. Представляется, что это техническая ошибка, иначе продолжением будет «цирк с конями».

Хотя я не против по требованию суда получить ещё одну страховку со всеми штрафами. Может так можно уже, а я просто не в курсе последних изменений в законодательстве? Кто подскажет?