Судебная практика по ч.3 ст. 26.2 коап рф
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД г.Кемерово Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.
Административное расследование проводилось должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя Общества и его Защитника.
Административное расследование проводилось должностным лицом ГИБДД в отсутствие законного представителя Общества и его Защитника.
Из ходатайства о прекращении дела...
05 июня 2015 года в отношении меня был составлен протокол 12АА829788 об административном правонарушении от 05.06.2015 г.
05 июня 2015 года в отношении меня был составлен протокол 12АА829788 об административном правонарушении от 05.06.2015 г.
Отрицательный результат - тоже результат. Однако когда тебя умышленно не слышат, возникает вопрос, а зачем вот тогда все это - инстанции эти, процессуальные права, порядки...?
Пример судебной практики о том, что по определенным делам о нарушении ПДД составления схемы ДТП недостаточно для доказывания, необходим полноценный осмотр места совершения правонарушения, проведенный по установленным в КоАП РФ правилам
Я ни в коем случае не поддерживаю никакую пропаганду чего-то нехорошего, но описанный мной пример рассмотрения дела об административном правонарушении, по моему личному мнению, демонстрирует насколько деградировал этот вид судопроизводства, и какие грубейшие нарушения допускают сотрудники при оформлении материалов, зная, что судья их всё-равно «не заметит», и в любом случае вынесет обвинительное постановление.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), который регламентирует (также как и некоторые другие нормативно-правовые акты) порядок действий сотрудника ГИБДД указано, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Об этом прямо сказано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.