Судебная практика по ч.4 ст. 15 конституции рф
Дорогие коллеги! Как я уже многократно утверждал, уголовный процесс был «усыплён» п. 3.1. Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, введенным 24.05.2016 N 23. Мимоходом означенный Пленум вывел из строя федеральный закон в части ч.2 ст.159 УПК РФ, что повлекло для активной защиты на предварительном следствии
Рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, районный суд удивил высотой полета своей мысли. Ни много ни мало он сослался на запрет выдачи собственных граждан, закрепленный в Минской конвенции 1993 года.
Полагаю,что в целях сохранения авторитета судебного сообщества и с целью пресечения в дальнейшем фактов существенного нарушения судьями норм уголовно-процессуального закона,судейское сообщество могло бы проявить надлежащие меры реагирования и тем самым рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение закона при отправление правосудия, повлекшего отмену судебных решений.
Ведение дела в Европейском Суде по Правам Человека сопоставимо с участием в спортивной олимпиаде. Редко. Сложно. Значимо. Ощущаешь высший уровень юридических соревнований.
Итак, уважаемые коллеги, дело которое мы обсуждали , наконец-то выиграно!
Обстоятельства дела
В 2007 г. наш доверитель Наталья вступила в брак с Владимиром. Имеют общих несовершеннолетних детей – сейчас им 7 лет и 10 лет. В соответствии с первоначальным решением суда 2012 г. брак был расторгнут, дети по решению суда оставлены с матерью.
Решением суда в 2015 г. был установлен порядок общения бывшего мужа с детьми.
Обстоятельства дела
В 2007 г. наш доверитель Наталья вступила в брак с Владимиром. Имеют общих несовершеннолетних детей – сейчас им 7 лет и 10 лет. В соответствии с первоначальным решением суда 2012 г. брак был расторгнут, дети по решению суда оставлены с матерью.
Решением суда в 2015 г. был установлен порядок общения бывшего мужа с детьми.
