В этой публикации я хочу рассказать об одном, на первый взгляд, не примечательном деле, точнее о небольшом эпизоде дела, связанном с избранием меры пресечения моему подзащитному. Пожалуй, повторюсь, но к сожалению, судебная практика старается не отступать от шаблона: «всякому кто под стражей – реальное наказание» (за редким исключением, конечно), поэтому, как правило, если удается убедить суд в нецелесообразности данной меры пресечения – это маленький шажок к итоговому успеху.

Продолжаю участвовать в уголовных делах по назначению. Считаю это неплохой практикой. Безусловно в подавляющем большинстве дел я,  как адвокат, себя не проявлю. Тут  или явка с повинной, или ранее неоднократно судимые, которые со своей участью давно  смирились. Но есть и дела, в которых можно себя п...

Отсутствие постоянного места жительства и регистрации, в том регионе, где расследуется уголовное дело - не всегда является однозначным основанием для содержания под стражей.
Даже по тяжким составам.

Когда-то давно обвиняемых по уголовным делам арестовывали прокуроры. А потом эта функция была передана судьям, что расценивалось как шаг вперед - дескать, независимый суд в отличие от прокурора как главного представителя стороны обвинения будет более взвешенно и объективно подходить к этому вопросу. На деле же участие суда в этой процедуре стало пустой формальностью: если следователь просит арестовать человека на период следствия, суд идет ему навстречу, что бы там ни было написано в законе, разъяснениях Верховного Суда РФ, и что бы ни говорили адвокаты. Процедура заключения под стражу стала едва ли не самой лицемерной с точки зрения соблюдения закона. Однако, бывают приятные исключения...

21 марта 2019 года принес мне и моим доверителям две победы.
До обеда была рассмотрена моя жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Результат - отмена постановления и прекращение дела за отсутствием состава правонарушения.
А после обеда была рассмотрена моя апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Результат - изменение меры на домашний арест.

В последнее время ко мне на сайт стали часто обращаться со всех концов России с вопросами относительно порядка и особенностей перезачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги и гости сайта!
В одной старенькой публикации наш уважаемый коллега Цыганков Владимир Михайлович в комментариях предложил поместить данное дело в судебную практику. Поэтому приведу ниже историю, как следователь пошел в суд продлевать обвиняемому срок содержания под стражей, а в итоге отказался от своего ходатайства.

Ведение дела в Европейском Суде по Правам Человека сопоставимо с участием в спортивной олимпиаде. Редко. Сложно. Значимо. Ощущаешь высший уровень юридических соревнований.

Фраза, вынесенная в заглавие настоящей публикации, пожалуй, стала «нарицательной». Оно и неудивительно с учетом общего состояния отечественной правоприменительной практики, в соответствии с которой публичное нарушение прав и свобод участников судопроизводства, демонстрация неуважения к духу и букве Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, является визитной карточкой российского судьи, числящегося «на хорошем счету» догадайтесь где)))