Вместо эпиграфа.

Суд второй инстанции: — Да, тут Вы чуточку ошиблись.
Но ничего страшного, Мы поправим. Остальное то все - законно и справедливо.

Продолжая изложение своих мыслей, после получения решения  суда апелляционной инстанции о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого до трех месяцев сразу, хотелось бы немного порадоваться, но что то нет радостного настроения. 

Вся описательная часть апелляционного постановления сводится к тому, какой плохой обвиняемый и почему суд избрал ему такую меру пресечения. И только в конце немного сказано о нарушении УПК РФ и прав обвиняемого.

Оказывается, все очень просто — «избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше двух месяцев не предусмотрено законом и нарушает права лица, привлекаемого к ответственности»...

Ну и соответственно, апелляционная инстанция  просто изменили решение суда первой инстанции в части, установив срок содержания под стражей два месяца.

Возникает вопрос. А что, для суда первой инстанции этих истин не существует? Или у судей первой инстанции однозначная позиция: решение принято — теперь можете обжаловать (так и хочется добавить - мне все равно). И никакой ответственности, даже по — человечески, по — совести.

Впереди еще дальнейшее расследование и я думаю, что все-таки это решение может пригодиться и к нему еще можно будет апеллировать.

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, rudkovskaya, suhoveev, vladimir-verhoshanskii, Климушкин Владислав, ujhjlrjdhjd, dima1972
  • 08 Мая 2014, 13:40 #

    Вот так и «приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте» © Алиса в Зазеркалье. И самое интересное, что никто за это не ответит.

    +6
    • 14 Мая 2014, 08:17 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, но ведь должны же. 
      По этому и искусственно сдерживают оправдательные приговоры. 
      В нашем крае, уже хоть в этом году суды стали все таки применять ст. 237 УПК, уже радость какая то. 

      +2
  • 08 Мая 2014, 14:17 #

    Уважаемый Игорь Львович, а Вы в апелляционной жалобе просили именно отменить меру пресечения, или что-то еще? Впрочем, это больше похоже на риторический вопрос… суд и прокурор считают, что они вообще все правильно делают. Даже добавить нечего.

    +4
  • 08 Мая 2014, 18:11 #

    Уважаемый Игорь Львович, Вы подняли больную тему.  
    Моё мнение сводится к тому, что большинство «погон в мантиях», независимо от инстанции, уже не являются частью народа и относятся к нему (народу), как к расходному материалу.
    Иногда кажется, что суд первой инстанции в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, может ограничиться написанием любого бреда  или просто: «Ы-ы-ы-ы-ы». Апелляция его поправит, и под стражей оставит.
    А всё потому, что слова одного Уважаемого Человека, Академика и Генерала о том, что на месте несправедливо осуждённого, он бы «сбежал бы из колонии, нашёл бы оружие и убил бы судью, который его приговорил.» остаются неуслышанными.

    +8
    • 10 Мая 2014, 10:27 #

      Тады мабудь им и баб отдельных каких подбирать, например из китаянок, али из немчуры. 
      Андрей Борисович, сам такой, постоянно объясняю этим блудям , что мне с ними рядом сидеть гребостно, а мои деть рядом с их детьми на гаршок не сядут… (кстати, помогает, некоторые увольняются и говорят, что был прав).

      +3
      • 10 Мая 2014, 13:36 #

        Тады мабудь им и баб отдельных каких подбирать, например из китаянок, али из немчуры.Трансов тайских. :D

        +3
  • 08 Мая 2014, 19:34 #

    хотелось бы немного порадоваться, но что то нет радостного настроенияЗря Вы так, Игорь Львович. Подозреваемый то радуется. 
    Если не секрет, что вменяют?

    +2
  • 13 Мая 2014, 12:04 #

    Уважаемый Игорь Львович!
    Очень интересная информация. Но не лучше было бы перед публикацией провести деперсонализацию подозреваемого и потерпевшей в текстах судебных постановлений? Все-таки ст. 131 УК РФ — преступление против половой неприкосновенности?

    +2
    • 14 Мая 2014, 08:13 #

      Возможно на начальном этапе она и ст. 131, а завтра уже таковой не будет. 

      0
  • 14 Мая 2014, 08:12 #

    Уважаемый Игорь Львович, самая насущная и не сдвигаемая тема!!!
    суды первой инстанции, благодаря своей компетенции  и образованности, не только  выносят не право судные заведомо решения, но часто эти решения мотивируют «идите в верховный суд, мы ни чего сделать не можем». Как я их понимаю. Тупо перепечатать ходатайство следствия, даже не приминув описать доводы защиты, но на два листа ( как минимум) описать как следователь доказывает, что арест и только арест в данном конкретном случае ( ведь тяжесть преступления это очень существенно) может нам помочь быстро закончить уголовное дело в разумных сроки, а прокурор как обычно кивает «да да да, совершенно согласен». А на выходе, после года содержания под стражей, все таки  ст. 159.4 Ук рф. 
    И апелляция, как и в Вашем  случае только немного поправляет. 
    Эта тема ни когда себя не исчерпает!!!

    0

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Сколько уже можно о мерах пресечения? Часть 2.» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации