Найти юриста / адвоката / эксперта
В адвокатской практике чего только не случается.
Ко мне обратилась девушка, которая пояснила, что её жених, вместо дворца бракосочетания, оказался на скамье подсудимых и осужден на два с половиной года лишения свободы.
История одновременно и трагичная и комичная.
Двое молодых людей решили заключить брак. Стали готовиться к свадьбе. В один из погожих дней, собрались вместе с братом жениха отметить будущее мероприятие. Отметили по русской традиции, как положено. В результате вечеринки жених поругался с невестой, порвал приготовленные пригласительные открытки и ушел от будущей жены, сказав, что свадьбы не будет.
На этом все бы и закончилось. Но оказалось, что все намного сложнее.
Уходя из квартиры невесты, жених забрал с собой золотые свадебные кольца в количестве двух штук, общей стоимостью 15 000 рублей и видимо, для того, чтобы не передумать о своем решении, сдал эти кольца в ломбард.
Интересным оказалось то, что кольца приобретала за свои средства невеста, и когда жених не вернул ей кольца через несколько дней, она просто пошла в полицию.
Сложно судить о мотивах обоих сторон в данной ситуации. Видимо получилось как всегда: — жених сдал кольца в ломбард и напился с горя, а женщина обратилась за помощью в полицию.
Полицейские вопрос решили быстро и радикально. Возбудили уголовное дело по ст. 158 УК РФ, жениха арестовали, кольца выкупили в ломбарде родственники жениха и передали в полицию. Казалось бы все хорошо.
Но «неблагодарные» жених, невеста и родственники жениха, усилий полиции не поняли и не оценили. Невеста поясняла, что ущерб для нее не значительный, и что она эти кольца купила для обоих и это такая же собственность жениха и требовала вернуть любимого, но упрямые следователи направили дело в суд, уговорив жениха на особый порядок, гарантируя благосклонность суда, а также условный срок наказания.
Свои обещания полицейские не сдержали и суд, с учетом прошлых судимостей, а также всех обстоятельств дела, направил жениха отбывать наказание на 3 года 6 месяцев в колонию строгого режима.
Дата назначенного бракосочетания была пропущена и счастливой семейной жизни не получилось.
Вот такую историю рассказала несостоявшаяся супруга и просила помочь обжаловать приговор в апелляционном порядке.
Результатом жалобы, стало решение суда апелляционной инстанции (решения судов приложены).
Действия осужденного переквалифицировали на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учёл смягчающие обстоятельства и снизил размер наказания до 10 месяцев лишения свободы.
Скоро они встретятся и наверняка хорошо подумают: стоит ли им заключать брак.
Ну и для всех участников этой истории видимо станет уроком то, что не нужно спешить в таких важных вопросах, как женитьба и не во всех случаях торопиться с обращением в полицию.
Ко мне обратилась девушка, которая пояснила, что её жених, вместо дворца бракосочетания, оказался на скамье подсудимых и осужден на два с половиной года лишения свободы.
История одновременно и трагичная и комичная.
Двое молодых людей решили заключить брак. Стали готовиться к свадьбе. В один из погожих дней, собрались вместе с братом жениха отметить будущее мероприятие. Отметили по русской традиции, как положено. В результате вечеринки жених поругался с невестой, порвал приготовленные пригласительные открытки и ушел от будущей жены, сказав, что свадьбы не будет.
На этом все бы и закончилось. Но оказалось, что все намного сложнее.
Уходя из квартиры невесты, жених забрал с собой золотые свадебные кольца в количестве двух штук, общей стоимостью 15 000 рублей и видимо, для того, чтобы не передумать о своем решении, сдал эти кольца в ломбард.
Интересным оказалось то, что кольца приобретала за свои средства невеста, и когда жених не вернул ей кольца через несколько дней, она просто пошла в полицию.
Сложно судить о мотивах обоих сторон в данной ситуации. Видимо получилось как всегда: — жених сдал кольца в ломбард и напился с горя, а женщина обратилась за помощью в полицию.
Полицейские вопрос решили быстро и радикально. Возбудили уголовное дело по ст. 158 УК РФ, жениха арестовали, кольца выкупили в ломбарде родственники жениха и передали в полицию. Казалось бы все хорошо.
Но «неблагодарные» жених, невеста и родственники жениха, усилий полиции не поняли и не оценили. Невеста поясняла, что ущерб для нее не значительный, и что она эти кольца купила для обоих и это такая же собственность жениха и требовала вернуть любимого, но упрямые следователи направили дело в суд, уговорив жениха на особый порядок, гарантируя благосклонность суда, а также условный срок наказания.
Свои обещания полицейские не сдержали и суд, с учетом прошлых судимостей, а также всех обстоятельств дела, направил жениха отбывать наказание на 3 года 6 месяцев в колонию строгого режима.
Дата назначенного бракосочетания была пропущена и счастливой семейной жизни не получилось.
Вот такую историю рассказала несостоявшаяся супруга и просила помочь обжаловать приговор в апелляционном порядке.
Результатом жалобы, стало решение суда апелляционной инстанции (решения судов приложены).
Действия осужденного переквалифицировали на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учёл смягчающие обстоятельства и снизил размер наказания до 10 месяцев лишения свободы.
Скоро они встретятся и наверняка хорошо подумают: стоит ли им заключать брак.
Ну и для всех участников этой истории видимо станет уроком то, что не нужно спешить в таких важных вопросах, как женитьба и не во всех случаях торопиться с обращением в полицию.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Львович, жизнь придумывает истории, какие ни один писатель не нафантазирует. Я один раз способствовал организации бракосочетания уже в СИЗО. После чего счастливый муж «уехал» на 6 лет…
Произошедшая между ним и потерпевшей ссора не имеет значения для квалификации действий виновного. после сказанного безвозмездно завладел не принадлежавшими ему, приобретенными потерпевшей для бракосочетания кольцами, обратил их в свою пользу и распорядился ими, причинив П. материальный ущерб.какая забавная ситуация… задумался: а есть ли вообще тут состав хищения? Если оценивать такие признаки хищения как «чужое имущество» и «противоправное изъятие», то возникает вопрос, чьи были кольца до момента хищения? И кольцА или все-таки кольцО? Если я оплачиваю свадьбу, ну или не свадьбу, а кольца, то в смысле перехода прав собственности на вещь и по сути сделки одно кольцо дарится супругу. А в какой момент дарится? Надевается на палец — в соответствии с традициями. А по смыслу ГК РФ — дарится во время приобретения. Мы с женой кольца вместе покупали. Я платил — а она хранила. Короче, надо было изначально снижать размер ущерба наполовину, и я уверен, все бы получилось, и изначально не было бы второй части.
Второе — говорить, что «Я покупал (оплачивал) кольца, они мои», и пусть бы потерпевшая это вместе со следователем опровергала...
Третье — это цель действия. Надо было утверждать, что после ссоры Ф. решил взять кольца не потому, что хотел взять деньги — хотел бы взять деньги — взял бы итак, "
зацепив случайно стулом"кошелек (доступ имел, знал где лежали ну и т.п.), а в знак нежелания бракосочетания, то есть не с корыстной целью. Суд ошибается когда утверждает, что мотив не имеет значения — еще как имеет! Сдал в ломбард — потому что драгоценности назад в магазин не принимают по правилам торговли, а деньги намерен был вернуть, но не возвращал их опять же из-за последствий ссоры — потому что видеть эту «мигеру» не хотел. То, что брат выкупил кольца, явствует из самой сути ломбарда, так как Ломбард (по названию Ломбардии, региона Италии) — специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества граждан и хранение вещей[1].Заемщик, сдавая в ломбард свою вещь, может выкупить её в течение установленного законом или договором периода. При этом цена выкупа определяется как сумма, выданная ломбардом, плюс проценты. Вещь, не выкупленная владельцем из ломбарда вовремя, поступает на торги и реализуется путём аукциона.В общем если бы изначально грамотно была построена позиция защиты, а как выясняется с этой позицией была бы в итоге согласна потерпевшая сторона, то можно было рассчитывать или на прекращение дела или на оправдашник.
Ну а в целом, хорошая итак получилась работа, все таки 10 месяцев, а не 3,5 года… Поздравляю!
Уважаемый Сергей Геннадьевич," каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны" Ш. Руставели
Уважаемый Алексей Витальевич, проблема в том, что боя уже как такового нет. А проигран он или выигран — вопрос риторический.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, в моей прежней следственном практике было подобное дело, «мужик с бабой» вели общее хозяйство, но брак не регистрировали. Ссора, ему надо было ехать к матери, что -то взял из совместно нажитого, заложил в ломбард, купил билет, уехал. Возвратился до истечения срока займа, сожительница уже написала заявление. Вынес отказной, в котором привел фактически теже доводы, что вы отметили. Отказной около года-полутора всех устраивал, затем я перевелся в другой орган, слышал, что его отменили после проверки, направили в суд по 158 ч. 1 УК РФ, реального срока, как в данном случае, не было.
Уважаемый Игорь Львович, не во всех случаях торопиться с обращением в полициюполностью с Вами согласна. Как же полиция то сразу после изменения показаний невесты не переквалифицировала действия жениха на ч.1 ст. 158 УК РФ. Такие ситуации всегда настораживать должны, ведь родные всегда имеют свойство прощать и как следствие изменять показания.
Уважаемая Лейла Ромазовна, с учетом женского «легкомыслия» предлагаю внести в УПК изменения и впредь полагать достоверными показания женщин только с третьей попытки.
Уважаемый Игорь Львович, интересная ситуация. Нетипичная ситуация. «Типично» было бы для полиции отказать в возбуждении уголовного дела, указав следующее: «на основании изложенного приходит к выводу, что между Икс и Игрик „ложились“ или „сложились“ гражданско-правовые отношения, дела по которым подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства....:D
Уважаемая Регина Викторовна, да вы что? Кто-ж от такой халявы откажется. Это если бы был глухарь, то точно- отказной. А тут сам бог послал раскрытое преступление аж средней тяжести. В статистике называется " плюс один". Да ещё с рецидивом. Красота.
Уважаемый Игорь Львович, я бы не стал с ней заключать брак, как то уже если сразу не задалось, то уже и не стоит, а то 10 месяцев как бы в будущем не превратились в 10 лет.
Браки совершаются на небесах… И нефик…
Уважаемый Игорь Львович, очень интересное дело в плане того, каким образом органы правопорядка поднимают раскрываемость преступлений, а некоторые адвокаты им в этом потворствуют. И хотя, фамилию защитника в первой инстанции Вы убрали, в апелляции она осталась, считаю, что страна должна знать своих героев.
Я так полагаю, что именно благодаря его действиям сложилась эта абсурдная ситуация «как бы хищения» чужого имущества. В действиях бывшей невесты явно месть прослеживается, ведь жениться отказался, опозорил, ну и получи тогда.
тайно противоправно завладел приобретенными ею на собственные средства золотыми кольцами, предназначенными для бракосочетания, которыми распорядился по своему усмотрению...
Типичная формулировка в таких делах.
Поддерживаю мнение Сергея Геннадьевича, никакого хищения тут и в помине не было, считающее своим имущество не крадут. Если бы не его показания, кто-то же надоумил гражданина так говорить, то состав преступления отсутствовал. Очень жаль.
И родственников также научили «умные люди», что надо говорить. И оглашение показаний неявившихся оперативников в суде первой инстанции тоже наверное, с согласия защиты?
Уважаемый Игорь Львович, Вы отлично поработали. Максимум возможного из того, что имелось. Поздравляю!
Да уж, после такого занимательного рассказа, Уважаемый Игорь Львович, даже не хочется обсуждать эту тему с позиции правового анализа.
Жених психанул, психанула невеста, глупость одна наложилась на глупость другую, доблестные органы воспользовались ситуацией.
Что с людьми творится…
Уважаемый Вадим Иванович, за все в жизни надо платить, понимаешь…
Уважаемый Вадим Иванович, полностью с Вами согласна! Виноваты в сложившейся ситуации только жених с невестой.
Уважаемый Игорь Львович, мораль проста — если человек не заработал даже на кольца, жениться ему противопоказано.