Укус собаки или кто как кусается.

Прежде хочу поблагодарить сайт за его гостеприимность, так как все хотела свой, но этот лучший, здесь же есть вы, коллеги, посетители, кому можно помочь в большей степени, посоветоваться, выслушать критику. А еще для каждого адвоката любое дело как дитя — мы его растим, холим, лелеем, надеемся, и очень часто дитя вырастает «не таким», хоть мы и все сделали. Я имею ввиду результат по делу, который не укладывается в голове.

Рассказ о том, как суд при царапинах от лап собаки взыскал вред, причиненный укусом собаки и расходы на несуществующее лечение.Кто сталкивался с делами о причинении вреда здоровью в результате укуса собаки, тот наверняка знает, что в 90% случаев решение будет не в пользу «кусающего».

Поскольку я не сталкивалась, то изучила сначала практику и не нашла ни одной «апелляции», где бы решение первой инстанции, вынесенное в пользу укушенного, было отменено. Поэтому предупреждение клиента о печальном исходе сразу последовало .

А клиент пришел уже когда были допрошены свидетели и даже конечный что называется пункт — врач и клиенту поступило предложение примириться с помощью медиаторов, а значит готовить деньги.Но моя клиентка стала меня уверять, что сомневается в укусе ее собаками и материальные требования завышены.

Я как раз пришла на эту процедуру медиации и вначале задала вопрос истице, по какой причине она обратилась в суд. И из ответа я поняла, что она пришла карать, правда она выразилась так «я пришла за правосудием, так как когда собака меня укусила, ваша клиентка равнодушно развернулась и ушла». Ага. И тут медиатор вдруг подпрыгнул, сказал, что мы, адвокаты, настраиваем своих клиентов и делаем всем плохо.))) И убежал. Он действительно убежал — сначала жаловаться судье, потом из суда. А я думала я эмоциональная.

И с грустью я отметила, что раз такой неадекват на простой вопрос, то дальше будет все интереснее.

На тот момент было известно, что:
— истец выгуливал своего йоркширского терьера, а мой клиент двух джек рассел терьеров, все без поводков. Джеки побежали к йорку, а истица, «спасая» бедолагу пока его поднимала, получила укус в предплечье от одно из джеков;
— истица обратилась в полицию, где все подтвердила и сослалась на неких свидетелей, ФИО, адреса, телефоны которых не указала; — мой клиент в полиции говорил о том, что момента укуса не видел, не успел добежать, но видел что йорк сам царапает и кусает исти;
— истица заявила иск на возмещение ей морального вреда на 50 000 руб., и материального 25 000 руб. – это несостоявшаяся путевка и расходы на лечение, так как укус повлек флегмону;
— в суде истица рассказала, изменив свои первоначальные объяснения в полиции, что укус получила, когда поводок поднимала, а не своего йорка, которого в это время держала на руках;
— пояснения «подхватили» в суде 2 свидетеля укуса, но описали, что йорк-то был на руках у истицы, а поднимала она поводок, а рука пострадала то ли левая, то ли правая;
— также истица представила договор о покупке путевки в Турцию на 28 000 рублей и соглашение о его расторжении и возврате только 8 000 рублей;
— допрошенный врач – уролог-хирург  рассказал суду, что лечил истицу от флегмоны (как осложнение укуса) и назначил ей — внимание!- 16 препаратов – среди которых несколько антибиотиков, противоартритные препараты, витамины группы В, грандаксин и даже элькар; — истица принесла в суд чеки почти на 5 000 рублей на покупку лекарств, но только в даты, когда флегмона уже должна была быть вылечена-перевылечена.

А теперь интересное.

Наша позиция:

1.сначала выяснить что за вред причинен – укус ли? Мы ж его не видели, а меддокументы в травмпункте составляются знаете ли со слов. Уже по результату признавать конкретную травму, просить снизить моральный вред, так как истица сама выгуливала собаку, что спровоцировало увеличение вреда и клиент мой пенсионер;

2. полностью не признавать материальный вред, и вот почему:

— турагентом по представленному договору выступал ИП Фесик Д.П., гендиректор ООО «Южный крест», которому еще в 2014г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» (обман туристов) и он никогда не был ИП. Чеков у истицы не было ни о внесении денег, ни о возврате ей части суммы. Мы заявили всяческие ходатайства, представили скриншоты с сайта Следственного комитета с информацией об этом. Но главное запросили информацию от Туроператора, который не подтвердил никаких отношений с ИП Фесик Д.П. Суд не желал нам верить поначалу, но в следующем заседании истица от этих требований отказалась. Информацию об этом договоре мы довели до Следственного комитета для сведения, кто знает что это за договор и люди его составившие? А может он вообще поддельный? Это не нам разбираться теперь.

— акт СМО содержал описание раны – 5 линейных ссадин с равными промежутками. Так что это? Правильно, царапины от лап. И в акте СМО не было никакой информации о флегмоне.Тут мы просили вызвать эксперта, составлявшего акт СМО. Очень жаль, но нам отказал суд;

— чеки истицы датировались уже временем, когда она была здорова, отсюда все наше недоверие пояснениям врача и его диагнозу, а также царапины флегмону не вызывают, так как при этом поражаются не глубокие слои кожи. Выписку, которую мы просили суд истребовать из поликлиники, мы так и не удостоились получить и ознакомиться с ней, так как в ходатайстве было отказано.

В последующем мы сами обратились в Росздравнадзор с просьбой проверить обоснованность назначенного лечения. Естественно, это ж была врачебная тайна и мы ничего не узнали. Но! В апелляцию была представлена выписка уже с 6-ю препаратами, видимо как надо.

Но все же решение суда: был укус, была флегмона, было лечение, взыскать моральный вред 13 000 рублей, расходы на лечение почти 5 000 рублей .

В апелляции все же вызвали эксперта и запросили выписку, и:

— эксперт укус не подтвердил, а только царапины;

— эксперт категорически отрицал наличие флегмоны;

— эксперт пояснил, что чей укус или чьи царапины он может определить зная породу собаки как минимум, а вообще должен увидеть саму собаку;

— из выписки следовало, что истице назначались 6 препаратов, причем только на 2 из них у нее были все те же чеки на сумму 1 000 рублей.

Какой вывод должен был сделать суд? На наш взгляд справедливым было бы все ж взыскать только моральный вред в пределах 2-3 тысячи рублей за царапины, в остальном отказать, так как моя клиентка конечно повела себя изначально неверно -игнорировала истицу, в суде эмоционально себя вела, но в итоге она принесла свои извинения истице за то, что ее собаки могли  напугать ее и ее пса и поцарапать истицу.

А если следовать ГПК РФ, то поскольку истица иск в части вреда не уточнила, а именно что она получила царапины, то в иске надлежало вообще отказать.  Но суд оставил решение первой инстанции без изменения и как в кривом зеркале решением своим  «укусил», а должен был только «поцарапать».

Поэтому, если есть силы и желание противостоять чьей-то карающей укушенной руке, или ноге, или еще чему)) АКТ Судебно-медицинского освидетельствования, эксперт, силы и терпение вам в помощь.
Апелляционное определение после получения обязательно приложу. Спешу читать протокол!

10.03.2016г. Добавляю выписку из поликлиники, протокол и замечания на него. Поскольку он был нам предоставлен в последний день для подачи замечаний, то замечания пришлось писать за час и направлять по почте. Все, что происходило в заседании, крайне искажено, как я и предполагала.

А про предыдущий протокол заседания в апелляции я вообще молчу, там я оказывается вместо эксперта вот этого хирурга вызывала. Прям смешно.

Но на счет хирурга как раз-то и появилась мысль обратиться в правоохранительные органы, раз мы в апелляции получили выписку с другим содержанием  и эксперт не подтвердил флегмону. Поскольку суд  подозрительно не отразил выписку в протоколе и мои пояснения по ней, то сам навел нас на эту мысль.