Собака бывает кусачей только от жизни собачей. Текст этой детской песенки как нельзя лучше характеризует собаку ответчика. Однако как утверждал сам ответчик «моя собака не обладает таким характером, как нападение на людей».

А если ее характер данный факт не предусматривает и она все таки напала, то нужно придумать повод для нападения. Придумать повод, а потом под этот повод подогнать доказательства и избежать гражданско-правовой ответственности.

Фабула дела:

Светлана Александровна одним из поздних вечеров сентября, как обычно, вывела на прогулку свою собачку. Ничто не предвещало беды, но вдруг откуда не возьмись (как позже будет установлено судом прямиком из квартиры ответчика) выбежала другая собачка. Ну как собачка.

Это была большая и довольно-таки крепкая собака породы «американский стаффордширский терьер». И после предварительных лаев со стороны обеих собак терьер напал на собаку Светланы Александровны и как следует потрепал ее.

Хозяин терьера заметил его отсутствие намного позже. Настолько позже что она успела причинить травмы собаке Светланы Александровны. Хозяин прибежал (именно прибежал), потому что промедление в такой ситуации могло привести к более серьезным последствиям, и попытался разнять собак и у него это получилось. Однако в процессе потасовки между псами собака Светланы Александровны, а также она сама были покусаны.

Светлана обратилась в больницу (где ей обработали раны), а также отвезла свою собаку в ветеринарную клинику. А после всех этих далеко не приятных процедур она написала заявление в полицию о привлечении хозяина собачки к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано, но был дан совет обратится в суд в гражданско-правовом порядке, предварительно направив претензию.

Собака, которая в вечернее время гуляла по двору без намордника и поводка, выплачивать убытки понесенные Светланой Александровной отказалась (скорее всего потому что не смогла прочитать претензию направленную в ее адрес) и поэтому в силу закона, а также здравого смысла было решено взыскать сумму причиненного ущерба с хозяина собаки через суд.

Судебное заседание:

Для меня данный дело показалось простым и не представляющим никаких альтернативных вариантов развития событий. Я составил исковое заявление «о возмещение морального вреда и материального ущерба» и Светлана Александровна пошла в суд «правду искать»

Удивил меня телефонный разговор в ходе которого я выяснил, что ответчик не отрицает что оставил собаку без присмотра. Однако не согласен, что именно его собака укусила истицу и ее собаку. Более того как пояснил ответчик в своих возражениях у него есть свидетели которые видели что это не собака укусила Светлану, а Светлана собаку собака укусила Светлану из за того, что она била ее сумкой по голове. И Светлане понадобился адвокат для представления ее интересов в суде. После чего я выписал ордер и пошел знакомиться с делом.

В своих возражениях ответчик пояснил, что собака его миролюбивая и напала только потому, что ее била по голове истица, что могут подтвердить аж целых два свидетеля.

Данные свидетели утверждали что действительно видели как моя доверительница била собаку сумкой по голове однако не смогли описать ни размер ни цвет этой самой сумки, а один из них вообще сказал, что возможно это была вовсе не сумка, а например палка.

По моему ходатайству были допрошены свидетели со стороны истца, которые были непосредственными очевидцами инцидента.

Решением Гатчинского городского суда взыскано:

  • компенсация морального вреда в размере 3000 рублей
  • расходы на лечение собаки в сумме 5997 рублей
  • госпошлина 700 рублей
  • расходы на представителя 5000 рублей
  • составление искового заявления 2000 рублей (вместо 4000) 

Документы

1.исковое заявление208.5 KB
2.возражения ответчика274.9 KB
3.решение суда853 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Семячков Анатолий, Насибулин Сергей, Шабаева Ольга, Крамзин Андрей, Хасиев Руслан, Ашанин Сергей
  • Юрист Крамзин Андрей Анатольевич 07 Марта 2018, 00:44 #

    Уважаемый Руслан Элгуджевич, поздравляю с успешным завершением дела!
    Скажите, а как узнали адрес и данные ответчика? Сам сообщил или участковый провел соответствующую работу?
    По большому счёту, он мог просто исчезнуть и дело с концом.
    Вызывает интерес и вызов свидетелей в процесс. И не такие дела одним махом решают, а в данном случае суд всех допросил.
    Для ответчика, надеюсь, решение послужит уроком: купить намордник и поводок куда дешевле, чем каждый раз по 17000 отдавать.

    +7
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 07 Марта 2018, 07:31 #

    Поздравляю Вас, уважаемый Руслан Элгуджевич. Однако мне неясно почему суд не применил требования ст. 1079 ГК РФ. Очевидно же, что собака — источник повышенной опасности.

    +3
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 07 Марта 2018, 07:48 #

    Уважаемый Руслан Элгуджевич!

    Решением Гатчинского городского суда взыскано:
    ...
    расходы на представителя 5000 рублей
    составление искового заявления 2000 рублей(вместо 4000)

    Представитель и автор искового заявления — это разные физические лица?
    Или как?

    +3
    • Адвокат Хасиев Руслан Элгуджевич 07 Марта 2018, 08:06 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, составление искового заявления, как и представительство в суде моя работа.Изначально истцу не требовался представитель и об адвокате она задумалась после получения возражений на иск.Поэтому расходы на представителя я уточнял в суде.

      +6
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 07 Марта 2018, 14:32 #

    Уважаемый Руслан Элгуджевич, «доверить» полиции сбор доказательств для будущего иска — совершенно правильный подход, неоднократно проверенный на практике.

    +7
  • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 09 Марта 2018, 17:42 #

    Уважаемый Руслан Элгуджевич, мои поздравления!
    Ваша доверительница еще легко отделалась.

    В моей практике было дело, когда во дворе своего дома (буквально в двух шагах от своего подъезда) на старушку напали два соседских мастифа (выгуливались без поводков, без намордников, сожителем хозяйки, который ими особо не управлял).
    Порвали в клочья и одежду и саму старушку. Пролежала три недели в больнице в стационаре.
    Наш самый гуманный суд в мире взыскал 7 500 подтвержденных расходов на лечение, 3 000 моральный вред и 500 на представительские расходы.

    +1
  • Адвокат Шабаева Ольга Алексеевна 13 Марта 2018, 21:31 #

    Уважаемый Руслан Элгуджевич, практиа интересная. я как раз в процессе рассмотрения дела об укусах собаки.

    +1

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Правовая ответственность хозяина собаки. Возмещение ущерба и судебных издержек от укуса собаки.» 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации