Найти юриста / адвоката / эксперта
В мае 2012 года по совету знакомых ко мне обратилась семья с просьбой разрешить проблему возмещения вреда причиненного их ребенку укусом собаки.
При беседе мужчина ещё держался, а женщина находилась в очень взволнованном состоянии. Как выяснилось, события произошли 30 декабря 2010 года. Перед самым Новым Годом. Есть одна поговорка «Как встретишь Новый год, так его и проведешь».
Этот Новый год семья встретила в больнице, а их любимая дочурка на больничной койке с многочисленными ранами от укусов собаки.
Каждый год в этот день они приходят в гости к своим друзьям для поздравления с днем рождения сестер-близняшек — детей друзей. Этот несчастный год не был исключением. Единственным было то обстоятельство, что в этот год девочки находились не у себя дома, а у их тети, которая является владельцем американского стаффордширского терьера. Родители в это время были на работе в городе Москве.
Указанная порода входит в пятерку опасных пород собак мира:
1. Австралийская кабанья собака
2. Айну
3. Акбаш
4. Американский пит-бультерьер
5. Американский стаффордширский терьер
Не учитывая указанные обстоятельcтва, повода для беспокойств вроде бы не было — девочки практически одинакового возраста спокойно играли с этим псом. Но этих девочек собака знала. Всё произошло очень быстро (подробности в пояснениях по делу).
Затем скорая помощь, больница, бесчисленные страдания ребенка и родителей.Так как с семьей хозяйки собаки и с ней лично дружили на протяжении многих лет, поэтому не стали обращаться никуда. Более того, изначально была обещана всякая помощь для лечения ребенка. Однако на деле оказалось совсем всё не так.
Родители пострадавшего ребенка, не имея финансовой возможности на многочисленные операциии и медициские препараты, были вынуждены обратиться за помощью в различные организации и учреждения. Никто не остался безразличным, кроме хозяйки причинителя вреда.
Потратив свои личные денежные средства, родители пострадавшего ребенка обратились с письменным обращением к будущему Ответчику о добровольном возмещении затрат связанных с лечением (обещала ведь оплатить все понесенные затраты). Операции были оплачены из специального фонда, эти суммы не брались в учет при расчете иска. Наконец, после не получения никакого ответа было обращение в суд.
Несколько раз рассмотрение дела откладывалось из-за неявки Ответчика, уведомленного надлежащим образом. Заочным решением (к моменту публикации вступившим в законную силу) исковые требования были удовлетворены частично — снижена сумма возмещения морального вреда по усмотрению суда.
При беседе мужчина ещё держался, а женщина находилась в очень взволнованном состоянии. Как выяснилось, события произошли 30 декабря 2010 года. Перед самым Новым Годом. Есть одна поговорка «Как встретишь Новый год, так его и проведешь».
Этот Новый год семья встретила в больнице, а их любимая дочурка на больничной койке с многочисленными ранами от укусов собаки.
Каждый год в этот день они приходят в гости к своим друзьям для поздравления с днем рождения сестер-близняшек — детей друзей. Этот несчастный год не был исключением. Единственным было то обстоятельство, что в этот год девочки находились не у себя дома, а у их тети, которая является владельцем американского стаффордширского терьера. Родители в это время были на работе в городе Москве.
Указанная порода входит в пятерку опасных пород собак мира:
1. Австралийская кабанья собака
2. Айну
3. Акбаш
4. Американский пит-бультерьер
5. Американский стаффордширский терьер
Не учитывая указанные обстоятельcтва, повода для беспокойств вроде бы не было — девочки практически одинакового возраста спокойно играли с этим псом. Но этих девочек собака знала. Всё произошло очень быстро (подробности в пояснениях по делу).
Затем скорая помощь, больница, бесчисленные страдания ребенка и родителей.Так как с семьей хозяйки собаки и с ней лично дружили на протяжении многих лет, поэтому не стали обращаться никуда. Более того, изначально была обещана всякая помощь для лечения ребенка. Однако на деле оказалось совсем всё не так.
Родители пострадавшего ребенка, не имея финансовой возможности на многочисленные операциии и медициские препараты, были вынуждены обратиться за помощью в различные организации и учреждения. Никто не остался безразличным, кроме хозяйки причинителя вреда.
Потратив свои личные денежные средства, родители пострадавшего ребенка обратились с письменным обращением к будущему Ответчику о добровольном возмещении затрат связанных с лечением (обещала ведь оплатить все понесенные затраты). Операции были оплачены из специального фонда, эти суммы не брались в учет при расчете иска. Наконец, после не получения никакого ответа было обращение в суд.
Несколько раз рассмотрение дела откладывалось из-за неявки Ответчика, уведомленного надлежащим образом. Заочным решением (к моменту публикации вступившим в законную силу) исковые требования были удовлетворены частично — снижена сумма возмещения морального вреда по усмотрению суда.
Рейтинг публикации:
«
Ужасная история (devil) :@
Мне не понятны мотивы снижения размера компенсации морального вреда — в данном случае, как мне кажется, суд проявил совершенно неуместную «гуманность».
Огромное спасибо за опубликованные материалы. Надеюсь, что они хоть кого-то предостерегут и помогут избежать подобной ситуации.
Как пояснил судья, что снизил после совета с областным судом — в области не взыскивают таких сумм. Хотя возражений от Ответчика не поступало.
Более того, я приложил решения различных судов, в том числе и «свежий» приговор по «воскресенской» девочке, где моральный вред был удовлетворен в размере одного миллиона рублей и ещё было привлечение к уголовной ответственности.
Так может быть стоило обжаловать решение по этому основанию, в части несоразмерности компенсации, причиненному вреду…
На всё воля доверителя, а он не захотел.
Сейчас меняются философские подходы, а вослед и судебная практика. Если заявляется крупная сумма и ответчик не возражает, то суд обязан вынести решение в пользу истца.
«Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)...).
Смотрите ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2011 г. N 81 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В нашем случае суд «по своему внутреннему убеждению» поступил иначе.
В России нет единой системы судов… И арбитражные суды, как известно, идут быстрее… Это дает возможность доказывать свою правоту, зная, что имеют место и другие подходы к решению одних и тех же проблем.
Не — не предостерегут, ибо, еще бродят по России толпы граждан, полагающие, что приобретение собаки не влечет за собой целый перечень обязанностей, включающих обязанность по воспитанию и дрессировке (кстати, вне зависимости от породы). А также другая группа граждан, патологически, до истерики, боящихся собак и с пеной у рта утверждающих о необходимости сокращения их поголовья...
Страшно представить себе чувства родителей девочки. Меня, отца двух дочерей, оторопь берет при прочтении данной публикации. Я лично придерживаюсь мнения, что в городах надо запретить держать собак определенных пород, которые могут представлять угрозу (т.е. фактически их можно приравнять к оружию). К сожалению в статье не указанно, произошло событие в городской черте или в, так называемом, частном секторе.
Это событие произошло в городе Мценске Орловской области. Летом этого года был проект федерального закона касающийся некоторых пород собак в России, только сейчас неизвестно принят он или нет.
Проект был, и закон могут принять, но как говориться — «Строгость российских законов, компенсируется необязательностью их выполнения». Вот только если, по принятии данного закона, выработают процедуру наказания владельцев опасных пород собак, тогда, возможно и будет толк. А пока, самосуд решает данные ситуации.
Ссылка
Предупреждаю, статья содержит нецензурные выражения, однако текущее положение описывает очень емко и четко.
Жуткая история! Это же надо было додуматься хозяйке, закрыть собаку бойцовской породы в комнате с детьми! (punch)
И вообще, держать таких животных в доме давно пора запретить…
Совершенно не согласна со снижением сумм компенсации морального вреда!
Андрей Викторович, одно лишь радует в этой ужасной истории — тот факт, что Вы выиграли дело.
Только радость эта для родителей, как бы так сказать — не очень радостная, я думаю. Ребенку нанесен непоправимый (по крайней мере в плане психологическом) вред. Для меня эта радость была бы несколько с «душком».
Радость от удовлетворенного иска была у ребенка. Посмотрев, что за всё время лечения сторона Ответчика ни разу не появилась и не поинтересовалась её самочувствием, не приняла участие в восстановлении её здоровья, девочка осознала, что ничего не проходит безнаказанно ( не обязательно и привлечение к уголовной ответственности). Это дало ей силы для реабилитации в обществе.
Когда я увидел видео и фотографии девочки мне стало не по себе. Я даже предложил обратиться за решением вопроса к какому-нибудь другому юристу. Ранее я никогда не сталкивался с подобной проблемой. Но мои доверители настояли на моем непосредственном участии в деле.
Не, это жесть какая-то! Видео не для слабонервных.
Мало хозяйке собаки присудили выплачивать! Таких надо не только рублем наказывать.
В Саратовской области за 9 месяцев 2012 года за медицинской помощью по поводу укусов обратилось 5 тыс. 660 человек, 28,3% из них — дети.
Полагаю, что размер компенсации морального вреда значительно занижен, жаль что Ваши доверители не пожелали идти дальше и обжаловать данное решение в этой части.
Более того все никак не могу понять для каких целей заводят собак именно таких пород, которые в принципе составляют опасность как для окружающих людей, так и для хозяев?
Безусловно, весомое и непростое дело в работе адвоката.
Полагаю также, что и сама владелица в шоке от случившегося.
Но!
Считаю, что подобные ситуации вскоре могут стать хроническими. Немного погуглил "Американский стаффордширский терьер" и осознал весь ужас возможных опасностей для знакомых и родственников владельцев данных пород собак. С какой любовью к животным написаны данные статьи, посвящены целые сайты. Также не секрет, что сегодня многие могут позволить себе удовольствие по приобретению «шикарного» четвероногого друга. Самое ужасное в том, что профессионалы-заводчики совсем мало пишут о реальной опасности данных пород собак при условии неправильного, нет не воспитания, а процесса дрессировки! Без дрессировки и контроля поведения — подобные собаки — это реальная угроза.
Что касается разбора данного случая, то попробую предложить своё видение причины случившегося. Мама покусанной девочки сильно боится собак. Спайк «учуял» запах адреналина и продемонстрировал свою «заинтересованность» — положив голову на колени. После этого собаку закрыли (!!!) в комнате с детьми. «Миролюбивая» собака, оставшись без контроля хозяина, проявила свое отношение к источнику запаха матери пострадавшего ребенка. Приобретая подобную собаку, хозяин становится ответственным за огрехи не за собаку. а за её воспитание.
Выход один, как в старое, доброе советское время: хочешь породистую собаку — велкам в ДОСААФ, на обучение. Ну, и строжайший контроль за заводчиками, само собой — ежели предки использовались в боях, к разведению такие собаки допускаться не должны.
О чем речь, Андрей Юрьевич!
Цивилизованное общество тем и отличается от иного, что существует система защиты общества, а не вседозволенность.
И я о том же — именно поэтому, когда существует четкая, воспитанная поколениями система самоограничений, можно видеть картину, когда в кафе под столом общающихся подруг мирно дрыхнет питбуль и ни у кого их присутствующих это истерики не вызывает.
Если бы я не знал истинного отношения в нашей стране к собакам и их владельцам, то назвал бы его странным.
↓ Читать полностью ↓
Как правило, при рассмотрении данной категории дел, учитывается только последствия, при полном игнорировании причин.
Причины же всегда одни и те же — безответственность, как потерпевших (или родителей потерпевших), так и владельцев собак. Вывод один — запретить содержание определенных пород, а лучше — всех собак...
При этом, приводятся доводы людей, разбирающихся в кинологии, примерно, как я в балете — ну, не бывает в природе бойцовых пород, а есть совершенно идиотская человеческая забава — ломать психику определенной породе, в частности, травильных, охотничьих собак и использовать их для боев.
Поэтому, ахинейные высказывания о неких породах, составляющих опасность для всего живого, свидетельствует только, как бы это помягче — об абсолютной девственности познаний в области биологии и кинологии, в частности.
Приводятся и, неизвестно откуда взявшиеся «статистические» данные по укусам — лично я проводил собственное расследование по таким данным, результатом которого был вывод о буйной фантазии, либо, чиновников, либо, прочих граждан, всерьез считающих себя венцом творения...
В данном же случае, если безмозглая мамаша закрыла ребенка в комнате с собакой, с согласия такого же безмозглого владельца, при чем тут порода собаки, на территорию которой вторглись, причем, поместив человеческого детеныша, в иерархической лестнице, занимающего, по мнению собаки, более низкую ступень?
Дальнейшие события не трудно реконструировать — ребенок проявил вполне понятный интерес к собаке — в чем он выразился, судить затрудняюсь, поскольку варианты могут быть самыми неожиданными, соответственно, не имея рядом вожака, т.е., хозяина, собака поступила по собственному разумению, т.е. — атаковала.
Учитывая, что и обязанность мамаши по воспитанию и бережному отношению к ребенку никто не отменял, размер суммы морального вреда считаю завышенным.
Ваше мнение, что «безмозглая мамаша закрыла ребенка в комнате с собакой» ошибочное так, как эта мамаша всего лишь попросила хозяйку убрать пса и не давала никаких рекомендаций поместить собаку в комнату вместе с детьми и закрыть дверь. Владелица собаки поступила так по своему усмотрению, поэтому и должна нести ответственность.
Т.е., попросить, а не лично проконтролировать, было вполне достаточным для обеспечения безопасности ребенка?
Проконтролировать препровождение пса? У неё самой чуть сердце не встало от одного только вида этого животного и она была уверена, что дети находятся в комнате в безопасном месте. Хозяйка могла отвести его в другую комнату или лоджию. И мамаша находилась там только из-за детей, а не пришла «керосинить» горькую (спиртное вообще не употреблялось). Общалась с хозяйкой, дав возможность детям поиграть и пообщаться между собой наедине. Что в этом ужасного?
Читайте внимательнее пояснения. У детей был День рождения. Мама и пострадавшая девочка хотели их поздравить. С этой целью купили подарки и торт. Затем выяснилось, что девочки находятся в другом месте — у тети так, как их родители находились на работе в г.Москве и являясь несовершеннолетними они не могли находиться дома одни. Сначала хотели поздравить в другой день, но созвонившись с девочками согласились приехать. И произошла такая ситуация. Они не были частыми гостями этой квартиры, тем более зная о присутствии такого животного.
Ага — а как узнали, все равно пошли.
ПОШЛИ ПОТОМУ, ЧТО БЫЛИ УВЕРЕНЫ В ТОМ, ЧТО ХОЗЯЙКА ПРЕДПРИМЕТ ВСЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ! РАНЕЕ СЛУЧАЕВ УКУСОВ СОБАКИ НЕ БЫЛО. По вашему мнению не стоит ходить в гости к людям у которых есть различные животные?
По вашему мнению не стоит ходить в гости к людям у которых есть различные животные? Согласен на все сто, а то дойдет до того, что пострадавшего от удара ножа человека будут упрекать таким образом — «Ну ты же знал, что там ножи есть, зачем шел?»
Стоит, но и необходимость «включать мозги» никто не отменял. Кстати, если ребенок вырастет рядом с собакой, у него больше шансов стать человеком, чем у ребенка, родители которого страдают фобиями и прививают их своим детям.
Откуда женщине знать в чем заключается контроль над чужой собакой? Извините, но вина полностью лежит на владелице пса. Иного в данном деле быть не может.
Так, сам же автор говорит о том, что она боялась собаки чуть ли не до энуреза; и, при этом, пошла за жизнь поговорить, не смотря, что ребенок остался без присмотра?
И что из этого следует?
А следует то, что женщина, патологически боящаяся собак, осознавала, что у неё это почти «болезнь» и что её ребенок данной болезни не подвержен. А вот о том, что собака чует «запах страха» и учует схожесть запахов матери и ребенка, должна была и обязана была знать владелица.
Андрей Юрьевич, но Вы же имеете отношение к собакам? По аналогии: пассажир авто не обязан знать с какой стороны кузова у автомобиля бензобак.
Вроде бы, я ничего не говорил о необходимости глубин познания в биологии у этой странной дамы, которая, если проводить Вашу же аналогию, не будет садиться на край платформы болтая ногами, поскольку не знает допустимое расстояние между поездом и краем той же платформы.
Так, сам же автор говорит о том, что она боялась собаки чуть ли не до энуреза Андрей Юрьевич, доля правды в Ваших рассуждениях есть, но следуя Вашей логике, данной даме не следует на улицу выходить, так как собак много и они могут находиться в любом месте.:)
Ежели фобии берут верх над разумом, то, действительно, лучше не выходить — так оно для всех спокойнее будет).
Согласен, за исключением последнего предложения.
Что касается разбора данного случая, то попробую предложить своё видение причины случившегося. Мама покусанной девочки сильно боится собак. Спайк «учуял» запах адреналина и продемонстрировал свою «заинтересованность» — положив голову на колени. После этого собаку закрыли (!!!) в комнате с детьми. «Миролюбивая» собака, оставшись без контроля хозяина, проявила свое отношение к источнику запаха матери пострадавшего ребенка
По сути правильный разбор. Я поддерживаю ваше мнение Владимир Михайлович
Снижение размера возмещения морального вреда в решении суда вообще никак не мотивированно, видимо судья Сорокина просто раскинула карты и они ей подсказали справедливую сумму компенсации.
Что касаемо взыскания понесенных расходов на лечение, то тут вопросов нет. Но, как быть с дорогостоящими операциями? Неужели ответчицы все простят и не станут взыскивать эти расходы?
Деньги на операции были выделены Правительством Орловской области, индивидуальными предпринимателями и другими людьми. Взыскать и вернуть всем кто принимал участие? Не представляю эту процедуру. Поэтому этот вопрос не вставал. Ко взысканию было предъявлены только лично потраченные средства. При сборе средств (они перечислялись на определенный счет) одна из сумм перечисления была уменьшена на 10000 рублей — уплата какого-то налога. Потом эта женщина высказала мнение, что было бы лучше если передала наличными.
Разве имеет значение происхождение денег? Я полагаю, что главное это обосновать доказательствами понесенные расходы.
Ну, а если деньги все же будут реально взысканы, то их потом можно или вернуть добрым людям или пожертвовать во спасение следующего невинно пострадавшего ребенка.
Андрей Викторович, полагаю, что Вы не бросите своих доверителей и доведете дело до фактического и полного исполнения решения суда!!!
Олег Юрьевич, это само собой разумеется. Я никогда не бросаю своих доверителей. Они в последствие не только ещё неоднократно обращаются, но и советуют другим, как и эти тоже обратились по совету.
Размер взысканной в компенсацию морального вреда денежной суммы судом никак не мотивирован, что само по себе является нарушением тех требований, которые предъявляются к судебному решению. Возражений по поводу чрезмерности заявленной истцом в компенсацию морального вреда денежной суммы ответчиком не представлено, поэтому его снижение судом, повторюсь, безо всякого обоснования, суть уже нарушение принципа диспозитивности. Довод же судьи об определении такого размера на основании «рекомендаций» вышестоящего суда подтверждение того, что судья вынося решение в данной части не являлся абсолютно независимым и что его решение по данному делу в этой части вынесено не им, но, по сути, вышестоящим судом. Позор.