Ответственность владельца собаки за причинение вреда

Жуткая история! Это же надо было додуматься хозяйке, закрыть собаку бойцовской породы в комнате с детьми! (punch)
И вообще, держать таких животных в доме давно пора запретить…
Совершенно не согласна со снижением сумм компенсации морального вреда!

Андрей Викторович, одно лишь радует в этой ужасной истории — тот факт, что Вы выиграли дело.

В Саратовской области за 9 месяцев 2012 года за медицинской помощью по поводу укусов обратилось 5 тыс. 660 человек, 28,3% из них — дети.

Полагаю, что размер компенсации морального вреда значительно занижен, жаль что Ваши доверители не пожелали идти дальше и обжаловать данное решение в этой части.
Более того все никак не могу понять для каких целей заводят собак именно таких пород, которые в принципе составляют опасность как для окружающих людей, так и для хозяев?

Безусловно, весомое и непростое дело в работе адвоката.
Полагаю также, что и сама владелица в шоке от случившегося.
Но!
Считаю, что подобные ситуации вскоре могут стать хроническими. Немного погуглил "Американский стаффордширский терьер" и осознал весь ужас возможных опасностей для знакомых и родственников владельцев данных пород собак. С какой любовью к животным написаны данные статьи, посвящены целые сайты. Также не секрет, что сегодня многие могут позволить себе удовольствие по приобретению «шикарного» четвероногого друга. Самое ужасное в том, что профессионалы-заводчики совсем мало пишут о реальной опасности данных пород собак при условии неправильного, нет не воспитания, а процесса дрессировки! Без дрессировки и контроля поведения — подобные собаки — это реальная угроза.
Что касается разбора данного случая, то попробую предложить своё видение причины случившегося. Мама покусанной девочки сильно боится собак. Спайк «учуял» запах адреналина и продемонстрировал свою «заинтересованность» — положив голову на колени. После этого собаку закрыли (!!!) в комнате с детьми. «Миролюбивая» собака, оставшись без контроля хозяина, проявила свое отношение к источнику запаха матери пострадавшего ребенка. Приобретая подобную собаку, хозяин становится ответственным за огрехи не за собаку. а за её воспитание.

Если бы я не знал истинного отношения в нашей стране к собакам и их владельцам, то назвал бы его странным.
↓ Читать полностью ↓
Как правило, при рассмотрении данной категории дел, учитывается только последствия, при полном игнорировании причин.
Причины же всегда одни и те же — безответственность, как потерпевших (или родителей потерпевших), так и владельцев собак. Вывод один — запретить содержание определенных пород, а лучше — всех собак...
При этом, приводятся доводы людей, разбирающихся в кинологии, примерно, как я в балете — ну, не бывает в природе бойцовых пород, а есть совершенно идиотская человеческая забава — ломать психику определенной породе, в частности, травильных, охотничьих собак и использовать их для боев.
Поэтому, ахинейные высказывания о неких породах, составляющих опасность для всего живого, свидетельствует только, как бы это помягче — об абсолютной девственности познаний в области биологии и кинологии, в частности.
Приводятся и, неизвестно откуда взявшиеся «статистические» данные по укусам — лично я проводил собственное расследование по таким данным, результатом которого был вывод о буйной фантазии, либо, чиновников, либо, прочих граждан, всерьез считающих себя венцом творения...
В данном же случае, если безмозглая мамаша закрыла ребенка в комнате с собакой, с согласия такого же безмозглого владельца, при чем тут порода собаки, на территорию которой вторглись, причем, поместив человеческого детеныша, в иерархической лестнице, занимающего, по мнению собаки, более низкую ступень?
Дальнейшие события не трудно реконструировать — ребенок проявил вполне понятный интерес к собаке — в чем он выразился, судить затрудняюсь, поскольку варианты могут быть самыми неожиданными, соответственно, не имея рядом вожака, т.е., хозяина, собака поступила по собственному разумению, т.е. — атаковала.
Учитывая, что и обязанность мамаши по воспитанию и бережному отношению к ребенку никто не отменял, размер суммы морального вреда считаю завышенным.

Снижение размера возмещения морального вреда в решении суда вообще никак не мотивированно, видимо судья Сорокина просто раскинула карты и они ей подсказали справедливую сумму компенсации.

Что касаемо взыскания понесенных расходов на лечение, то тут вопросов нет. Но, как быть с дорогостоящими операциями? Неужели ответчицы все простят и не станут взыскивать эти расходы?

Андрей Викторович, полагаю, что Вы не бросите своих доверителей и доведете дело до фактического и полного исполнения решения суда!!!

Размер взысканной в компенсацию морального вреда денежной суммы судом никак не мотивирован, что само по себе является нарушением тех требований, которые предъявляются к судебному решению. Возражений по поводу чрезмерности заявленной истцом в компенсацию морального вреда денежной суммы ответчиком не представлено, поэтому его снижение судом, повторюсь, безо всякого обоснования, суть уже нарушение принципа диспозитивности. Довод же судьи об определении такого размера на основании «рекомендаций» вышестоящего суда подтверждение того, что судья вынося решение в данной части не являлся абсолютно независимым и что его решение по данному делу в этой части вынесено не им, но, по сути, вышестоящим судом. Позор.