Найти юриста / адвоката / эксперта
Конечно, заключая мировое соглашение, мы не создаем ту практику, которой затем непременно следуют суды. Но, тем не менее, и мировое соглашение должно отвечать требованиям законности.
Решить «страшное» дело мне помог Праворуб, а именно статьи адвоката Федоровской Натальи Руслановны, которая использует нестандартный подход к делам, которой я благодарна за ее публикации!
Разделу подлежали несколько домов с земельными участками, все, что в домах, автомобиль, кое-какие вложения. В строительство одного из домов были вложены средства материнского капитала.
Моя доверительница, мать 4—х детей, сообщила мне, что разговаривать, хотя бы даже через представителя, с бывшим супругом вообще невозможно, не говоря о проживании с ним под одной крышей. Сейчас она временно живет в доме своей матери, а там еще куча недовольных ее переездом родственников.
Также она уже имеет решение суда о взыскании с бывшего супруга алиментов, а также суд оставил детей проживать с ней. Бывший супруг ей твердит, что официальная зарплата у него менее 10 000 рублей, а так как у него есть еще четверо детей, то ей он будет платить 300 рублей на каждого ребенка. Конечно, предложенная сумма не вязалась с приобретенной всего за несколько лет недвижимостью.
Доверительница пришла ко мне уже с иском, в котором она просила все поделить поровну, а в одном из домов выделить равные доли детям, ей и супругу (материнский капитал).
Но на мой вопрос, что она будет делать с имуществом потом, она не знала. Средств у нее вести бесконечные тяжбы нет.
Однако, на вопрос что она хочет, доверительница сказала «жить отдельно». Отдельно, так отдельно.
Не смотря на «бедность» супруга я уточнила имеющийся иск и уточненные требования были ну уж совсем нестандартными, мягко говоря. Мы просили обязать бывшего супруга приобрести моей доверительнице благоустроенное жилье площадью не менее дома, куда был вложен материнский капитал, и прикинули (оценки еще не было) его стоимость. На наш взгляд как раз эта стоимость и составляла половину от стоимости всего имущества супругов.
Чтобы хоть как-то обосновать наши не совсем «правильные» с юридической точки зрения требования, мы ссылались на то, что часть имущества находится в другом регионе России, а имущество, которое здесь, моя доверительница не сможет содержать, а проживать совместно в одном доме с супругом нет никакой возможности.
И конечно, после оценки имущества собирались еще раз уточнить иск и просить денежную компенсацию для приобретения жилья.
Суд категорично высказался, что никого в таком споре обязать ни к чему не может.
Но мне то уж известно, что может быть что угодно.
И случилось то, на что мы и рассчитывали.
Когда суд понял, что процесс будет «неспокойным» и долгим (от нас поступило ходатайство об оценке имущества, часть которого находится далеко-далеко в другом регионе России), то сам стал предлагать супругу наш вариант выхода из ситуации.
И нет-нет, да в один из дней супруг согласился! Ведь если б мы там как следует покапались, кто знает, какая была бы оценка. Да и обременять на всю жизнь себя долями супруги и детей нашему оппоненту очень не хотелось и он прикинул себе какая перспектива перед ним открывалась!
После положенных «торгов», конкретно найденной квартиры в новом доме со скажем достаточными метрами мы пришли к сумме, которая всех устроила, если учесть, что ждало стороны в будущем. Тем более супруг в отдельном производстве, как это обычно и водится при таких делах, успел стать супер-должником по неким договорам займа, как раз в размере стоимости всего имущества супругов с запасом, а вместе с ним должницей становилась и моя доверительница. Пришлось обжаловать еще и это решение.
Бывший супруг нашел средства, мы заключили мировое соглашение, а долг остался за супругом. Т.к. в строительство одного из домов были вложены средства материнского капитала, то детям также причитались доли, поэтому моя доверительница с детьми стала обладательницей отдельного жилья, но в равных долях.
Я настаивала, чтобы половину квартиры после ее покупки оформили на супругу, а оставшаяся половина в равных долях досталась бы детям, либо супруг выделил доли детям в остававшемся ему имуществе.
Но доверительница была не против варианта супруга. И это самое главное.
Но я считаю, здесь проявились все те негативные последствия использования материнского капитала, которые уже были предметом обсуждения на этом сайте. И этой негативной стороной не преминул воспользоваться супруг. Если бы не материнский капитал, моя доверительница стала бы единственной обладательницей жилья и это было бы правильно. В строительство одного из домов в период брака было вложено всего 250-300 тысяч рублей материнского капитала, а в новой квартире дети приобретали гораздо больше, а вот мать — меньше.
В целом же «юридически неправильные» требования привели к эффективному мировому соглашению.
Определение суда вступило в законную силу.
Решить «страшное» дело мне помог Праворуб, а именно статьи адвоката Федоровской Натальи Руслановны, которая использует нестандартный подход к делам, которой я благодарна за ее публикации!
Разделу подлежали несколько домов с земельными участками, все, что в домах, автомобиль, кое-какие вложения. В строительство одного из домов были вложены средства материнского капитала.
Моя доверительница, мать 4—х детей, сообщила мне, что разговаривать, хотя бы даже через представителя, с бывшим супругом вообще невозможно, не говоря о проживании с ним под одной крышей. Сейчас она временно живет в доме своей матери, а там еще куча недовольных ее переездом родственников.
Также она уже имеет решение суда о взыскании с бывшего супруга алиментов, а также суд оставил детей проживать с ней. Бывший супруг ей твердит, что официальная зарплата у него менее 10 000 рублей, а так как у него есть еще четверо детей, то ей он будет платить 300 рублей на каждого ребенка. Конечно, предложенная сумма не вязалась с приобретенной всего за несколько лет недвижимостью.
Доверительница пришла ко мне уже с иском, в котором она просила все поделить поровну, а в одном из домов выделить равные доли детям, ей и супругу (материнский капитал).
Но на мой вопрос, что она будет делать с имуществом потом, она не знала. Средств у нее вести бесконечные тяжбы нет.
Однако, на вопрос что она хочет, доверительница сказала «жить отдельно». Отдельно, так отдельно.
Не смотря на «бедность» супруга я уточнила имеющийся иск и уточненные требования были ну уж совсем нестандартными, мягко говоря. Мы просили обязать бывшего супруга приобрести моей доверительнице благоустроенное жилье площадью не менее дома, куда был вложен материнский капитал, и прикинули (оценки еще не было) его стоимость. На наш взгляд как раз эта стоимость и составляла половину от стоимости всего имущества супругов.
Чтобы хоть как-то обосновать наши не совсем «правильные» с юридической точки зрения требования, мы ссылались на то, что часть имущества находится в другом регионе России, а имущество, которое здесь, моя доверительница не сможет содержать, а проживать совместно в одном доме с супругом нет никакой возможности.
И конечно, после оценки имущества собирались еще раз уточнить иск и просить денежную компенсацию для приобретения жилья.
Суд категорично высказался, что никого в таком споре обязать ни к чему не может.
Но мне то уж известно, что может быть что угодно.
И случилось то, на что мы и рассчитывали.
Когда суд понял, что процесс будет «неспокойным» и долгим (от нас поступило ходатайство об оценке имущества, часть которого находится далеко-далеко в другом регионе России), то сам стал предлагать супругу наш вариант выхода из ситуации.
И нет-нет, да в один из дней супруг согласился! Ведь если б мы там как следует покапались, кто знает, какая была бы оценка. Да и обременять на всю жизнь себя долями супруги и детей нашему оппоненту очень не хотелось и он прикинул себе какая перспектива перед ним открывалась!
После положенных «торгов», конкретно найденной квартиры в новом доме со скажем достаточными метрами мы пришли к сумме, которая всех устроила, если учесть, что ждало стороны в будущем. Тем более супруг в отдельном производстве, как это обычно и водится при таких делах, успел стать супер-должником по неким договорам займа, как раз в размере стоимости всего имущества супругов с запасом, а вместе с ним должницей становилась и моя доверительница. Пришлось обжаловать еще и это решение.
Бывший супруг нашел средства, мы заключили мировое соглашение, а долг остался за супругом. Т.к. в строительство одного из домов были вложены средства материнского капитала, то детям также причитались доли, поэтому моя доверительница с детьми стала обладательницей отдельного жилья, но в равных долях.
Я настаивала, чтобы половину квартиры после ее покупки оформили на супругу, а оставшаяся половина в равных долях досталась бы детям, либо супруг выделил доли детям в остававшемся ему имуществе.
Но доверительница была не против варианта супруга. И это самое главное.
Но я считаю, здесь проявились все те негативные последствия использования материнского капитала, которые уже были предметом обсуждения на этом сайте. И этой негативной стороной не преминул воспользоваться супруг. Если бы не материнский капитал, моя доверительница стала бы единственной обладательницей жилья и это было бы правильно. В строительство одного из домов в период брака было вложено всего 250-300 тысяч рублей материнского капитала, а в новой квартире дети приобретали гораздо больше, а вот мать — меньше.
В целом же «юридически неправильные» требования привели к эффективному мировому соглашению.
Определение суда вступило в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ольга Александровна, отличный результат!
Такого рода процессы всегда проходят очень эмоционально, что препятствует мирному их урегулированию.
Однако, для создания полного впечатления о процессе, хотелось бы взглянуть на мировое соглашение и судебное постановление, которым оно было утверждено.
Спасибо за ваш комментарий, Уважаемая Елена Валерьевна, постараюсь все выложить в ближайшее время)
Уважаемая Ольга Александровна, Вы верно заметили, что у Натальи Руслановны есть нестандартные методы решения проблемы, которые необходимо использовать в своей работе.
Примите мои поздравления со столь успешным завершением дела. (F)
Ну а если выложите уточненный иск и мировое соглашение, то будет вообще замечательно.
Подход «взять с клиента по полной и затянуть процесс» привел бы через год к тому же результату, но с потерей доверия клиента. Я стараюсь предоставлять клиенту выбор, чтобы он не бегал по другим адвокатам и удостоверялся а правильно ли, а много ли… А статьи Федоровской Натальи Руславновны я читаю с удовольствием, ее пример поддерживает мой интерес к работе, т.к. я не люблю всякого рода точные схемы.
Уважаемая Ольга Александровна, с успешным завершением дела. Как пожелание, напишите и дайте свое мнение по параллельному процессу, о котором Вы упомянули вскользь:
Тем более супруг в отдельном производстве, как это обычно и водится при таких делах, успел стать супер-должником по неким договорам займа, как раз в размере стоимости всего имущества супругов с запасом, а вместе с ним должницей становилась и моя доверительница.Как правило в деле о взыскании сумм по договору займа, появляются расписки написанные задним числом и не всегда заявленная судебная экспертиза на «предмет давности изготовления документа» дает однозначный ответ, напротив запутывает дело и лишь затягивает процесс.
Уважаемый Адель Фоатович!
не всегда заявленная судебная экспертиза на «предмет давности изготовления документа» дает однозначный ответА точнее: почти никогда. Достоверный результат может появиться, если между оспариваемой и фактической датой имеется «зазор» в несколько лет.
Не рассчитывайте на эту экспертизу, если Вам нужна истина.
Рассчитывайте, если добиваетесь
запутывает дело и лишь затягивает процесс
Уважаемый Анатолий Кириллович, полностью подписываюсь под Вашими словами. Мне по крайней мере известен один случай, когда экспертиза расписки задним числом написанной в наши дни не была выявлена экспертизой. Я, считаю, что подобная методика по выявлению искуственного старения документа, эффективно применяется лишь в экспертных учреждениях г. Москвы и Санкт- Петербурга.
Уважаемый Адель Фоатович!
1. Не обольщайтесь.
эффективно применяется лишь в экспертных учреждениях г. Москвы и Санкт- ПетербургаВо всей России применяется единая методика.
«Столичность» экспертиз ничего не меняет.
2. Проблема краткосрочной давности в любой экспертизе, в том числе и судебно-медицинской, не решена.
Бросьте бумаги на солнечный подоконник или на незастеклённый балкон. За хорошее лето они «состарятся» на несколько лет.
У живого лица кровоподтёки «цветут» с разной интенсивностью за счёт его первоначального размера, глубины залегания, индивидуальных особенностей организма, применения эффективных «примочек» и пр.
Ранние трупные изменения зависят от условий посмертного пребывания. Их миллион.
Эксперты всей России уверенно указывают сроки заживления повреждений или давности наступления смерти. Наиболее задумчивые осторожничают:
«вероятно, в день, указанный в постановлении»,
" пределах 2-4 дня до исследования".
Уважаемый Анатолий Кириллович, а влияет ли то, каким красителем исполнен документ?
Уважаемая Ольга Витальевна!
В том-то и дело, что влияет всё. И учесть все естественные факторы невозможно. Способов искусственного старения бумаги и текста хватает.
Какая методика в состоянии разобраться в этом?
Я к тому: а есть ли такой краситель, исполнив которым документ, невозможно определить вообще срок давности изготовления? :)
Уважаемая Ольга Витальевна, документы можно старить, но это будет установлено экспертизой. В фальсификации документов, даже по их старению, есть правовые «дыры», которыми пользуются недобросовестные оппоненты, но к этому надо быть готовым и пытаться их преодолевать. Иного не дано.
Что касается красителей. Такие красители есть, поэтому, прежде чем заказывать экспертизу по давности изготовления документа, она одна из самых дорогих экспертиз в отношении документов — около 60 000,00 рублей за 1 (один) документ, необходимо тщательно всё анализировать. Дешевле заплатить за анализ на предмет проведения экспертизы, чем потом потерять столько денег.
Что касается места проведения экспертизы и экспертов. Несмотря на то, что существуют единые определенные методики, уровень экспертов, их порядочность — разные.
Уважаемый Евгений Алексеевич, абсолютно верно! Следует перед судебной экспертизой сделать «свой» анализ, и решить — для чего требовать судебную. Кстати, судебная стоит не так уж дорого, два документа в центе Минюста — 11300 рублей, правда, просили 60, их и перечислили на депозит Судебного департамента.
Уважаемая Ольга Витальевна!
Конечно, есть. Возьмите цветные рисунки, которые хранились тысячелетиями и обнаружены современными археологами.
Если Вы о современном рецепте, то не могу быть Вашим соучастником.
В современных экспертных методиках упор сделан на старение бумаги.
Спасибо, Анатолий Кириллович. Я поняла намек — всё относительно :)
По слухам — чернила «Радуга». Хотя и Паркером, написанное в январе, оказалось, недоступным для исследования в сентябре-октябре. Хотя, кто знает, может они в Паркер «Радугу» налили)))
А может, чернила тут и ни причем, Анатолий Кириллович открыл секрет экспертов — бумага!
Уважаемый Адель Фоатович, готовясь к битве по мнимому займу, до самой битвы мы не дошли. Да, как раз после подачи иска супругой, супруг спохватился и его родственник в поддержку ему подал иск о взыскании долга по договору займа и они «успели» до рассмотрения иска о разделе имущества. Возмутило неприглашение супруги на дело по долгу. Мы отреагировали апелляционной жалобой, где просили рассматривать дело по правилам первой инстанции, т.к. супруга не была привлечена к участию в деле. Жалоба была обстоятельная, ясно было что впереди маячит экспертиза, может не одна, свидетели, запросы, ну и эмоциональные супруги. Ну и все решили остановить этот апокалипсис. В итоге мировое, по нему долг супруга стал его личным долгом, а мы отказались от апелляционной жалобы, в которой просили сделку по займу признать мнимой по ГК РФ, а также из-за отсутствия согласия супруги на получение займа просили признать ее недействительной по СК РФ. Полагаю, если экспертиза бестолковая, это усложнит Вам задачу — придется искать доказательства, нестыковки, изобличать лжесвидетелей. Как-то в нете искала практику и нашла примечательное решение, где суд так здорово «разбил» сразу несколько займов. И наоборот, в судакте последняя практика оказалась неутешительной.
Уважаемая Ольга Александровна, кто решается пойти по этому пути должен осознавать всю ответственность за свои неправомерные действия. Я, например, предупредил своего оппонента, что в случае подтверждения подлога документа, он рискует быть привлеченным к уголовной ответственности. Ответ был восхительный: «А чем мой клиент рискует. Деньги в сумме 3млн. рублей он брал у своего друга- компаньона 2 года назад. Расписку тот не стал требовать, потому что доверяли друг другу. Если экспертиза покажет, что расписка написана в наши дни, то его клиент заявит, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, попросил друга заемщика написать расписку задним числом. Деньги-то он реально давал под строительство дома». Забегая вперед скажу, что экспертиза не выявила подлога.
Договоры были заключены в 2012 и 2013 годах, расписки составлены аккуратно в срок, указанный в договоре деньги передавались помесячно). Затем следовали письменные претензии (только супругу) и наконец иск. Займ, как и водится, был целевой на недвижимость. Я думаю, ВС РФ необходимо обобщить практику именно по сделкам и долгам по ним, возникшим «в период брака» и на которые ссылается один из супругов. Считаю, имеется существенный пробел в законодательстве. Почему одному из супругов приходится биться в суде с этими клочками бумаги? Подавая жалобу я также думала провести аналогию с ипотекой. Если деньги даются на строительство недвижимости и большие, то по практике возводимый дом должен передаваться в залог заимодовцу. И тут действует правило об обязательном согласии другого супруга на займ и залог (только нотариальное). Так вот, если был займ, а залога нет, как и согласия супруга, то в силу своей незаконности такая сделка ничтожна. Но я бы говорила о мнимости ввиду конечно отсутствия намерения создать правовые последствия и намеренного искажения сделки — отсутствия каких-либо гарантий у заимодавца, что ставит под сомнение ее заключение.
Уважаемая Ольга Александровна, примите мои поздравления с так удачно разрешившимся спором! Как хорошо, что Вам не пришлось приводить вышеприведенные доводы в суде — испытали бы разочарование. Против договора займа они ни что. Могу привести еще один, но к сожалению, слабый аргумент. При целевом займе займодавец вправе требовать отчета о расходовании займа, однако если этого не происходит, то суд не считает это проявлением сделки притворной. Вам повезло, что противники не успели довести ситуацию с долгом до финала.
Еще раз, поздравляю!
Уважаемый Иван Георгиевич, Вы конечно правы. Речь же о праве требовать отчет. Платежные документы по строительству и так есть. Они бы представили и связали с займом. Я уже сталкивалась с фальсификацией доказательств в форме предоставления платежных документов от ИП и суд их принимал как достоверные. Благодарю за Ваши поздравления)
Уважаемая Ольга Александровна, отличный результат!
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо Вам. Это тот идеальный вариант, которого можно добиться при стечении очень многих обстоятельств — как собственного опыта, так и способность думать всех участников процесса, включая суд. И должна сказать, если по началу сразу можно было «почувствовать» в чью из сторон дует ветер, и это были не мы, то благодаря в том числе представителю другой стороны, на мой взгляд очень опытному юристу, увидевшему картину в целом и именно помогшему своему клиенту, который из-за эмоций не все до конца понимал.
Согласна, вменяемый представитель противной стороны — дорогого стОит :)
Совершенно верно). С другой стороны участвовал юрист Логинов Вячеслав Иванович. Как дурак дурака видит издалека, так и умный порядочный человек все взвесит, приглядится, узнает «своего» и они договорятся. Повезло нам, что говорить)
Действительно, судебных решений, в которых фигурирует материнский капитал, становится все больше. И это, ведь, только начало. А еще не выросли дети, не наделенные, по тем или иным причинам, долями в жилой недвижимости, приобретенной (построенной) с использованием средств «гос. поддержки» ...
Уважаемая Ольга Александровна, поздравляю Вас с победой! Метод и правда нестандартный. Однако, главное — результат.
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо Вам. Выделять доли детям родители не спешат. А тем временем дело уж и к разводу подошло и тут вопрос — что с выделом — то долей детям? Даже интересно, обязан ли суд в таких случаях зависшую обязанность по выделу доли вменить супругам и за счет чьего имущества? А ведь суд может просто и не узнать о материнском капитале, Например, если использовали деньги на ремонт, а супруги забыли-умолчали, то такая информация будет только в ПФ РФ и кто ее будет добывать оттуда? А вот дети, как подростут, могут и вспомнить о своем праве.
А ведь суд может просто и не узнать о материнском капитале, Например, если использовали деньги на ремонт, а супруги забыли-умолчали, то такая информация будет только в ПФ РФ и кто ее будет добывать оттуда?
Полагаю, что добывать — задача той стороны в споре, которая заинтересована в этом.
Именно так я уже дважды поступала в интересах своих доверителей по делам о разделе общего имущества супругов.
Истребовала информацию в ПФР (дело, сформированное по заявлению о распоряжении средствами МК)
В первом случае, с учетом «участия» МК в приобретении совместной недвижимости удалось увеличить долю супруги, с которой остались проживать несовершеннолетние дети, а во втором — мы также достигли мирового соглашения.
Уважаемая Марина Владимировна, скоро дела с МК станут все разнообразнее. Проанализировав только начало этой эпопеи, я наверное не стала бы вкладывать МК в недвижимость)
Уважаемая Ольга Александровна, я еще не успела прочитать прикрепленные документы, но очень внимательно прочитала Ваш рассказ о деле. Спасибо Вам за упоминание моей скромной персоны. И особенно для меня приятно, что спор Вы сумели решить в симпатичной мне манере — «лучше синица в руках, чем журавль в небе».
Опять же, считаю, что заключение мирового соглашения в суде, это высший пилотаж для адвоката.
Поздравляю с Победой!(H)
Уважаемая Наталья Руслановна, мне особенно приятно читать Ваш комментарий, т.к. рискнула я именно благодаря Вашим статьям, где Вы себя называете белой вороной. Поскольку я именно так всегда себя и ощущала, но действовать так не всегда осмеливалась, то Вы прибавили мне смелости ) Спасибо В(blush)ам и сайту!(blush)
И да, синица — это лучший результат)
Да, результат отличный.(Y) Так как вполне реально, она могла остаться на улице и с долгами. А дети с мизерными долями в праве на дом.
А суметь заключить мировое при этом — Моя доверительница, мать 4—х детей, сообщила мне, что разговаривать, хотя бы даже через представителя, с бывшим супругом вообще невозможно, не говоря о проживании с ним под одной крышей.это дорогого стоит.
Жаль только, что аж четверых успели родить. А ведь еще на горизонте порядок общения нужно менять, т.к. она теперь будет жить в собственном с детьми жилье. Надеюсь, та сторона не сменит тон и моей доверительнице удастся заключить хорошее соглашение.
Жаль только, что аж четверых успели родить
Жалеть о том, что Бог послал аж четверых детей, не нужно. Дети — это подарок Бога, а не обуза. И за них нужно говорить спасибо.
Да я с точки зрения развода их родителей. Пока шел процесс, кто только не просил их помириться. Не только я, но и все, кто стал свидетелем этой «драмы», уверены, что пройдет еще какое-то время, и супруги будут снова вместе. Но нужно время. Хотелось бы, чтобы дети росли в семье. А своей клиентке я не перестаю удивляться — дети-погодки, она сама как огурчик, тьфу три раза, справляется, всегда при встрече со мной улыбается. Они с супругом верующие, Бог их действительно наградил. Не буду писать подробности, но им действительно нужно какое-то время поразмышлять — кому-то стать добрее, кому-то пожестче, возможно. Это их дело, надеюсь разберутся.
А своей клиентке я не перестаю удивляться — дети-погодки, она сама как огурчик, тьфу три раза, справляется, всегда при встрече со мной улыбается.
Нет, никакой сложности иметь четверых детей. Проблемы бывают у тех, кто не совсем правильно понимает, кто такие дети. А особенно у тех, кто рождение детей расценивает, как личный подвиг.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, а я честно признаюсь, что мне и с одной дочкой ох как! Каждый день пытаюсь понять, ну кто же это! С другой планеты:D
Дети - нечто удивительное)