Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги! Хочу поделиться с Вами опытом участия по гражданскому делу в споре о разделе имущества супругов. Признаюсь, что я больше специализировался по уголовным делам, но женщина обратившаяся за помощью растрогала меня эмоциональным рассказом о проблеме, и как Вы правильно себе представили сцену коллеги, не обошлось без слез.
Супруги не поддерживали брачные на протяжении 9 лет, от брака имелся общий несовершеннолетний ребенок — инвалид.
Все обращения супруги о необходимости помощи на содержание ребенка мужем игнорировались.
Супруга обратилась в суд за взысканием алиментов. Супруг, явившись в дом, стал угрожать разделом имущества, и что самое подлое с его стороны, стал угрожать, что " купит " суд и отберет придорожное кафе, которое было единственным источником средств к существованию женщины с ребенком.
Я вступил в дело, когда встречный иск мужа о разделе имущества в соответсвии со «ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ» был уже в производстве суда. Супруг с большим одолжением указывал в иске, что общее имущество составляет дом и придорожное кафе, что он отказывается от дома и просит предоставить ему кафе.
Мои возражения состояли в том, что предназначение дома в постоянном проживаниии, а предназначение кафе в извлечении коммерческой прибыли. Эти объекты не могут быть разделены по принципу «однин тебе, один мне».
Каждый объект подлежит разделу между супругами, и с учетом того, что с супругой проживает несовершеннолетний ребенок, в каждом из объектов доля супруги должна быть определена с отступлением от принципа равенства долей и должна быть больше в соответствии с «ст. 39 СК РФ.
Была назначена строительно — техническая экспертиза, где по нашему ходатайству был поставлен вопрос о том, какие варианты раздела возможны с учетом отступа от равенства долей. Выводы экспертизы содержали несколько вариантов раздела поровну и с отступом от равенства долей.
Однако судом было вынесено решение о разделе каждого из объектов: дома и кафе, в равных долях. Также были взысканы алименты с супруга на содержание ребенка.
Между тем, суд оставил для меня хорошую лазейку, указав в мотивировочной части решения, что суд приходит к выводу о наличии оснований для отступа от принципа равенства долей супругов, учитывая, что с супругой проживает несовершеннолетний ребенок.
Апелляционная жалоба содержала лишь короткий довод об изменении решения суда в части, по следующим основаниям:
Резолютивная часть решения суда противоречит обстоятельствам установленнным судом, поскольку суд постановил разделить каждый объект в равных долях, хотя судом были установлены основания для отступа от принципа равенства долей супругов.
Суд апеляционной инстанции не стал долго «ломать голову » над тем, как разделить кафе с отступом от равенства долей и присудил кафе полностью с половиной дома супруге.
Супругу была присуждена лишь оставшаяся половина дома.
Так " добро " победило " мелочность ".
Супруги не поддерживали брачные на протяжении 9 лет, от брака имелся общий несовершеннолетний ребенок — инвалид.
Все обращения супруги о необходимости помощи на содержание ребенка мужем игнорировались.
Супруга обратилась в суд за взысканием алиментов. Супруг, явившись в дом, стал угрожать разделом имущества, и что самое подлое с его стороны, стал угрожать, что " купит " суд и отберет придорожное кафе, которое было единственным источником средств к существованию женщины с ребенком.
Я вступил в дело, когда встречный иск мужа о разделе имущества в соответсвии со «ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ» был уже в производстве суда. Супруг с большим одолжением указывал в иске, что общее имущество составляет дом и придорожное кафе, что он отказывается от дома и просит предоставить ему кафе.
Мои возражения состояли в том, что предназначение дома в постоянном проживаниии, а предназначение кафе в извлечении коммерческой прибыли. Эти объекты не могут быть разделены по принципу «однин тебе, один мне».
Каждый объект подлежит разделу между супругами, и с учетом того, что с супругой проживает несовершеннолетний ребенок, в каждом из объектов доля супруги должна быть определена с отступлением от принципа равенства долей и должна быть больше в соответствии с «ст. 39 СК РФ.
Была назначена строительно — техническая экспертиза, где по нашему ходатайству был поставлен вопрос о том, какие варианты раздела возможны с учетом отступа от равенства долей. Выводы экспертизы содержали несколько вариантов раздела поровну и с отступом от равенства долей.
Однако судом было вынесено решение о разделе каждого из объектов: дома и кафе, в равных долях. Также были взысканы алименты с супруга на содержание ребенка.
Между тем, суд оставил для меня хорошую лазейку, указав в мотивировочной части решения, что суд приходит к выводу о наличии оснований для отступа от принципа равенства долей супругов, учитывая, что с супругой проживает несовершеннолетний ребенок.
Апелляционная жалоба содержала лишь короткий довод об изменении решения суда в части, по следующим основаниям:
Резолютивная часть решения суда противоречит обстоятельствам установленнным судом, поскольку суд постановил разделить каждый объект в равных долях, хотя судом были установлены основания для отступа от принципа равенства долей супругов.
Суд апеляционной инстанции не стал долго «ломать голову » над тем, как разделить кафе с отступом от равенства долей и присудил кафе полностью с половиной дома супруге.
Супругу была присуждена лишь оставшаяся половина дома.
Так " добро " победило " мелочность ".
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, поздравляю с победой, надеюсь без продолжения. Очень интересная практика.
Уважаемый Олег Анатольевич, большое спасибо. Продолжение к счастью отсутствует(giggle)
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, добро действительно в Вашем деле победило мелочность, с чем Вас и поздравляю!
Но как же всё-таки суд мотивировал необходимость отступления от равенства долей — только лишь наличием несовершеннолетнего ребенка? Хотелось бы взглянуть на решение и апелляционное определение.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо большое. Суд действительно мотивировал отступление от равенства долей тем, что на попечении супруги находится несовершеннолетний ребенок-инвалид, она не имеет постоянного места работы и иного источника дохода, не имеет другого жилого помещения. К сожалению представить судебные постановления не могу, т.к. они в кабинете в Махачкале, а я приехал в Москву и работаю по одному уголовному делу.
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, это многое проясняет:)
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, примите поздравление с победой!
И очень хорошо (для Вашего доверителя — супруги), что
Продолжение… отсутствует
Честно говоря, позиция суда апелляционной инстанции
Суд апеляционной инстанции не стал долго «ломать голову » над тем, как разделить кафе с отступом от равенства долей и присудил кафе полностью с половиной дома супругеу меня вызывает некоторое недоумение и сомнение в полном соответствии закону (это не «отступ» от начала равенства долей, а какое-то необоснованное «неопределение» доли супруга в общем имуществе) — хоть какую-то небольшую дольку, на мой взгляд, следовало присудить и супругу. Полагаю, в данном случае «добро» и субъективное чувство справедливости сообща победили в т.ч. и законность.
Уважаемый Олег Николаевич, спасибо большое! Честно говоря сам не ожидал такого разворота, думал, что какую-то часть кафе присудят мужу. Может сыграла роль женская солидарность. Председательствующая и судья докладчик были женщинами (giggle)
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, замечательная статья, а главное отличная работа. Поздравляю Вас с победой и с тем, что несмотря на иную специализацию смогли достойно разобраться в вопросах семейного права.
Уважаемый Михаил Владимирович, благодарю Вас. С интересом читаю все Ваши публикации.
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, супер! Очень хороший результат(handshake)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, спасибо Вам большое.
Уважаемый Магомедкамиль Магомедшапиевич, поздравляю с победой, хотя понимаю, что литавры отзвучали уже давно. Однако не могу не высказаться по поводу того, как же непредсказуемы порой бывают суды на юге России. Я о методе определения доли!
Уважаемый Георгий Николаевич, Спасибо большое за отзыв. Приятно конечно, что публикация, несмотря давний срок опубликования, обращает на себя внимание. Действительно Вы правильно заметили, что южные суды, отличаются непредсказуемостью. Однако, до виртуозности Верховного Суда РФ им расти, да расти :D
Еще раз благодарю.