Продолжая Новогодний цикл реальных историй из судебной практики в Германии (см. Часть 1, Часть 2 и Часть 3), которые могут развеселить, удивить, поднять настроение или расширить кругозор перед встречей Нового Года, читателю предлагается ещё одно приключение Деда Мороза, которое звучит актуально особенно в наступающем году «желтой собаки» по китайскому календарю.
В данном случае приключение относилось к правовым ситуациям из области потребительского права и этот случай может пополнить серию статей о правах потребителей и взысканию причинённого ущерба.

И так,
История 4

Изрядно потрудившись при раздаче подарков в первый Новый Год, Дед Мороз готовился к встрече второго нового года. Да, да, это не ошибка, речь идёт о наступающем «старом» Новом Годе, который встречают по юлианскому календарю в ночь с 13 на 14 января, а не по григорианскому календарю 31 декабря. Как говаривал другой «дед мороз», только тот, что в чёрной рясе, и правнуком которого является наш сегодняшний герой: «Коли встретил новый год по Гришке, встречай его затем и по «книжке».

И отправился наш Дед на рынок для покупки угощений для тех, кто встречал новый год с Дедом, когда он был ещё маленьким, например для соседей и оленей. А поскольку есть у Деда Мороза собака, то как не взять её на рынок.

Бредут они вместе по городскому рынку, и вдруг, без особых на то причин, собака Деда Мороза падает с ног на спину, громко скулит, явно испытывая какую-то боль, словно её подстрелили.
Любой нормальный хозяин тут же инстинктивно приблизится к своему питомцу, что бы выяснить причину и успокоить животное. Так поступил и наш герой, действуя с самыми благими намерениями.

И вот, неожиданно, его же старый и любимый четвероногий друг схватил своего хозяина за руку.
Спустя некоторое время, собачка успокоилась и пришла в себя. Тщательно осмотрев пса, хозяин не нашел ни ран, ни укусов ни иных повреждений. Однако повторный осмотр у ветеренара указал на причину происшествия: кратковременный электро шок, в результате воздействия высокого напряжения.

Дед Мороз это дело так не оставил и отправился на рынок, на место происшествия. Его помошник, Снеговик, пришел с электро-приборами, позволяющими замерять напряжение и выявлять другие отклонения в наличии электричества.

Оказалось, что металическая мачта, по которой проходил кабель для новогоднего освещения, находилась под напряжением. Причиной же тому был пористый от старости кабель, плотно прикреплённый к металической мачте. Кабелю, как выяснилось в последствии в судебном разбирательстве, было более 20 лет. Находилась же эта мачта рядом с дорожкой для покупателей.

Причина была установлена: разумеется, только пёс, который не пропускает ни одного столба или угла вплотную приблизился к стоящей под напряжением металической мачте и получил удар электричеством. Как следствие: будучи в состоянии «аффекта» пёс укусил и своего хозяина.

Это дело рассматривалось в суде города Бюкебург (LG Bückeburg, см. ном.акт. 2 O 277/96). При этом истцом был хозяин и пострадавший пёс, а ответчиком была администрация городка, в котором находился рынок.
Интересным фактом было то, что ответчик осуществил попытки в своё оправдание указать
— на то, что мачта для крепления кабеля не является предметом для непосредственного приближения домашними животными,
— и на то, что расположна она так, что человек со своим ростом не может к ней прислониться, а значит она не представляет опасности для посетителей,
— и на то, что рынок не является «обычным» местом для выгула собак,
— и даже на то, что поведение данной собаки якобы не типично, поскольку она не является самцом и обнюхивание столбов не относится к её обычным «обязанностям».

При всём этом, суд всё же признал несоблюдение городским управлением предписанной обязанности по обеспечению безопасности в общественном месте (Verkehrssicherungspflicht) и постановил выплатить пострадавшему от укуса 1000 Евро. Разумеемтся, хозяин разделил полученное возмещение со своим верным другом, вина которого в данном случае свелась к нулю, а его действия были оправданы.

В завершении серии «Приключений Деда Мороза» в немецком праве, желаю всем читателям в наступающем Новом Году «желтой собаки» оставаться верными и преданными, придерживаться своих принципов и успешно отстаивать их в любых инстанциях, не оставлять друзей в беде и особенно даже тогда, когда Ваш друг Вас по ошибке «покусал».

__________________________________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Автор публикации

Адвокат Vitaliy Haupt
Ганновер, Германия
Германия: правовые, разъяснительные, экспертные, процессуальные, договорные и языковые вопросы немецкого права на русском языке. Для компаний и частных лиц.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Vitaliy Haupt, Коробов Евгений, Жакенова Лариса, Бесунова Алёна
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 12 Января, 03:37 #

    Хм, интересный случай… я пока себе даже не могу представить, какое решение могло бы быть вынесено в аналогичном случае российским судом... (wasntme)

    +10
    • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 12 Января, 13:22 #

      Уважаемый Иван Николаевич, предположу, что виновата была бы собака, а с  ней возможно  солидарно и  хозяин собаки(giggle)

      +3
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 12 Января, 14:56 #

      Уважаемый Иван Николаевич, примерно такое:
      «Поскольку линии электропередачи принадлежать сетевым организациям и не находятся в ведении органа местного самоуправления — отказать!»

      При последующем предъявлении иска к сетевой организации будет следующее решение:
      «Истец не доказал, что данная мачта принадлежит сетевой организации, по сведениям представленным третьим лицом (органом местного самоуправления), данная линия является частью схемы поставки электрической энергии на рынок, однако, была сооружена раньше, до того как рынок был организован — отказать!»

      +6
      • Адвокат Vitaliy Haupt 12 Января, 17:26 #

        Уважаемый Владислав Александрович,
        как в России — не знаю, но дело в том, что
        — происшествие произошло на рынке, что является общественным местом, безопастность за которое несёт администрация (включая контроль установок любых торговых точек и их подключения к любым сетям: вода, электро и т.д.),
        — устроителем рынка (разрешающим использование коммунальной площадки)  обычно является городская администрация, а вся «инфраструктура» на площадке — «вынужденное соседство»… ;)

        +4
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 12 Января, 09:26 #

    — и даже на то, что поведение данной собаки якобы не типично, поскольку она не является самцом и обнюхивание столбов не относится к её обычным «обязанностям». 
    Уважаемый Vitaliy Haupt,  я думаю, что в случае с кобелем сумма возмещения была бы иной, ибо ток пошёл бы через «ручеек»! (cash) (cash)

    Для нас смех, а по жизни — совершенно разумное решение! (Y)

    +6
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 12 Января, 13:24 #

    Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо Вам за интересную серию «Приключений Деда Мороза» (Y)

    +4
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 12 Января, 14:59 #

    У моего друга был подобный случай на охоте. Он заставлял свою собаку «работать», а та не хотела и бежала тут же назад. В конце концов, после сильного окрика, собака рванула вперёд, сделала несколько сильный прыжков и упала. Тогда мой друг понял, что что-то не так, стал подходить к ней осторожнее и обнаружил, что она лежит на оборванном проводе высоковольтной линии (рядом стояли мачты этой линии). Получается — она ему жизнь спасла ценой своей жизни.

    +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 13 Января, 15:02 #

    Уважаемый Vitaliy, спасибо за практику. Случай интересный. а исход этого дела совершенно не типичный для России. Собачку жалко. 

    А мог ли маленький ребенок залезть туда где собачку ударило током?

    +4
    • Адвокат Vitaliy Haupt 15 Января, 03:17 #

      Уважаемая Алёна Александровна,
      гипотетически да, но этот фактор не рассматривался, т.к. ущерб был «опосредованным», а источник опасности «индикативным», как несоблюдение обязанности. 8-| (это особые «джунгли»)

      +4

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О том, как бедный Дед Мороз укус собаки перенёс. Новогодние истории и небылицы из процессуальной практики в Германии. Часть 4.» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации