«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката» (ст.13 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Уголовный закон предусматривает наказание за сбыт наркотических средств в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
 
Судебная практика такова, что выдвижение обвинения в особо тяжком преступлении, тем более связанном с незаконным оборотом наркотиков, непременно влечет применение к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу – арест.
 
Пожалуй, исключение составляют только те случаи, когда обвиняемый полностью признает свою вину и сотрудничает со следствием в изобличении своих подельников.
 
Я хочу вам поведать о деле, где произошло исключение из исключений.
 
Признаюсь честно, получив поручение на защиту своего доверителя и выяснив обстоятельства дела, я не питал особых иллюзий и на 99,9 % был уверен, что моего доверителя арестуют, о чем его самого и его близких поставил в известность.
 
Однако у меня было еще в запасе примерно 20 часов времени, что бы сделать невозможное и убедить суд отпустить моего подзащитного под залог.
 
С учетом того, что в залог предлагалось несколько объектов недвижимости, принадлежащих родственикам обвиняемого, совокупная стоимость которых была примерно около 10 миллионов рублей, то шансы на удовлетворения моего ходатайства о залоге я расценивал как реальные, но мало вероятные в силу особенностей судейской психологии: не любят выносить решения о залоге из-за сложности процедуры оформления.
 
Положение моего подзащитного осложнялось не только предъявленным обвинением в особо тяжком преступлении, но и тем, что он был объявленным в розыск.
 
Кроме того, у него не было регистрации в г.Архангельске, он проживал на съемных квартирах в г.Санкт-Петербурге, а его родители проживали в Белоруссии, следовательно, по мнению следователя, он мог скрыться от следствия.
 
Два дня без обеда, бессонная ночь, плюс неоценимая помощь со стороны родителей подзащитного, его супруги и ее родителей, которые вняли моим наставлениям и оперативно собрали и отправили мне на электронную почту, через Скайп, а также лично при встрече передали, все необходимые документы.
 
Мне же оставалось только выявить плюсы, опровергнуть минусы, изложить все это со ссылками на нормы права и надеяться на справедливость правосудия.
 
Процессуальные нарушения, допущенные следствием, мне были понятны, и я был намерен их использовать в любом случае. Но главная проблема заключалась в том, что бы предугадать, что следователь может предоставить в суд в обоснование невозможности применить иную, более мягкую меру пресечения (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).
 
Опыт в подобных делах конечно же не пропьешь, но и сбор информации из альтернативных источников тоже никто не отменял.

В итоге выяснилось, что показания моего подзащитного о полной не причастности к сбыту наркотического средства – гашиш, в особо крупном размере, опровергаются исключительно показаниями его подельников.

Т.е. ни одного объективного доказательства в деле нет и быть не может. Есть только оговор тремя другими обвиняемыми и не более того. Даже ОРМ «ПТП» и сведения о банковских переводах не опровергают, а подтверждают показания моего подзащитного.
 
Как вы понимаете, вопросы, связанные с доказанностью вины, не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении в суде ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде ареста, но, тем не менее, суд обязан убедиться в обоснованности подозрений (п.2 Пост. ПВС РФ №22 от 29.10.09г.).
 
Таким образом, любые сомнения в обоснованности подозрений также могут быть использованы для возражений против ходатайства следователя об аресте.
 
Своевременно прибыв в суд и изучив материалы дела, предоставленные следователем в суд, я известил работников суда, о том, что у меня будут ходатайства о приобщении документов, о допросе двух явившихся свидетелей, а также о применении в качестве меры пресечения – залога. (Лучше предупредить заранее и дать время подумать, чем заявить неожидано и нарваться на немотивированный отказ).
 
В процессе рассмотрения ходатайства следователя были исследованы материалы дела, опрошен мой доверитель, а также были заданы вопросы следователю. После чего я заявил свое заранее заготовленное ходатайство (см. в приложении).
 
Здесь стоит отметить, что еще года 3-4 назад суды отказывали в ходатайствах о допросе свидетелей при разрешении вопроса о мере пресечения, однако мне и другим моим коллегам удалось изменить практику суда.

Теперь подавляющее большинство судей не препятствуют стороне защиты допрашивать свидетелей как по обстоятельствам характеризующим личность обвиняемого, так и для опровержения доводов обвинения (ч. 4 ст. 271 УПК РФ в сочетании с п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).
 
Мне же эти двое свидетелей были нужны еще и по той причине, что они согласились выступить в качестве залогодателей, рискуя при этом всей своей недвижимостью, если обвиняемый скроется от следствия или совершит что-либо противоправное.
 
После исследования предоставленных нами документов и допросов наших свидетелей, а также ответа на дополнительные вопросы суда следователем, у прокурора сформировалось четкое понимание того, что ходатайство следователя не обоснованно предоставленными материалами, о чем он и заявил суду, просив отказать в аресте моего доверителя (прошу аплодисменты).
 
После этого мне осталось только зачитать заранее заготовленное возражение на ходатайство следователя и ожидать решения суда.
 
Не прошло и часа как суд огласил свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о применении к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стажей.
 
Мне трудно описать восторг и слезы как моего доверителя так и его близких по существу принятого судом решения, которое совсем недавно казалось таким не вероятным, но я могу высказать свое личное мнение после того как мои собственные эмоции уже успокоились.
 
Я, конечно же, считаю, что решение суда по существу правильное и достаточно мотивированное. Однако как юриста меня беспокоит противоречие в описательно-мотивировочной части постановления суда.
 
Во-первых строках суд указал, что мой доверитель «был обоснованно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ», с чем я категорически не согласен (подробнее читайте в моих возражениях).

Однако далее суд фактически признал, что у следователя не имелось оснований, предусмотренных ч.2 ст.91 УПК РФ, для задержания обвиняемого.

Только это противоречие в решении суда можно счесть за недостаток, который, тем не менее, нисколько не умоляет разрешение ходатайства по существу.
 
Первую битву за своего доверителя я считаю выигранной, теперь предстоит доказать тот факт что его оговорили подельники, но это будет уже совсем другая и, уверяю вас, не менее интересная история.
__________________________________________________________________________ 
Не могу не выразить свою личную огромную благодарность судье Ломоносовского районного суда г.Архангельска Постарноченко Сергею Владимировичу за верность Присяге:

«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ст.8 ФЗ «О статусе судей в РФ»).
 
Также выражаю свою благодарность помощнику прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Стадниченко Олегу Сергеевичу за верность Присяге:

«Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры» (ст.40.4 ФЗ «О прокуратуре РФ»).
Соавторы: AlexLeon, Ромашко Елена Александровна, nicmar70

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство защиты101.4 KB
2.Речь защитника199.1 KB
3.Постановление суда110.4 KB
4.ПВС РФ №22 от 29.10.​09 об аресте и залог​е150.7 KB

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 12 Мая 2012, 23:12 #

    Речь выполнена грамотно, без лишних ссылок на законодательные акты и слюни. Очень понравилось. Однако правильно подмечено, что бой еще предстоит немалый, но положительный результат при избрании меры пресечения в вашу копилку, придаст вам заряда и сил на будущее. Удачи в нелегком…

    +1
    • 12 Мая 2012, 23:39 #

      У того кто на подписке о не выезде всегда больше шансов на условку, что подтвержается статистическими исследованиями. Однако условка не может быть назначена если срок наказания 8 лет и более, а по этой статье это минимум. Конечно можно мечтать о ст.64 УК РФ, но сами понимаете, что тут надо изрядно потрудиться.

      +4
      • 12 Мая 2012, 23:47 #

        Про ст. 64 УК РФ сейчас улыбнулся, без сарказма, конечно же. Трудно вытягивать при таком обвинении, но, как говориться, взял в руки карты — играй!!! Буду следить за этим делом, действительно интересно, как же там дальше будет. Если конечно вы будете еще осуществлять его защиту.

        +3
      • 13 Мая 2012, 00:49 #

        Сильно, Алексей Анатольевич, в очередной раз убеждаюсь, что регионы гораздо более продвинутые.
        Да, а так же и «перейти» на более мягкую статью, а так же прекратить — гораздо проще по нестражному. Тем более что основания, так утверждать есть… как я понял.

        +4
        • 13 Мая 2012, 00:56 #

          Совершенно верно, но мы уверенны в полной невиновности и хотели бы просить следователя о проведении полиграфического исследования всех источников информации о причастности моего доверителя к сбыту гашиша, но следователь уже сказал, что он не заинтересован в установлении истины, его интересует только скорейшее направление дела в суд. Причем, что характерно, после проигрыша на аресте, он озлобился и заявил, что сделает ОПГ, а моего доверителя назначит организатором. Эту излишнюю эмоциональность мы уже не раз проходили (см.ссылки в статье).

          +4
          • 13 Мая 2012, 01:08 #

            А полиграф своему подзащитному вы спокойно, для начала, можете провести уже сейчас и, посеяв сомнения, начать «растить» древо прекращения…

            +4
            • 13 Мая 2012, 01:43 #

              Если бы был в Архангельске полиграфист который бы имел право делать исследования по частным заказам, а не по приказу начальства, то я бы из своего кармана заплатил бы за это исследование.

              +5
              • 13 Мая 2012, 03:04 #

                Значит два варианта, либо привезти спеца, либо самому приехать к нему. В Москве, например, есть хорошие спецы, а так же это будет хорошим поводом приехать ко мне в гости.

                Нет, вру, есть и третий вариант: самому стать специалистом. Я, кстати, об этом уже сам задумывался не раз… Да, батенька, я в который раз убеждаюсь, что вы опасный человек, фанатик своего дела.
                Как сказал, по-моему, Дон Корлеоне: " Вопрос о деньгах не стоит, когда стоит вопрос о чести семьи Прице"

                +4
                • 13 Мая 2012, 11:39 #

                  Что это за попытки создания адвокатской ОПГ? :)

                  +1
                  • 13 Мая 2012, 13:37 #

                    Точно, организованная правозащитная группировка, но мы никого не дискриминируем по признаку образования, статуса и проч. мишуры. Я понял ваш вопрос, отвечаю: вас я тоже в гости приглашаю...:)

                    +2
              • 13 Мая 2012, 13:10 #

                Алексей Анатольевич, все намного проще. Для отслеживания реакций организма на вопросы проводится психо-физиологическое исследование(ПФИ). На основании результатов ПФИ проводится психо-физиологическая экспертиза. (Аналог акт СМИ, потом на основании его сама СМЭ). Так вот, смело заявляйте ходатайство на проведение ПФИ, пусть даже специалисту с предположениями на предвзятость. Но, обязательно укажите, чтобы ПФИ проводилось с видеофиксацией процессов, происходящих на мониторе, ну и проситесь участвовать в сей процедуре. Специалист уже не сможет исказить суть происходящего. А если у Вас будут сомнения в выводах, то смело можете выслать само ПФИ с видеоприложением любому специалисту, а лучше эксперту, который на основании представленных материалов легко выполнит ПФЭ. Кроме того, ПФЭ отнесена к судебным экспертизам и Вы также можете мотивированно ходатайствовать сразу о ее проведении, но тут уж решайте как тактически выгоднее.

                +4
      • 14 Мая 2012, 07:51 #

        Не факт. При наличии неустранимых «косяков» следствия и при гарантии того, что не будет кассационной жалобы и представления, суд идет на применение 73 й и 64 й. (в этом году был такой приговор по п. г ч. 3 ст. 228.1)
        Насчет оправдать, как то не верится, что по данному составу такое возможно.
        Но тем не менее, желаю удачи!

        +1
  • 12 Мая 2012, 23:27 #

    Победа потрясает!!! (handshake) (Y) (beer)

    Ведь судья Постарноченко Сергей Владимирович (умышленно пишу полностью в знак глубокого уважения!) по сути своего поступка фактически переломил через колено стойкую практику, о которой (в делах такого рода) совершенно справедливо упомянул Алексей Анатольевич!

    Да уж… Это — и заслуга настоящего ЗАЩИТНИКА права и прав! :) (handshake)

    +5
  • 12 Мая 2012, 23:46 #

    Во первых строках своего письма должен отметить, что все это шибко смахивает на сказку. Но так как Вы, Алексей Анатольевич, не сказочник, я стану верить в чудеса!

    +2
  • 12 Мая 2012, 23:46 #

    Во-первых строках суд указал, что мой доверитель «был обоснованно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ», с чем я категорически не согласен (подробнее читайте в моих возражениях).

    Однако далее суд фактически признал, что у следователя не имелось оснований, предусмотренных ч.2 ст.91 УПК РФ, для задержания обвиняемого.
    Это, представляется мне, не так...
    Описательно-мотивировочная часть постановления судьи разбита на две части: позиция заявителя ходатайства и позиция суда.
    Позиция суда начинается со слов...
    Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниямТак что судья и здесь молодец!

    Ну, и прокурор, конечно же! Будем справедливы: там, где сегодня ступают лапы ФСКН, правосудия просто не бывает. А здесь… — Хвала и прокурору! 

    +5
    • 13 Мая 2012, 00:04 #

      Уважаемый Александр Владимирович, весьма мудрое замечание, признаться я таким образом даже не воспринимал текст, пока вы мне это не подсказали.

      А отсюда следует, что преюдиции нет и стало быть можно подать в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность задержания, потом привода, потом объявления в розыск, потом привлечения в качестве обвиняемого…

      +5
      • 13 Мая 2012, 00:25 #

        Алексей Анатольевич!

        Я давно знаю точно: уж Вы прекрасно владеете информацией, вытекающей из решений КС РФ.
        Я бы в связи с этим фактом обратил внимание на то обстоятельство, что согласно позиции КС РФ (а также согласно судебной практике, кстати) лишение подозреваемого (с момента фактического ограничения прав) права на квалифицированную юридическую помощь является основанием для признания недопустимыми доказательствами не только, к примеру, связанных с лишением свободы (задержанием), но и всех иных последующих доказательств как выстроенных на фундаменте первичного беззакония.

        Я — не подстрекатель, конечно… Но! — ;)

        Удачи Вам в этом деле!
        Буду следить внимательно за развитием событий по делу: ФСКН в моих глазах — самый изощрённый источник произвола, совсем уж обнаглевший от безнаказанности и попустительства как со стороны своей «крыши», так и со стороны прокуроров да судов.

        +2
        • 13 Мая 2012, 00:40 #

          Особенность дел в ФСКН конечно же влияет на сознание следователей. Они свято верят, что все то что им предоставляют опера есть истина в последней инстанции, и даже не пытаются ее проверять (некоторые боятся).

          Между тем уже были прецеденты осуждения оперов за различные должностные преступления, в том числе связанные с фальсификациями и вымогательствами показаний.

          P.S.: Сколько еще надо посадить ФСКНиков, что бы они поняли, что расследовать надо объективно, а не предвзято?!!!

          +3
          • 13 Мая 2012, 00:53 #

            Особенность дел в ФСКН мне представляется, главное, тем, что во главе её стоит САМ… Это его личная, единственная из силовиков не урегулированная ЗАКОНОМ «гвардия». Я уж молчу о том, что эта структура пальцем касаться не имеет права граждан в силу гарантий части 3 статьи 55 конституции.

            Я уж молчу о том, что с самого своего основания она не имела права иметь, хранить и применять оружие (это право ей дал президент лишь летом прошлого года), но из проср… в 2004 году руководством УФСКН по КБР оружия в последующем столько людей в моей республике убили… А руководство наградили...

            Я молчу о том, что право проводить ОРМ в рамках возбуждённых уголовных дел было законодательно дано ФСКН лишь весной этого года...

            Я молчу о том, что опера ФСКН сплошь имеют образование экономистов и бухгалтеров (наследие от маски-шоу налоговой полиции), о том, что возглавляет всю эту шабаш-структуру лицо с образованием инженера-электротехника...

            О чём вообще с НИМИ можно говорить??? В том числе Вам — подлинному, как очевидно, юристу?!

            +5
            • 13 Мая 2012, 01:53 #

              Юрист? Ну может и юрист, однако сам я себя считаю апологетом Права (но на закона).;)

              +2
              • 13 Мая 2012, 02:01 #

                Ну уж о праве (и правах — заодно) с ними точно говорить Вам бесполезно!
                Я как-то задал прямой вопрос следователю ФСКН: «Скажи откровенно, как мужик мужику, вот чем ты руководствовался, написав в отказном постановлении весь этот бред?»
                Ответ (глазом не моргнув) и на полном серьёзе: строго по УПК! Своим личным правосознанием!!!

                +1
  • 12 Мая 2012, 23:49 #

    Во вторых строках своего письма я хотел бы попенять одному нашему видному праворубцу о том КАК ИМЕННО нужно выражать благодарность за принципиальную позицию прокурорам и судьям. 

    Именно так, как выразил признательность прокурору Стадниченко Олегу Сергеевичу и судье Постарноченко Сергею Владимировичу, адвокат Бозов Алексей Анатольевич — широко, развернуто без намека на низкопоклонство!

    +2
    • 13 Мая 2012, 00:00 #

      Ну я с чего начал тем и закончил, что бы так сказать подчеркнуть тот факт что все юристы так или иначе присягали, следовательно должны отвечать вплоть до расстрела и не взирая на должности.

      Клятвопреступники всегда были худшими из преступников.

      +4
  • 13 Мая 2012, 05:59 #

    Невероятный случай — если бы кто-то рассказал, не поверил бы. Но тут сомневаться не приходится — всё документально и авторитетно!
    Я думаю, что столь быстрый но тщательный сбор доказательств и документов сыграли главную роль в этом деле. Наркокомитетчики повержены (handshake)

    +2
  • 13 Мая 2012, 06:54 #

    Алексей Анатальевич! Восхищена! Примите мои поздравления!

    +2
  • 13 Мая 2012, 12:36 #

    Отличная работа(Y)- мое поздравление

    +1
  • 13 Мая 2012, 12:47 #

    Вдвойне испытываешь радость победы, прикладывая максимум усилий, и зная, что шансы на успех почти равны нулю. Искренне поздравляю!

    Пэ.Эс.: Года три назад защищал назначенца по ч.1 ст.105 УК РФ, суд не арестовал подзащитного. Мотивировка в целом сводилась к тому, что недостаточно для принятия указанного решения одной тяжести совершенного преступления. Преступление было совершено на бытовой почве — супруг ударил ножом свою жену. В своих возражениях кроме процессуальных составляющих, я делал акцент на моральную сторону — семья была положительная, осталось двое детей (один несовершеннолетний). Мотивировал тем, что больше пользы будет если отец до суда останется на свободе — денег для детей подзаработает, организует и проведет похороны и т.п. Дети подзащитного естественно также были против ареста. Долго потом в СК тогда еще при прокуратуре РФ слюнями брызгались — мол дожились, уже убийц на свободе оставляют.

    +3
  • 13 Мая 2012, 13:51 #

    В Москве, подобное чудо, мне удалось совершить только в Бутырском р/суде. Я всегда говорил — все позитивные изменения в стране начнутся с ее окраин.

    +3
  • 13 Мая 2012, 14:25 #

    Поздравляю! И само дело и результат достойны наивысшей оценки. Изложение еще лучше(muscle)

    +2
  • 13 Мая 2012, 20:19 #

    Алексей Анатольевич, восхищена результатом Вашего титанического труда, желаю удачи по этому делу в дальнейшем!

    +1
  • 13 Мая 2012, 23:05 #

    Алексей Анатольевич, статья по истине блестящая. Приведенные в ходатайстве доводы защиты только помогли убедиться в вашем высоком профессионализме. Да, действительно, путь к победе будет нелёгким, сама категория данного преступления об этом говорит, но и статистика говорит, что многие дела «шьются по шаблону». Такова, увы, выработанная стратегия у многих служителей ФСКН. Им, попросту, нет дела до того, чтобы «докопаться до сути дела» (прощу прощения за тафтологию), ведь картинка, по сути нарисовавшаяся только из показаний подельников, для них так красиво складывается, а показания обвиняемого просто «испортят всю малину» и не дадут поставить заветную галочку в статистике раскрываемости. Удачи в этом нелегком деле!!!

    +1
  • 13 Мая 2012, 23:54 #

    Да, умеет Алексей Анатольевич всех удивлять, порой такие мотивы придумывает, что создается впечатление, что на него толпа советников работает. Добавлю в избранное, что бы не пропустить продолжение истории, а оно точно будет интересным, Бозов просто так говорить бы не стал.(muscle)

    +1
    • 14 Мая 2012, 00:01 #

      И что интересно, Николай Юрьевич, что наш коллега умеет в простой и доступной форме все изложить, но при этом четко и логично.

      Алексей Анатольевич, спасибо за интересную практику, всегда с удовольствием читаю все ваши публикации.(handshake)

      +1
  • 14 Мая 2012, 00:21 #

    Факт остается в том, что если человек до суда выпускается из клетки, он с большей степенью вероятности не сядят. В двух из четырех моих нынешних дел я стараюсь выпустить подопечных из СИЗО, одного до начала процесса, другого — во время. Умудрился обидеть обоих судей. Один, в Краснодаре опечалился оттого, что я потребовал вынесения «частника», другая, в Тихорецке, попросила сначала адвоката, а потом родственников доверителя, чтобы я не писал жалоб и, желательно, вообще не приходил в процесс, тогда она выпустит доверителя под домашний арест (залог или домашний арест на выбор я предложил в первый раз). Теперь придется сутки маяться от безделья — если выпустит, будем совещаться. Ну а если нет, вернусь:)

    Алексей Анатольевич! Как Вы полагаете, такое внимание к моей скромной персоне способствует правозащите?

    +1
  • 14 Мая 2012, 18:42 #

    Алексей Анатольевич, поздравляю! Высший пилотаж!!!

    +2
  • 14 Мая 2012, 21:07 #

    Алексей Анатольевич, я очень плохо ориентируюсь в интернете и на нашем сайте.Написав коммент, я нажала как обычно на «сказать» и почему-то появился замок.Кстати, напротив Вашего поста тоже-замок.Что это значит, я не знаю.

    +1
  • 15 Мая 2012, 12:34 #

    Алексей Анатольевич, результаты Вашего труда достойны восхищения, особенно с учетом судебной практики, когда по делам данной категории суды применяют лишь одну меру пресечения-заключение под стражу!

    +2
  • 15 Мая 2012, 16:50 #

    Алексей Анатольевич как-то «скромно» обосновал свою позицию:
    — С одной стороны уголовное преследование незаконно и любые действия в связи с этим тоже незаконны;
    — С другой стороны меру пресечения предложил избрать иную (термин «заменить», видимо неудачно был использован).
    При всём этом суд поступил абсолютно чётко и обоснованно. Как и должен был поступить суд. Поразила честная позиция прокурора. Допускаю вероятность, что даже в пирамидально-устроенных системах существуют «заповедники» отступничества от обязательных установок.
    Но речь защитника!
    Это просто высший класс! Всем рекомендую в качестве оружия!

    +2
  • 29 Августа 2012, 19:43 #

    Алексей Анатольевич! Такие победы вдохновляют и придают сил. Спасибо за прекрасную работу!

    +1
  • 02 Ноября 2012, 11:04 #

    Алексей опять в баре отмечал ?))

    -1

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд отказал в аресте разыскиваемого лица, обвиняемого в особо тяжком преступлении (п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ)» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации