Аресты по ч.2 ст.228.1 УК РФ (Эпизод второй)

Продолжение. Начало читайте здесь.
 
Итак. Я остановился на том, что моего подзащитного должны были освободить по решению суда.
 
Кто внимательно читал материалы, приложенные к предыдущей части статьи, то, наверное, обратил внимание, что постановление суда вынесено 30 ноября 2007 г., а постановление следователя об освобождении задержанного 1 декабря 2007 г.
 
Дело в том, что у сотрудников ФСКН было мнение отличное от мнения суда. Они рассудили так: «отсидел только сутки, а положено двое». И им было наплевать, что суд в постановлении прямо указал, что задержание незаконно.
 
Но не думайте, что 1 декабря 2007 г. моего подзащитного действительно освободили. Нет, его тут же задержали еще надвое суток, но уже по «новому» делу. Мне опять предстояло готовиться к аресту, но на этот раз у меня в запасе было почти два дня.
 
Вот история о второй попытке ареста.
 
К этому задержанию и аресту следователь ФСКН готовился более тщательно, чем его коллега накануне. В протоколе задержания уже были указаны основания задержания, предусмотренные ст.91 УПК РФ. Оба уголовных дела были соединены в одно производство.
 
Что бы не обосновывать исключительность (ст.100 УПК РФ), было предъявлено обвинения по двум эпизодам: ст.228.1 ч.1 УК РФ (от 4 до 8 лет лишения свободы) и ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ (от 5 до 12 лет лишения свободы). Но видимо из-за невнимательности, при описании объективной стороны преступления, следователь указал дату совершения преступления, которая еще не наступила!
 
В целях проверки законности задержания и привлечения в качестве обвиняемого мною, на основании п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ, было заявлено ходатайство об ознакомлении с постановлениями следователя о возбуждении уголовных дел и их соединении. Ходатайство было следователем удовлетворено.
 
Выяснилось, что одно дело возбуждено в отношении гражданки И. по факту покушения на сбыт гражданину О., а второе дело возбуждено в отношении гражданина Н. по факту покушения на сбыт вышеуказанной гражданке И. Моего же подзащитного Г. обвиняли в том, что он дважды сбыл упомянутому гражданину Н.
 
Стало очевидно, что уголовное дело по фактам двух сбытов от Г. к Н. не возбуждались! То есть моего подзащитного привлекли к уголовной ответственности за преступления, по фактам совершения которых, уголовные дела не возбуждались, но в рамках уголовного дела в отношении иных лиц и по фактам совершения других преступлений.
 
Эти обстоятельства были важны, поскольку мне была уже известна правовая позиция КС РФ, согласно которой нормы УПК РФ «не предполагают произвольное, за рамками возбужденного уголовного дела или проводимой в соответствии со статьями 144, 146 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, производство следственных действий». (см. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 13-О).
 
Как же в такой ситуации должен был поступить следователь, что бы соблюсти закон? Да очень просто. В ходе расследования преступной деятельности И. и Н. было выявлено новое преступление совершенное иным лицом (сбыт совершенный Г.). Следователю необходимо было, руководствуясь п.3 ч.1 и ч.3 ст.154 УПК РФ, вынести постановление о выделении уголовного дела о новом преступлении в отношении нового подозреваемого! И уже в рамках нового дела осуществлять уголовное преследование Г.
 
Но данные доводы защиты я решил не излагать следователю или прокурору, а приберечь до суда по существу уголовного дела. Туз в рукаве никогда не бывает лишним.
 
Памятуя об одном из оснований отказа судом в аресте (см. здесь), следователь к материалам на арест приложил заявление гражданки И., в котором та выказывала свои опасения, что дескать Г. может оказать на нее давление, т.к. ранее угрожал физической расправой. Предупреждение об ответственности по ст.306 УК РФ в заявлении отсутствовало. Кем было принято заявление, где и когда зарегистрировано тоже было не указано. То есть заявление, как минимум, не отвечало требованиям ч.6 ст.141 УПК РФ.
 
Казалось бы, следователь все предусмотрел и арест по такому тяжкому обвинению гарантирован. Он даже материалы на арест представил не по месту совершения преступления в Соломбальский суд, а по месту нахождения органа расследования, т.е. в Октябрьский суд. Очевидно, следователь полагал, что раз Соломбальский суд один раз отказал в аресте, то есть вероятность что откажет и второй раз.
 
Но одно не учел следователь, а именно, преюдициальное значение (ст.90 УПК РФ) решения Соломбальского суда от 30 ноября 2007 г., где факты имеющее юридическое значение для применения ареста в отношении Г. были уже установлены и оценены судом. А повторное обращение в суд с ходатайством об аресте возможно только при возникновении новых обстоятельств (ч.9 ст.108 УПК РФ), которые отсутствовали.
 
Мною в Октябрьский суд было предоставлено решение Соломбальского суда, в речи были изложены все вышеприведенные доводы и ссылки на нормы права. Выслушав доводы защиты, представитель Октябрьской прокуратуры – помощник прокурора Попова И.Н., согласилась с доводами защиты и просила суд отказать следователю в его ходатайстве. Редкий случай вменяемости прокуратуры!
 
Председательствующая судья Катышева А.Ю. вынесла законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте. И что особенно приятно, впервые по аресту суд произвел оценку доказательств и отверг заявление И. об угрозах.
 
Продолжение следует…
___________________________________________________________________________________ 

Катышева Александра Юрьевна

Окончила Ленинградский государственный университет им. Жданова в 1987 году. После окончания университета работала юрисконсультом в различных организациях. С 1994 года назначена судьей Шенкурского районного суда Архангельской области. 1997-1998 г.- председатель Шенкурского районного суда. С сентября 2000 года назначена судьей Октябрьского районного суда г. Архангельска. Специализировалась на рассмотрении уголовных и административных дел.
С 2009 года Катышева А. Ю.- в почетной отставке.

Документы

1.Прот.задержания - 1
2.Прот.задержания - 2
3.Обвинение
4.Ходатайство на арест​ - 1
5.Ходатайство на арест​ - 2
6.Решение суда - 1
7.Решение суда - 2
8.Освобождение задержа​ного

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 11 Марта 2011, 21:44 #

    Прикольно. Напитываюсь Вашим опытом! ))))
    И судья КЛАССНО сработала! 

    +7
  • 11 Марта 2011, 21:56 #

    да, прямо скажем, что такие неудобные для СМ адвокаты по уголовным делам как вы редко бывают по назначению (по 51-ой статье).

    +19
  • 11 Марта 2011, 23:09 #

    Побольше бы таких судей!!! Мое поздравление адвокату

    +8
  • 12 Марта 2011, 09:53 #

    Прекрасная работа! Адвокат — показал четкость и выверенность своей позиции, грамотное и последовательное изложение своей правовой позиции, а судья показала как на самом деле должны применяться нормы УПК, и реальное верховенство Закона!
    Жаль, что именно ТАКИЕ судьи, уходят в отставку раньше других…

    +16
  • 12 Марта 2011, 10:18 #

    Ну вот, бывают же случаи, когда суды объективны. Не так все плохо все-таки.

    +9
  • 12 Марта 2011, 10:23 #

    Отличная, профессиональная работа и судьи и адвоката. Каким был бы мир, если бы все так работали! Поздравляю с победой!

    +17
  • 12 Марта 2011, 10:32 #

    Не хотел бы я оказаться на месте этого бедолаги-подзащитного. А хотя, с таким адвокатом, наверное это не так страшно :)

    +13
  • 12 Марта 2011, 10:34 #

    Ну и вцепились же следователи в этого подзащитного!

    +9
    • 12 Марта 2011, 10:43 #

      Это не столько следователи сколько оперативники. Это они хотели его закрыть любым способом, а следователи вынуждены подчиняться, хотя по закону все должно быть наоборот, но в ФСКН опера всегда все решают, а не следователи.

      +8
  • 12 Марта 2011, 10:37 #

    Ну вот… ТАКИЕ судьи в отставке, а кто же остается :(

    +9
    • 12 Марта 2011, 10:48 #

      Остаются те которые послушны «ценным» указаниям из Обл.суда, а кто проявляет независимость и самостоятельно выносит решения по делам, того в отставку!
      Вот такая гнилая система, или как сказал Медведев «железо-бетонная корпорация».

      +7
  • 12 Марта 2011, 10:49 #

    Коллега, поздравляю и Вас и правосудие с соблюдением Закона! На первый взгляд, вроде бы ничего не обычного не произошло: Вы заняли принципиальную позицию, основанную на Законе, а судьи Вашу позицию разделили, строго исполнив требования того же Закона. Казалось бы иначе и быть не должно.Но ведь бывает и иначе. Известно, что закон обратной силы не имеет. Справедливо и обратное: закон и прямой силы не имеет. А в Вашем примере благодаря Вашей находчивости Закон имел прямую силу. Жаль только, что судья ушла в почетную отставку, вроде бы возраст позволял работать дальше. Видимо не смогла работать по идейным соображениям.

    +10
    • 12 Марта 2011, 10:54 #

      Спасибо за отзыв коллега. Насчет закона вы верно подметили :-)
      А по поводу отставки вы абсолютно правы, только правильнее было бы сказать не «ушла», а «ушли».

      +9
  • 12 Марта 2011, 11:03 #

    Хорошее дело — отличный результат!
    А по поводу судьи — лучшие всегда уходят первыми… как это ни печально…

    +9
  • 12 Марта 2011, 11:36 #

    Браво, отличная работа Алексей Анатольевич, как обычно наше доблестное следствие опять село в лужу. Насчет принятого решения — это действительно редкий случай. Интересно, а работают сейчас эти следователи?

    +11
  • 12 Марта 2011, 12:34 #

    Да, в самом деле, очень интересный, заслуживающий внимания случай. И превосходная работа адвоката. Без грамотной подготовки к делу такого результата вряд ли возможно добиться. Так что решение суда – это итог кропотливой работы, накопленного опыта и уверенности в своей правоте и в своих силах.

    +15
  • 12 Марта 2011, 13:14 #

    Да, редкий случай неуважения чести мундира МВД со стороны прокурорского работника. Чаще всего в этой системе рука руку моет. А адвокат, реально, приложил огромные усилия в борьбе с молохом и, респект ему за это, победил!

    +8
  • 12 Марта 2011, 13:47 #

    Печально осознавать что таких хороших людей как Александра Юьевна в системе остаётся всё меньше и меньше, и смена у них менее достойная. Спасибо Алексей Анатольевич, дело поистине интересное, ждём продолжения.

    +6
  • 12 Марта 2011, 14:06 #

    вот и появился на нашем сайте спец по арестам))

    классная работа!

    +7
    • 12 Марта 2011, 15:00 #

      Спасибо Денис Евгеньевич, признаться тема арестов меня донимала с тех пор как их перестали санкционировать прокуроры. Первое время суды вообще не хотели понимать о чем я говорю, для них арест был формальным мероприятием. Но постепенно заставил их думать. А потом еще и постановление ПВС РФ подтвердило правильность моей тактики защиты на арестах.
      Будем стараться дальше, ибо нет предела совершенству )))

      +5
  • 12 Марта 2011, 14:42 #

    Для адвоката есть очень хорошая книга, которую очень не любят следователи и оперативники — это УПК! Вы ее очень хорошо изучили — дело это доказывает. А судья действительно оказалась беспристрастным профессионалом, а не блюстителем «корпоративных интересов»!

    +9
    • 12 Марта 2011, 15:04 #

      УПК это сила, но не в нашем государстве. У судей и прокуроров наверняка есть свой секретный УПК, но его они прячут от народа.
      Сейчас думаю как бы заставить власть исполнять ФКЗ о КС РФ, где написано, что они обязаны изменять законы в соответствии с правовой позицией выявленной в решениях КС. А то приходится держать в голове кучу решений КС по каждой статье УПК.

      +6
  • 12 Марта 2011, 15:49 #

    Настоящий блокбастер, не иначе «как охота на ведьм», что называется любые средства хороши, лишь бы цель была достигнута, я про то, что парня очень уж хотелось арестовать, дело закрыть, в результате сколько счастья операм и следователям, вроде бы хорошее дело сделали — изолировали социально опасного парня от общества, опять же раскрываемость в таком тяжелом деле, как сбыт наркотиков… А вообще я считаю, что милиция — это сила, причем во всех смыслах, в т.ч. «сила есть, ума не надо». Простите меня, если где-то это не так, но у нас на районе, по словам тех же областников, «милиция — темнота», где им соблюсти все нормы УПК. И их порой элементарная правовая безграмотность в соблюдении тех же процессуальных норм (дату не поставили, или поставили не существующую, в новое дело не выделили, в два соединили, на рассмотрение в другой суд отправили без новых обстоятельств и т.д.) просто смешно. Молодцы адвокаты и прокуроры, которые все это дело подмечают, и судьи, которые «слышат» всех и «видят» все, и на основании этого выносят законные решения, а не формально подходят к делу. С нетерпением буду ждать продолжения… Успехов Вам в Вашем нелегком деле! А следователям пожелаю еще раз «учиться, учиться, учиться», потому что считаю — «вор должен сидеть в тюрьме» и не всегда адвокат должен выиграть… Не в обиду Алексей Анатольевич! :)

    +15
    • 12 Марта 2011, 16:01 #

      Какие могут быть обиды, я ведь тоже живу в этой стране и мои дети ходят по этим улицам, так что с этой точки зрения я с вами согласен, но как защитник вполне конкретного лица я просто обязан абстрагироваться от тех действий которые вменяются ему в вину и требовать соблюдения закона и его прав. Если начну жить и думать иначе, значит пора из адвокатуры уходить в юристы.

      +6
  • 12 Марта 2011, 15:57 #

    KotTix, не согласна с тем, что смена менее достойная, я, например, молодая, отношусь так сказать к смене, и не менее достойная, заслуг у меня, правда, маловато, но я стараюсь, и к пенсии (или отставке), надеюсь тоже приду с хорошим багажом хороших дел. Нас таких достойных большинство, в этом я уверена, потому что по сути своей людей хороших больше, чем плохих, вопрос, конечно, философский, — но я в этом уверена.

    +17
    • 12 Марта 2011, 16:07 #

      Лера, опять вы правы в том смысле что люди не рождаются плохими. Ваш оптимизм внушает надежду на светлое будущее, но система так устроена, что только послушный воле начальства может чего то достичь, а остальных система либо сломает либо выплюнет.
      Удачи вам, и «не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас» (А.Макаревич).

      +8
      • 12 Марта 2011, 18:41 #

        Не могу не согласиться. Вы как всегда на высоте!

        +14
  • 12 Марта 2011, 17:05 #

    Правда формулировка заголовка данной публикации «О честных Судьях и верховенстве Закона» звучала как-то сказочно и нереально. Но как оказалось, в данном случае иронизировать неуместно. Хорошо, что так.

    +6
  • 12 Марта 2011, 22:32 #

    Lera Как приятно, что иногда и другие участники судопроизводства (кроме стороны защиты) пишут на форуме. Ведь это один из лучших юридических форумов рунета.

    +12
    • 12 Марта 2011, 22:51 #

      Здесь за никнеймами скрывается очень много интересных людей. Надеюсь, что наступит время когда они смогут выражать свое мнение и общаться открыто, не боясь каких-либо последствий.

      +6
  • 14 Марта 2011, 07:09 #

    Алексей Анатольевич, Вы отличный адвокат, знаете свое дело, в Вас содержится очень важная черта — это чутье, оно адвокату жизненно необходимо!

    +4
  • 26 Апреля 2012, 00:47 #

    Я ВОТ ПОМНЮ ЛЕТ 6НАЗАД ПРЕДГОРСУДА ЧЕРЕПОВЦА ЗАЙЦЕВ В.П. СЛЕЗНО КЛЯЛСЯ МНЕ НА ЛИЧНОМ ПРИЕМЕ ЧТО НЕ ЗНАЕТ АДРЕСА ВЕРХОВНОГО СУДА. ЧЕСТНЯГА. С СУДЬЯМИ КАК В КАРТАХ-ПОПАДЕШЬ НА ШУЛЕРА НИКАКАЯ ФОРТУНА НЕ ПОМОЖЕТ.

    -1

Да 68 68

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «О честных Судьях и верховенстве Закона - 2» 5 звезд из 5 на основе 68 оценок.

Продвигаемые публикации