Защита по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Повезло!!!

В марте 2014 года следователем одного из райотделов было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере. Санкция данного преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, т.е. условное осуждение практически невозможно.

Сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверочная закупка, в результате которой Н. – молодой человек, находясь в городской квартире, сбыл наркотическое средство.

Сразу же после проведения закупки, был проведен осмотр квартиры, изъяты денежные средства, использованные для закупки. Сотрудники полиции предложили Н. оказать содействие в раскрытии все преступной цепочки по сбыту наркотиков, на что он согласился и на следующий день принял участие в проверочной закупке в качестве закупщика, которая также завершилась результативно.

Спустя несколько дней Н. пришел ко мне вместе с отцом, действующим сотрудником полиции и поведал о том, как желание заработать легкие деньги привело его к ожидаемому финалу. Страх перед неминуемым наказанием усиливался еще и тем обстоятельством, что Н. довелось пусть и недолго, но послужить в полиции. При таких обстоятельствах, попадание в колонию для него, было смерти подобно.

Отец Н. поведал мне, что узнав о беде, его бывшие сослуживцы уже предложили ему небескорыстную помощь в решении проблемы с сыном для чего он, готов продать 2 автомобиля, свой и супруги. Сослуживцы нарисовали ему следующую картину: Отец платит деньги, Н. дает признательные показания и уголовное дело попадает к судье Т., которая, обязательно назначит ему условное наказание.

С трудом убедив отца в том, что помощь бывших сослуживцев заключается только в том, чтобы «развести» его на деньги я принялся за дело.

Прежде всего, выяснил обстоятельства проведения проверочных закупок. Как той, что была проведена у Н., так и той в которой принимал участие Н. Выехав на место, я опросил жильцов квартиры, из которой Н. сбыл наркотики, понятых – жильцов соседней квартиры.

На момент проведения проверочной закупки, в квартире кроме Н. находилось двое граждан– бабушка и ее внучка – сожительница Н.

Проводя осмотр без судебного решения, сотрудники полиции второпях, будучи уверены, что собственницей квартиры является бабушка, заручились ее согласием и несмотря на активные возражения внучки провели осмотр. Материалы осмотра в суд для проверки законности направлять даже и не думали.

Однако, собственницей данной квартиры оказалась только внучка, возражавшая против проведения осмотра, что являлось основанием для направление материалов в суд в течении 24 часов с момента его проведения, в соответствии со ст. ст. 29, 165 УПК РФ.

Понятые, опрошенные мной в порядке ст. 86 УПК РФ этот факт подтвердили и добавили, что когда их пригласили в квартиру, там уже находилось несколько сотрудников полиции!!!, обитатели квартиры сидели под присмотром в одной комнате!!!, а деньги были обнаружены в другой комнате.

Из беседы с Н. стало известно, что последующая проверочная закупка, проведенная с его участием, изобиловала грубыми нарушениями законности. Перед вручением денег Н. не досматривали и не составляли протокол. После того, как Н. закупил наркотические средства, он самостоятельно направился в отдел полиции, возле которого находился более 3-х часов на улице, ожидая оперативных сотрудников, которые по телефону пригласили его в кабинет, где он выдал наркотики без понятых.

Все необходимые протоколы Н. подписал на следующий день, когда сотрудник полиции приехал к нему домой, после предварительного звонка.

После этого, мне стало понятно, что проверочная закупка в отношении Н., проведенная те ми же сотрудниками, была выполнена с аналогичными нарушениями.

К счастью, мне удалось найти, получить согласие на опрос и опросить молодого человека, который принимал участие в проверочной закупке наркотиков у Н. Не будучи искушенным в процессуальных тонкостях оперативного мероприятия, в котором ему довелось принять участие, он правдиво рассказал ту же историю, что и Н.

На допросе у следователя в качестве подозреваемого, Н. показаний давать не стал, однако мы попросили следователя приобщить к материалам уголовного дела протоколы адвокатских опросов.

Вскоре Н. вызвали в полицию, к другому следователю, уже для допроса в качестве свидетеля, по уголовному делу, где он оказывал содействие сотрудникам полиции в качестве закупщика. На допрос мы пришли вместе. У следователя на экране монитора был готов текст допроса, в который она намеревалась внести незначительные уточнения, полученные в ходе допроса Н.

Я, в свою очередь, предложил Н. говорить только правду, указывая на то, что это поможет выявлению нарушений, допущенных при проведении закупки в отношении него, а также предложил следователю удалить из протокола допроса заранее подготовленный текст, что вызвало возражения, однако просьба была удовлетворена.

Удивлению следователя не было предела, когда Н. начал говорить. Она несколько раз пыталась остановить его, стараясь удержать, ускользающую из под ног почву для обвинения и направить допрос по ложному пути. Н. рассказал все как было, а не так как надо следователю.

Оставив следователя с раскрытым ртом, мы продолжили действовать. Направили прокурору жалобу на нарушение прав собственника квартиры, где была проведена проверочная закупка в отношении Н.

Уже полгода, как уголовное преследование в отношении моего доверителя прекращено. Уголовное дело приостановлено по факту (это способ такой снижения количества прекращенных дел). Не вызывали его больше в качестве свидетеля и по тому уголовному делу, где он выполнял роль закупщика.

Не хочу рисковать и выкладывать какие либо документы, называть районные отделения полиции, где все это происходило, так как вариант отмены постановления о прекращении уголовного преследования остается