В  последнее время все чаще приходится сталкиваться с нелестными отзывами в адрес «государственных экспертов», в том числе – и в «Праворубе».Давайте попробуем  разобраться в причинах  таких оценок. Общая позиция  ведущих «государственных  экспертов» состоит в том /1/,  что только реконструкция  в по...

 Раннее весеннее утро, загородная трасса. Груженный автопоезд движется на юг страны. «Шаланда» как иногда называют автомобилисты, едет по новой построенной в степных просторах Казахстана проезжей части. Навстречу также движется автотранспорт и все едут по своим делам, кто то в гости, кто то по работ...

  При любом столкновении 2 угла, первоначальный и максимального внедрения

Полагаю, что каждый водитель, который хотя бы раз был участником ДТП, согласится, что такие события трудно назвать приятными воспоминаниями. Вдвойне неприятно, если расходы на ремонт приходится нести за собственный счёт, а не за счёт страховой компании виновника ДТП. Как правило, это свидетельствует...

В публикации анализируется судебный спор, возникший из франчайзинговых (лицензионных) отношений, который прошёл два круга рассмотрения и был предметом проверки Суда по интеллектуальным правам. СИП отменил судебные акты нижестоящих инстанций в связи с отсутствием надлежащего исследования сведений, заявленных в качестве ноу‑хау; при новом рассмотрении ключевое значение приобрело внесудебное заключение специалиста №2‑38/25, подтвердившее наличие признаков секрета производства и позволившее завершить спор в пользу правообладателя. Отдельное внимание уделено тому, какие вопросы по ноу‑хау имеют доказательственное значение, почему предоставление доступа к CRM и подписание акта передачи не тождественны установлению факта передачи охраноспособного ноу‑хау, а также каким образом обосновывать необщедоступность, коммерческую ценность и практическую применимость передаваемых материалов.

В спорах о коммерческой концессии и лицензионных договорах экспертиза по ноу‑хау часто становится решающим доказательством — особенно когда эксперт категорично заявляет: «признаков секрета производства не установлено». В этой статье разобраны 10 самых распространённых дефектов таких заключений (неполнота объекта, подмена анализа оценками, формальная «проверка интернета», отсутствие воспроизводимой методики, смешение объектов ИС и др.) и показано, какое процессуальное значение имеет каждый дефект: как быстро оценить устойчивость экспертизы, на чем строить допрос эксперта, дополнительные вопросы и ходатайство о повторной/дополнительной экспертизе. Практический чек‑лист поможет за 15 минут понять, «устоит» ли заключение в суде и где его слабые места.

В продолжение темы двухэтапности исследования подписи хочется остановиться на одном интересном предложении: введении в научно-методический оборот термина «потенциально поддельная подпись».В соответствии с изложенным в методической литературе алгоритмом исследования подписи, как удостоверительного зн...

Рассмотрены методы исследования изображений, примеры применения, описаны ограничения

Рассмотрена практика налоговых споров последних лет в которых проведение компьютерно-технической экспертизы позволило опровергнуть доводы ИФНС, касающихся ИТ инфраструктуры