Общеизвестно, что одной из целей ОРД является сбор доказательственной информации, который должен производиться таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в ее достоверности. Но зачастую именно результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с использованием СТС, вызывают больше всего вопросов.
Статья написана широкому кругу лиц: адвокаты, юристы, судьи, эксперты, специалисты, обыватели.
Написать данную статью меня побудила давно обдуманная мысль, решение которой так и не удалось найти, и комментарий юриста Коробова Евгения Алексеевича:
Уважаемый Сергей Вячеславович, как пример, в моей статье «Финт ушами» или тактика по привлечению к участию в деле третьего лица как способ преодоления заказной экспертизы, назначение судом экспертизы.
Мы представляем три свои экспертные организации, ответчик две свои, суд удаляется в совещательную комнату и назначает… правильно, своего эксперта. Указанный эксперт работоспособность агрегатов автомобиля, использующих эл. цепи и электронику, определил на «глазок», внешним осмотром, не вскрывая и не проверяя их работоспособность на стендах.
По спору об устанавлении границ земельного участка при домовладении, суд назначает опять своего «прикормленного» «эксперта» — у него нет квалификационного аттестата кадастрового инженера, но что мешает суд
Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Неклюдов Юрий, Семячков Анатолий, Насибулин Сергей, Шабаева Ольга, Бондарев Сергей, Лушин Михаил
Рецензирование экспертиз - это это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в УПК, ГПК, АПК и КАС РФ.
В законодательстве РФ нет такого понятия как "рецензирование проведенной экспертизы", поэтому некоторые адвокаты или юристы относятся к написанию рецензий скептически и считают специалистов, проводящих рецензирование чуть ли не мошенниками.
Практика применения рецензий говорит о том, что только умелый адвокат или юрист, и то не во всех случаях, способен добиться того, что благодаря рецензии на экспертизу судья и противная сторона усомнится в выводах экспертизы.
Более 20 участников...
Почерковедческие экспертизы, как и все остальные виды экспертиз, становятся все более некачественными, их исполнение производится формально, все более "открещиваясь" от всего, что может в дальнейшем обернуться против эксперта.
Причин данной тенденции снижения качества экспертиз, и в частности почерковедческих, много.
Для государственных экспертов:
- низкое качество подготовки (эксперт за 1-1,5 месяц прошел обучение в ведомственном учреждении, сдал кое-как контрольные задания и получил /или купил/ заветную корочку "допуск к почерковедческим экспертизам");
- подкупность экспертов;
- давление начальства экспертов и органа МВД или следственного комитета, которым нужно выполнить показатели;
- отведение малого времени на проведение экспертизы;
- формальный подход большинства госэкспертов к экспертизе: скопировал из шаблонного заключения, вставил в новое, некоторые особо безалаберные эксперты не удосуживаются даже окончания менять или пол лица, например, вывод: "Подпись от имени Иванова И.И.
Стрижак Андрей, Кутузова Лариса, Коробов Евгений, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Туманов Эдуард, Никонов Владимир, Насибулин Сергей, Волков Андрей, Савин Сергей, Бондарев Сергей, Щербакова Виолетта
Данное понятие более точно и понятно (для участников процесса) характеризует видеофонограммы, содержащие доказательственную информацию, чем «отсутствие/наличие признаков монтажа и иных изменений» - формулировка которая до сих пор используется в методических материалах и заключениях экспертов государственных и большинства негосударственных СЭУ.
Приведён краткий анализ современного состояния диагностического исследования подписей на предмет установления фактов их воспроизведения с использованием технических устройств - плоттеров.
Журов Александр, Шлыков Дмитрий, Зубов Герман
На «просторах» Интернета появился текст кардинально обновленного (ко второму чтению в ГД) проекта ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Кулакова Елена, Зубов Герман, Лушин Михаил
Уважаемые специалисты, Добрый вечер, помогите разобраться в ситуации . Работаю в строительном магазине очень натянутые отношения с руководителем .11,10,2017 весь вечер ходил за мной на работе по пятам и заявил в конце рабочего дня , что я пьян .Я посмеялся по началу а потом он предложил пройти мед.о...
Коробов Евгений, Власова Ольга, Ширшов Игорь, Корчунов Андрей, +еще 1
Образцы голоса и речи используются при решении идентификационных и диагностических задач фоноскопической экспертизы. Образцы для сравнительного исследования должны отвечать требованиям несомненности происхождения, репрезентативности и сопоставимости.
Бережная Светлана, Печенев Игорь, Зубов Герман
Вероятно, следователям, судам, адвокатам нередко доводилось слышать подобные заявления, а моим коллегам экспертам - проверять их истинность методами фоноскопической экспертизы.
В последние годы у авторов подобных заявлений появилась надежда на то, что их не так легко будет опровергнуть даже экспертам.
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...7

Продвигаемые публикации