Глава I

Обратился ко мне дедушка, со следующей проблемой, в связи с преклонным возрастом решил он оформить наследство, жилой дом, на своего сына, однако в связи с расстоянием между местом жительства сына и его самого, решил он обратится к юристу (риелтору), которого порекомендовал ему сын. Ну тут все и началось, юрист уговорил дедушку не писать завещание, а выдать доверенность на продажу от его имени домовладения. Напугал его бумажной волокитой, постоянными посещениями нотариусов и сотрудников рег. палаты, и попросил его поставить подпись с расшифровкой на чистом листе формата А4.

Казалось бы, — ну и что? Вы скажете — не один адекватный нотариус не выдаст нотариальную доверенность в отсутствии самого доверителя. Так то оно так, но ведь у нас в стране доверенность для совершения сделок с недвижимым имуществом так же выдают и народные избранники, в виде глав поселений и администраций. Вот так и появилась доверенность, на основании которой юрист (риелтор) и продал дом сыну, обратившегося ко мне дедушки. Новый собственник как это у нас водится, опьяненный новым достатком, забыв про все родственные связи сменил замки, и выселил деда на дачу, без газа, воды и света.

Услышав эту историю, с трудом успокоив ветерана ВОВ, мы стали думать, как исправить сложившуюся ситуацию. Решили начать с обращения к нашим доблестным правоохранительным органам, и к вышестоящим чиновникам. В полицию написали заявление о преступлении совершенным главой поселения предусмотренном ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий, а к губернатору обратились с просьбой оказать содействие в выяснении обстоятельств дела и в случае подтверждения фактов нарушения законодательства, принять меры.

Дедушка отнесся к составленным мною документам с энтузиазмом, принес мне с дачи мешок картошки прямо в офис))), так как денег брать с него я не стал,… и отказаться от мешка у меня не получилось))))

Но к сожалению, по моему небольшому опыту, я знал что скорее всего добиться успеха на этой стадии дела не получится. Так оно и вышло, администрация губернатора, понятное дело отписалась, спустила дело ниже, в рамках подчиненности.
Полиция, в лице доблестного участкового, вынесла определение об отказе в возбуждении уголовного дела, как всегда написав в определении несусветный бред.(я извиняюсь за мой французский, но по другому не скажешь).

Пришлось идти на прием к прокурору, с заранее подготовленной жалобой. Изучив доводы жалобы, прокурор мне сказал, что определение он конечно же отменит, назначит повторную проверку, но дело возбуждать не будет, якобы слишком много «геморроя». 
Другого я и не ждал, лишь попросил его в повторной проверке установить следующие факты, где в момент составления находился доверитель, была ли внесена запись о составленной доверенности в журнал регистрации нотариальных действий, так как подпись доверителя  в нем обязательна.

И вот на днях получили, повторное определение об отказе в возбуждении уголовного дела, где первое — свидетели все в один голос утверждают, что доверитель в день якобы выдачи доверенности находился в другом городе на протяжении всего дня, второе — запись в журнале регистрации нотариальных действий конечно же отсутствует, и подписи доверителя соответственно тоже нет!)))
Однако участковый по понятным причинам, состав преступления в действиях главы поселения не усматривает и рекомендует нам к нему больше не обращаться и идти в суд))))

Ах да, чуть не забыл, настоящий «профессионал» своего дела, тот самый юрист (риелтор), на протяжении всей проверки звонил мне, пытался угрожать связями, и убедительно просил дальше не обращаться.
Меня конечно же это развеселило, раззадорило, и спровоцировало на дальнейшие действия… Поэтому готовим иск в суд, статью в газету, и письмо президенту… И удачи нам всем!!)))

PS — Продолжение следует ...... 


 

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: sokolkubani, Чебыкин Николай, alvitvas, artum-83, Петров Станислав, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, Николаев Андрей, cronos77, Климушкин Владислав, matveytszen, sherbininea, stanislav83, alev1976, Беляев Максим, lawyerchel
  • 06 Июля 2016, 10:38 #

    Не судите строго, моя первая публикация.!));)

    +4
  • 06 Июля 2016, 11:19 #

    Уважаемый Сергей Александрович, дело забавное, интересно продолжение, удачи!

    +4
  • 06 Июля 2016, 11:23 #

    Уважаемый Сергей Александрович, обжаловать, только обжаловать. поднимаясь по инстанциям. Ну и удачи конечно!

    +4
  • 06 Июля 2016, 12:29 #

    Уважаемый Сергей Александрович, с почином! За бескорыстную защиту прав униженных и обездоленных отдельное уважение!

    +2
  • 06 Июля 2016, 13:12 #

    Уважаемый Сергей Александрович, Удачи Вам! Ждем продолжения! 
    Во время чтения Вашей публикации, вспомнилось интервью Яковлева В. Ф.
    http://advokat-vtule.ru/etic/eniamin___.htm ), возникли ассоциации… так держать!(Y)

    +3
  • 06 Июля 2016, 13:19 #

    Уважаемый Сергей Александрович, а в чём задача-то? Подается иск в суд о признании сделки недействительной. Если всё так, как Вы описываете, то сделка будет признана недействительной. И в ВУД Вы идете, как я понимаю, не правильной дорогой, и в суде у Вас чего-то не хватает. И в прокуратуру Вы не совсем те основания указываете.  
    Есть хорошее правило, если что-то не получается, возвращайся в исходную точку и начинай новый путь. Отбросьте все свои прежние доводы и попытайтесь по новому взглянуть на ситуацию и обосновать её новыми доказательствами.

    +9
    • 06 Июля 2016, 13:21 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за критику, обязательно учту.

      +2
      • 06 Июля 2016, 14:01 #

        Уважаемый Сергей Александрович, Вам необходимо провести экспертизу, которая покажет, что печатный текст был нанесен на бумагу после подписи. Вот эта статья Вам в помощь для понимания решения задачи! Удачи.

        +3
        • 06 Июля 2016, 14:05 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, огромное спасибо, уже об этом думал, эту экспертизу хочу заявить на первом заседании… прочитав возражения ответчика, дедушка старенький, подстраховаться…

          +1
          • 07 Июля 2016, 10:28 #

            Уважаемый Сергей Александрович, в технической экспертизе документа можно не только хронологическую последовательность нанесения реквизитов определять (при такой экспертизе эксперт может и не дать даты составления отдельных реквизитов), но и определять давность, дату или период времени, когда были нанесены отдельные реквизиты, как правило исполненные чернилами (печати, подписи и т.п.). И чем быстрее такая экспертиза будет проведена, тем лучше, так как чернила сохнут.
            И полазьте по практике, есть такой эксперт Плетень Олег Иванович, он применяет новую методику определения давности реквизитов по кристаллизации ингредиентов бумаги на свету и тех, которые скрыты под надписями, т.е. не находились на свету.

            +2
            • 07 Июля 2016, 17:10 #

              Уважаемый Владислав Александрович, как то мои коллеги обращались к данному эксперту. Результаты удивили всех. Оказалось что записи на бумаге появились задолго до того как появилась сама бумага (по его результатам)… ;)

              +5
              • 07 Июля 2016, 20:09 #

                Уважаемый Станислав Александрович, а можно подробнее? У меня тут знакомый кандидат химических наук, сомневаясь изначально, попросил его высказаться о методике, так он сказал, что физико-химический подход верный. Однако, встречал и критику. Потому хотелось бы убедиться.

                +2
                • 09 Июля 2016, 16:47 #

                  Уважаемый Владислав Александрович, к сожалению подробности не сообщу, т.к.  всех подробностей сам не знаю, как рассказали, так и я поделился на праворубе. Могу лишь добавить, что большей частью отчета было перечисление регалий уважаемого эксперта, а не само исследование. Если для Вас это важно, то постараюсь расспросить по подробнее, и затем напишу Вам.

                  0
    • 07 Июля 2016, 10:43 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, мне кажется, что ваша критика действий коллеги не очень обоснована. Ведь, что, благодаря его действиям, произошло? К моменту первого судебного заседания он, в обоснование своих требований о признании сделки недействительной, имеет следующие доказательства: 1. объяснения дедушки, данные им в рамках проверки (под предупреждением об ответственности за заведомо ложный донос, что повышает их достоверность), 2. объяснения свидетелей о том, что дедушка был в другом городе (что значительно облегчает их вызов и допрос в судебном заседании) 3. заверенную копию журнала регистрационных действий. Совокупность этих доказательств позволяет с высокой степенью спрогнозировать положительный исход дела.

      А что бы могло произойти, если бы эти доказательства отсутствовали? Показания дедушки суд мог бы расценить скептически, как направленные на получение материальной выгоды. В вызове свидетелей суд мог бы отказать, а сами они могли бы и не приехать. Выписку из журнала самостоятельно получить практически невозможно, а суд мог бы отказаться её затребовать, ограничившись, например, допросом уважаемого человека — главы поселения. Экспертиза могла бы быть не назначена за отсутствием оснований, а назначенная — дать неопределённый (что в нашем случае — негативный) результат.

      Более того, отказ в ВУД можно обжаловать и дальше, чего не может не понимать судья.

      Поэтому я считаю, что коллега поступил абсолютно правильно, использовав ресурсы государства для сбора доказательств в пользу своего клиента.

      +2
      • 07 Июля 2016, 11:08 #

        Уважаемый Матвей Николаевич, в Москву из Подмосковья можно ехать несколькими путями и не все они приведут в Москву. Если ехать дорогой Колумба, то точно не попадёшь. Можно и через Южно-Сахалинск, заехать на чай к коллегам и погреться на «Лягушке». А можно сесть на ближайшие автобус, электричку, автомобиль и приехать в Москву.
        Поэтому, если все обстоит именно так, как это излагает Сергей Александрович, то назначение и проведение технической экспертизы в отношении доверенности на сделку, является тем самым единственно верным решением. Всё остальное только в совокупности и то не факт, что что-то докажет. (bow)

        +1
        • 07 Июля 2016, 11:31 #

          Уважаемый Евгений Алексеевич, в любой поезде главное — не заехать на минное поле.А что, собственно говоря, даст экспертиза? Выполнена ли подпись доверителя (дедушки) рукой дедушки — да выполнена, это мы знаем из обстоятельств дела. Выполнена ли она РАНЬШЕ, чем появился текст на бумаге? Во-первых, насколько я понял, из приведённой вами статьи, экспертиза может дать ответ на это вопрос только если тексты друг на друга наложены. То есть, мы можем получить результат экспертизы, который скажет, что подпись доверителя выполнена доверителем, а что раньше появилось текст или подпись — установить невозможно. Это мина.

          +3
          • 07 Июля 2016, 12:42 #

            Уважаемый Матвей Николаевич, Вы делаете недостоверные выводы по экспертизе, отсюда и неправильное понимание выхода из сложившейся ситуации. Экспертиза даст ответ на вопрос, даже если тексты не пересекаются. Для этого надо понимать методику работы печатной техники.
            Ещё раз подчеркну, экспертиза в данном случае дает максимально возможное решение задачи, все остальные аргументы просто блекнут перед этим доказательством. Эмоции здесь играют плохую роль, голова профессионала должна мыслить разумно, холодно и взвешено.

            0
            • 07 Июля 2016, 14:31 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, вы совершенно правы, я не понимаю методику работы печатной техники и то как проводятся подобного рода экспертизы. Следовательно, я не могу прогнозировать её результаты. Именно поэтому доказательственная база должна быть построена и с учётом неопределённых или негативных результатов экспертизы.

              +3
            • 08 Июля 2016, 09:08 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, все верно говорите! Но поддержу Матвея Николаевича по одной простой причине, такая экспертиза стоит и времени и денег(!). А те кто знаком с нюансами может изготовить документ так, что экспертиза ответит НПВ. Где гарантии, что тот кто делал документ не рассчитывал на будущее проведение экспертизы?

              0
  • 06 Июля 2016, 14:10 #

    Уважаемый Сергей Александрович, поздравляю Вас с первой публикацией на Праворубе!

    Дело интересное и думаю перспективное. Следующим шагом, как я понимаю, будет иск в суд о признании сделки недействительной?

    +3
    • 06 Июля 2016, 14:17 #

      Уважаемая Алёна Александровна, да, иск и жалобы выше, статья в газету для общественного резонанса...
      И спасибо за поздравления!..

      +2
  • 06 Июля 2016, 23:18 #

    Уважаемый Сергей Александрович, не в обиду, а в порядке шефской помощи; если Вы решили заниматься представлением интересов граждан по уголовным, то УПК РФ  должен стать Вашей настольной книгой. К чьей подследственности относятся дела, возбуждаемые по ст. 285 УК РФ, полагаю, Вы легко найдете сами.

    +8
    • 07 Июля 2016, 09:32 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, про следственный комитет забыл упомянуть, все что эти ребята сделали, это назначили подчерковедческую экспертизу, не смотря на то что, мы не отрицали что подчерк наш… сам же в уголовном праве не силен, в основном с гк приходится работать…

      +2
  • 07 Июля 2016, 10:02 #

    Уважаемый Сергей Александрович, удачи Вам и жду продолжения!

    +1
  • 07 Июля 2016, 10:31 #

    Уважаемый Сергей Александрович, с почином на Праворубе. Полностью поддерживаю Вас в Ваших начинаниях!
    Дедушка отнесся к составленным мною документам с энтузиазмом, принес мне с дачи мешок картошки прямо в офис))), так как денег брать с него я не стал,… и отказаться от мешка у меня не получилось))))
    — Это говорит уже о Вашей профессионализации. (handshake) 
    Профессионализм возникнет тогда, когда откажитесь и от мешка картошки (hi)

    +5
  • 07 Июля 2016, 14:07 #

    Уважаемый Сергей Александрович, хорошая работа… всегда в таких вопросах был за максимальное обнародование проблемы… тогда ее сложнее замолчать… Полагаю что продолжать надо в двух направлениях как уголовно-процессуальном, так и с обращением в суд в гражданском порядке. Однако должен предостеречь: картошка в больших количествах вредна)

    +2
    • 07 Июля 2016, 14:39 #

      Уважаемый Евгений Александрович, благодарю за мнение, жаль вот только, что опыта в уголовном праве у меня маловато, в гражданском уже 5 лет работаю, думаю в этом направлении получится…

      +1
  • 07 Июля 2016, 17:17 #

    Уважаемый Сергей Александрович, опыт дело наживное, было бы желание и стремление. Вы молодец! коллеги с Праворуба в стороне, думаю, не останутся и подскажут. Дедушку не бросайте… ему больше не откуда ждать помощи.

    +2
  • 08 Июля 2016, 09:04 #

    Уважаемый Сергей Александрович, обсуждать пока нечего, но пожелаю Вам задора в этом непростом деле. :)

    +1

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Подпись на чистом листе бумаги для юриста - все равно что душу дьяволу продать!!!» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации