Уменьшение удержаний по исполнительным листам.

Известно, что по ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлено ограничение удержаний не более 50% (по алиментам не более 70%) от заработной платы или иного дохода должника. Подобное приводит к тому, что довольно часто должники поставлены на грань выживания.

Но выход есть для того, чтобы сносно существовать (правда в Конституции РФ указано «каждый человек имеет право на достойное существование»). И судебные приставы-исполнители идут навстречу должникам, у кого действительно сложная ситуация.

Приведу три примера за последние за последние полгода.

Первая ситуация: двое супругов (возрастом под 80 лет), у которых один долг на двоих (солидарный), и у супруги ещё один долг. При этом пенсия у каждого супруга ниже прожиточного минимума примерно на 1000 рублей на момент обращения и на 1500 рублей ниже установленного на 2021 год.

Было принято решение обратиться к судебным приставам-исполнителям, в чьем ведении находятся данные исполнительные производства, с заявлениями об уменьшении удержаний. Результатом стало следующее: у супруга снизили удержания до 1,56% и удерживают 117 рублей.

В принципе, там остаток долга оставался минимальный, а сейчас и вовсе только исполнительный сбор осталось уплатить. Так что можно сказать, что по этому вопросу проблема была решена. Что касается супруги, то по одному исполнительному производству удержания были снижены до 1,19%, что составило 89 руб. 25 коп., которые и стали удерживать вместо ранее имевшихся 50% удержаний от пенсий, а по другому исполнительному производству оставили прежние 50% удержаний, отказав в удовлетворении заявления.

Пришлось повторить направление заявления, воспользовавшись тем обстоятельством, что сменился судебный пристав-исполнитель по проблемному исполнительному производству. Итогом стало получение на днях постановления судебного пристава-исполнителя об уменьшении удержаний по исполнительному производству также до 1,19% или 89 руб. 25 коп. Есть ли смысл добиваться сохранения полной пенсии – это под вопросом.

Вторая ситуация: должник имеет постоянное место работы и заработная плата составляет несколько больше прожиточного минимума. На основании судебного приказа, вынесенного по невесть откуда взявшемуся долгу стали удерживать 50%, а так как приставы собирались направлять исполнительный лист по месту работы – пришлось действовать на опережение и направлять судебному приставу-исполнителю заявление об уменьшении удержаний по исполнительному производству до 8,16% от заработной платы.

Результат превзошёл все ожидания – судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по так называемой «тройке» (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Третья ситуация: пенсионер, инвалид, пенсия выше, чем прожиточный минимум плюс социальная доплата к пенсии, три долга – два кредитных и коллекторам. По одному долгу исполнительное производство было прекращено уже по вышеупомянутому пункту, по другому долгу – соглашение с коллекторским бюро.

А по третьему долгу пришлось побороться за уменьшение удержаний. Во-первых, последовательно подать заявления о снятии ареста со счетов в Сбербанке и Почта-банке. Во-вторых, направить судебному приставу-исполнителю заявление об уменьшении удержаний и прекращении исполнительного производства в связи с тем, что из доходов имеется только пенсия по инвалидности.

Цели-максимума добиться, к сожалению или нет, не удалось. Но, тем не менее, удержания были уменьшены до 42% от размера пенсии (при этом социальная доплата осталась неприкосновенной). Правда, сумма, которая по итогу оставалась, не дотягивала до прожиточного минимума.

Было предложено клиентке оспорить постановление в судебном порядке, чтобы удерживали всего 40% от размера пенсии (социальная доплата – неприкосновенна), так как большего нельзя, думаю, было сделать в сложившихся обстоятельствах. Но, видимо, судебный пристав-исполнитель вовремя спохватился и удержания были «переиграны» на 40%.

Варианты документов (заявлений, ходатайств) не прилагаю, так как каждая ситуация индивидуальна и необходимо очень серьёзно подходить к вопросу удержаний в каждом случае и сами эти документы ещё требуют своего совершенствования (ибо далеко «не дотягиваю» до уровня признанного мэтра (мастер, признанный авторитет) в исполнительном производстве (не скромничайте, Лариса Анатольевна, но на Ваш уровень профессионализма стоит равняться).

Главное, что желал донести данной публикацией – уменьшить удержания по исполнительным производствам возможно и вполне реально.