Известно, что по ст. 99 Закона об исполнительном производстве установлено ограничение удержаний не более 50% (по алиментам не более 70%) от заработной платы или иного дохода должника. Подобное приводит к тому, что довольно часто должники поставлены на грань выживания.

Но выход есть для того, чтобы сносно существовать (правда в Конституции РФ указано «каждый человек имеет право на достойное существование»). И судебные приставы-исполнители идут навстречу должникам, у кого действительно сложная ситуация.

Приведу три примера за последние за последние полгода.

Первая ситуация: двое супругов (возрастом под 80 лет), у которых один долг на двоих (солидарный), и у супруги ещё один долг. При этом пенсия у каждого супруга ниже прожиточного минимума примерно на 1000 рублей на момент обращения и на 1500 рублей ниже установленного на 2021 год.

Было принято решение обратиться к судебным приставам-исполнителям, в чьем ведении находятся данные исполнительные производства, с заявлениями об уменьшении удержаний. Результатом стало следующее: у супруга снизили удержания до 1,56% и удерживают 117 рублей.

В принципе, там остаток долга оставался минимальный, а сейчас и вовсе только исполнительный сбор осталось уплатить. Так что можно сказать, что по этому вопросу проблема была решена. Что касается супруги, то по одному исполнительному производству удержания были снижены до 1,19%, что составило 89 руб. 25 коп., которые и стали удерживать вместо ранее имевшихся 50% удержаний от пенсий, а по другому исполнительному производству оставили прежние 50% удержаний, отказав в удовлетворении заявления.

Пришлось повторить направление заявления, воспользовавшись тем обстоятельством, что сменился судебный пристав-исполнитель по проблемному исполнительному производству. Итогом стало получение на днях постановления судебного пристава-исполнителя об уменьшении удержаний по исполнительному производству также до 1,19% или 89 руб. 25 коп. Есть ли смысл добиваться сохранения полной пенсии – это под вопросом.

Вторая ситуация: должник имеет постоянное место работы и заработная плата составляет несколько больше прожиточного минимума. На основании судебного приказа, вынесенного по невесть откуда взявшемуся долгу стали удерживать 50%, а так как приставы собирались направлять исполнительный лист по месту работы – пришлось действовать на опережение и направлять судебному приставу-исполнителю заявление об уменьшении удержаний по исполнительному производству до 8,16% от заработной платы.

Результат превзошёл все ожидания – судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по так называемой «тройке» (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Третья ситуация: пенсионер, инвалид, пенсия выше, чем прожиточный минимум плюс социальная доплата к пенсии, три долга – два кредитных и коллекторам. По одному долгу исполнительное производство было прекращено уже по вышеупомянутому пункту, по другому долгу – соглашение с коллекторским бюро.

А по третьему долгу пришлось побороться за уменьшение удержаний. Во-первых, последовательно подать заявления о снятии ареста со счетов в Сбербанке и Почта-банке. Во-вторых, направить судебному приставу-исполнителю заявление об уменьшении удержаний и прекращении исполнительного производства в связи с тем, что из доходов имеется только пенсия по инвалидности.

Цели-максимума добиться, к сожалению или нет, не удалось. Но, тем не менее, удержания были уменьшены до 42% от размера пенсии (при этом социальная доплата осталась неприкосновенной). Правда, сумма, которая по итогу оставалась, не дотягивала до прожиточного минимума.

Было предложено клиентке оспорить постановление в судебном порядке, чтобы удерживали всего 40% от размера пенсии (социальная доплата – неприкосновенна), так как большего нельзя, думаю, было сделать в сложившихся обстоятельствах. Но, видимо, судебный пристав-исполнитель вовремя спохватился и удержания были «переиграны» на 40%.

Варианты документов (заявлений, ходатайств) не прилагаю, так как каждая ситуация индивидуальна и необходимо очень серьёзно подходить к вопросу удержаний в каждом случае и сами эти документы ещё требуют своего совершенствования (ибо далеко «не дотягиваю» до уровня признанного мэтра (мастер, признанный авторитет) в исполнительном производстве (не скромничайте, Лариса Анатольевна, но на Ваш уровень профессионализма стоит равняться).

Главное, что желал донести данной публикацией – уменьшить удержания по исполнительным производствам возможно и вполне реально.

Автор публикации

Юрист Ларин Олег Юрьевич
Екатеринбург, Россия
Частнопрактикующий юрист. Оказываю юридические услуги физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям. Консультации, составление документов, представительство в суде.

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Бурлачук Дмитрий, Ларин Олег
  • 27 Марта 2021, 09:11 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, прямой законодательный запрет обращения взыскания на денежные средства должника, при котором ему и его иждивенцам остаётся менее чем сумма прожиточного минимума, установлен в ст. 446 ГК РФ, и приставы знают об этом, но иногда им необходимо об этом напоминать ;)

    +5
    • 27 Марта 2021, 11:24 #

      Уважаемый Иван Николаевич, согласен, необходимо напоминать.
      Но, однако, как видите, приставы «хитрят», а из-за ста рублей (плюс/минус) должники не хотят «заморачиваться».

      +2
  • 27 Марта 2021, 09:30 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, хороший результат.
    Было подобное, но там приставы сами «дураки».
    Кого туда «набирают»...  Была ситуация, когда в деле, где приставы были на нашей стороне,  пристав  в суде читал " по бумажке", вовремя мною подсунутой…
    Явно не понимая смысла.
    Грустно всё это.

    +2

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Уменьшение удержаний по исполнительным листам.» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации