Электросамокаты и электровелосипеды в современной правовой реальности окончательно признаны источниками повышенной опасности, что коренным образом меняет правила игры для всех участников дорожного движения (см., например, Решение от 30 марта 2022 г. № АКПИ22-66 Верховного Суда РФ).
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и устоявшейся практике Верховного Суда РФ, владелец такого устройства несет ответственность за причиненный вред здоровью пешехода независимо от своей вины. Это означает, что для взыскания компенсации потерпевшему достаточно доказать факт наезда и наличие ущерба, а доказывать «неаккуратность» водителя не требуется, так как риск использования опасного механизма законодатель возлагает на того, кто им управляет.

За многие годы мне довелось расследовать сотни дорожно-транспортных происшествий, в том числе со смертельным исходом. Каждое такое происшествие ломает судьбы не только участников, но и их родных и близких.В каждом регионе проводятся многочисленные конференции, заседания и  совещания по данной темати...

Если не заплатить сбор вовремя, Росприроднадзор привлекает к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ. У этой статьи есть неприятная особенность: штраф для юридического лица составляет тройной размер неуплаченной суммы (но не менее 500 000 рублей). Из-за этого даже сравнительно небольшая недоимка превращается в очень крупный штраф.

Тверской районный суд Москвы прекратил дело о безбилетном проезде в отношении иностранной гражданки из‑за процессуальных нарушений — в частности, отсутствия переводчика и защитника при составлении материалов. В публикации разбираем выводы суда, процессуальные и доказательственные линии защиты, а также даём практические рекомендации для адвокатов при работе с иностранными пассажирами.

2 мая после отпуска приземлились в Аэропорту «Шереметьево», прошли паспортный контроль и далее проследовали к зоне таможенного контроля, где зелёный коридор на удивление работал в штатном режиме, и мы успешно его прошли.

Реализация прав военнослужащих на отдых традиционно сопровождается конфликтом интересов между личными правами субъекта и «интересами службы». Особенно остро этот конфликт проявляется, когда речь идет об отпуске по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, предоставляемом ветеранам службы перед увольнением. В данной публикации разберем механизм реализации этого права и проанализируем, почему командиры до сих пор совершают ошибки в арифметике и праве, отказывая подчиненным в заслуженном отдыхе. Материально-правовое основание: критерии «30 суток» Правовой фундамент данной гарантии заложен в абзаце 4 пункта 10 статьи 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» . В отличие от стандартного отпуска «по болезни родственников» (до 10 суток), данный вид отдыха является дополнительной социальной льготой  за длительную безупречную службу. Для его получения необходимо соблюдение строгой диспозиции нормы: Выслуга лет: общая продолжительность военной службы 20 ле