Доброго времени, коллеги! Хочу поделиться судебной практикой о возврате водительского удостоверения участнику СВО.Ко мне обратился участник СВО, лишённый права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он проходил военную службу по контракту в должности помощника водителя-механика....

Выявив факт утечки (инцидент) с персональными данными, юридическое лицо проявило пассивность в доказывании должного принятия мер к пресечению инцидента, за что было подвергнуто ответственности (дело А40-351064/2025).

Доброго всем дня, коллеги! Хотелось бы поделиться личной практикой по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доброго всем дня коллеги! Хотелось бы показать, как мировой судья не хотела рассматривать дело с моим участием.

Арсенал как у РэмбоВ сейфе у нашего героя хранилось оружия больше, чем у популярного в 80-х героя боевиков. Два карабина, три гладкоствольных ружья плюс травматика для коллекции. Не потому, что он параноик, а потому что охотник со стажем. В тайгу ходит не как турист, а как хозяин. Медведь при встреч...

Как я регистрировал залог транспортного средства в Республике Казахстан: госуслуга с регламентным сроком в один рабочий день, почти полгода административной переписки, «фейковая» запись в реестре залогов, и регистрация за три дня при личном обращении в госорган

Случай из практики: как гражданин Финляндии, проживающий в Белоруссии, за 5 недель, не покидая Минска, получил апостилированное свидетельство о рождении, выданное в КазССР.

 Большинство наиболее тяжёлых ДТП на загородных дорогах связано с выездом на полосу встречного движения. Именно такие ДТП чаще всего заканчиваются тяжелыми последствиями или гибелью людей.Но после трагедии возникает главный вопрос: кто действительно выехал на встречную полосу? Если на месте происшес...

Электросамокаты и электровелосипеды в современной правовой реальности окончательно признаны источниками повышенной опасности, что коренным образом меняет правила игры для всех участников дорожного движения (см., например, Решение от 30 марта 2022 г. № АКПИ22-66 Верховного Суда РФ).
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и устоявшейся практике Верховного Суда РФ, владелец такого устройства несет ответственность за причиненный вред здоровью пешехода независимо от своей вины. Это означает, что для взыскания компенсации потерпевшему достаточно доказать факт наезда и наличие ущерба, а доказывать «неаккуратность» водителя не требуется, так как риск использования опасного механизма законодатель возлагает на того, кто им управляет.