• Административные дела

Дела об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выиграть достаточно сложно. Скажу больше, иногда добиться положительного разрешения проще по уголовному делу, т.к. можно примириться с потерпевшим, получить судебный штраф и др.
В указанных выше делах таких возможностей нет, как правило, они прекращаются либо за отсутствием события (состава) административного правонарушения, либо по истечению срока для привлечения к ответственности.
Что касается прекращения дела в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, то в большинстве случаев это происходит не в первой и второй инстанциях, а в кассации и то, только в случае отмены решений нижестоящих судебных инстанций.
Но, в моем выступлении на апрельской конференции, речь пойдет не о случаях прекращения дел в связи с истечением сроков давности, а о системных нарушениях, допускаемых инспектор

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы двух организаций на неконституционность ряда положений законодательства, в том числе ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (об обратной силе закона, смягчающего ответственность) и введенной в действие в апреле 2022 года ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ (о том, что если 2 и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП РФ или регионального КоАП, выявлены про проведении одной проверки или иного КНМ, то нарушителю назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения).

Конституционный Суд РФ не принял к рассмотрению (и подробно объяснил, почему) жалобу автоледи на ряд норм ГК РФ о взыскании убытков, в том числе, вреда, причиненного госорганами. Ранее суды общей юрисдикции обосновали данными нормами отказ во взыскании с ГИБДД судебных расходов, связанных с отменой постановления о привлечении заявительницы к административной ответственности за нарушений правил дорожного движения, при том, что спорное постановление было вынесено по снимку с дорожной фотокамеры, и отменено судом, поскольку было установлено, что в момент фиксации нарушения ПДД автомобиль заявительницы находился во владении и пользовании иного лица.