Районный суд отменил постановление по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и вернул дело на новое рассмотрение

 Доброго всем дня коллеги! Хочу поделиться интересной судебной практикой, по административному делу по ст. 12.8 КОАП РФ.

Фабула дела.

Обратился клиент, пояснив, что находясь на работе ему пришел штраф 30000 рублей. В последствии указал, что был пойман пьяным зимой на своем автомобиле. Но утверждал, что повестку или смс от суда не получал. Также утверждал, что обратился к нескольким адвокатам в районе, которые заверили его нет смысла оспаривать, лишение прав 100%.

Просьба клиента было отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

Мною было предложено изучить материалы административного дела, и только после этого обсудить стратегию защиты. Учитывая и зная меня, очень просил оказать помощь в данном деле. Впоследствии после ознакомление с материалами дела, я был удивлен, как и в составление протокола об административном правонарушении, но об этом позже. Так и как его известил мировой судья о судебном заседании. Мною было предложено оспаривать только не извещение мировым судьей о судебное заседание надлежащим образом. В дальнейшим была подано жалоба с восстановлением срока на постановление в Дюртюлинский районный суд РБ.

Суть жалобы.

В жалобе было указано мировой судья хоть и известил моего доверителя по адресу указанном в протоколе об административном правонарушении, но к этому адресу регистрации и проживания не имел никакого отношения. Указанный адрес в протоколе, был старый адрес регистрации, который уже более 5 лет зарегистрирован по другому адресу.

В судебном заседании.

Районный судья очень не хотел отменять постановление мирового судьи, мотивировал, что мой доверитель сам назвал данный адрес сотрудникам ГИБДД. Для подтверждения доводов вызвал моего доверителя и сотрудника ГИБДД. После отложение дела, сотрудник ГИБДД утверждал, что адрес сам указал мой доверитель, судья почти ему поверил, но.! Судье было заявлено ходатайство о просмотре видео записи с патрульного автомобиля, в данном случае при просмотре записи мой доверитель нигде не указывал и не называл данный адрес регистрации. Судья был просто в недоумении, что сотрудники ГИБДД просто написали адрес проживание, а мировой судья даже не проверил.

Исход решение.

По итогу суд отменил постановление мирового судьи и вернул дела на новое рассмотрение. В нашем случае, доверитель доволен, защита будет продолжена в мировом суде по другим основаниям, об этом выставлю по итогу.

Всем удачи коллеги!