Административному аресту за мелкое хулиганство - наше НЕТ.

-Ну что, я готовлю камеру на 15 суток?-вопрошал один из сотрудников у дежурного полицейского.

— Ну почему сразу на пятнадцать?-заметив мой сконцентрировашийся мгновенно взгляд, ответил дежурный, — может судья ей даст всего 5 суток.

А моя подзащитная все ждала, когда же её выпустят добренькие полицейские, которые пообещали ей выписать штраф и тут же отпустить. Наверное, я один с самого начала ощущал холодного дыхание хищников у самого горла жертвы. Недаром  полицейские отказались составить протокол об административном правонарушении непосредственно на месте выявленного административного правонарушения, как того требует ч. 1 ст. 28.5. КРФоАП, Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Недаром меня пытались убедить господа полицейские оставить им жертву на растерзание. На что я им ответил, что это моя подзащитная, и я буду её защищать так, как это положено в соответствие с моей совестью.

День  в полиции и в суде, вечер ещё одно дело. Упал без сил, с утра два листа печатного текста  и вперед-в 9-00 суд в Мещанском районном суде города Москвы. С вечера были удовлетворены ходатайства о вызове и допросе свидетелей, в истребовании аудиозаписи события административного правонарушения с камер наблюдения мне было отказано. Хорошо, что в дальнейшем этого не потребовалось.

Позиция должностных лиц полиции: Все, что говорят полицейские-правда, даже если в документы внесен подлог.

Позиция защитника: КРФоАП, знания, привитые в Московской государственной юридической академии, опыт работы. Времени на судебную практику и Постановления Пленума Верховного Суда РФ просто не было в запасе. При том, что у полиции эти действия отработаны годами, у них достаточно времени, сил и административного ресурса, а у меня цейтнот времени и … лишь «ВЕРА СО МНОЙ».

Основная позиция защиты была построена на диспозиции ч. 1 ст. 20.1. КРФоАП, по которой моя подзащитная обвинялась в совершении административного правонарушения, за которое ей «светило» до 15 суток административного ареста, с учетом «рецидива», аналогичному этому, только с той стороны в тот раз участвовали господа прокуроры и, не те «патроны», в смысле защитники, но об этом чуть позже.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. КРФоАП, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Таким образом, в состав данного административного правонарушения, в его объективному сторону, должны были войти в качестве обязательных составляющих хотя бы один из противоправных признаков деяния, указанных в диспозиции вменяемой статьи – мелкое хулиганство.

Оно должно сопровождаться:

1. Нецензурной бранью в общественных местах.

2. Оскорбительным приставанием к гражданам.

3. Уничтожением или повреждением чужого имущества.

Моей подзащитной, согласно протокола об административном правонарушении, составленном спустя часа 3 после события административного правонарушения и задержания,  вменялась нецензурная брань.

Как было установлено в ходе проведенного допроса, нецензурная брань – есть ничто иное, как служебный подлог со стороны дежурного по ОМВД по Мещанскому району ст. л-та полиции Зайцева Ю.К. Внес он его, как я понял, по команде своего руководства, а те, в свою очередь, по команде из приемной МВД, руководство которой решило, таким образом,  избавиться от докучливой посетительницы, которая пыталась, уже в течение более двух лет… как раз заставить господ полицейских работать.

Согласно ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5. ч. 1. КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 24.5. ч. 1 п. 1 и 2 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 
1. Отсутствие события административного правонарушения.
 2. Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Однако ни события, ни состава административного правонарушения, и тем более вины  в инкриминируемом моей подзащитнойдеянии нет, на основании чего производство по делу подлежало прекращению.

Судья, по моему предположению, в защиту полицейских бросила мне контрольный вопрос: «Ну, она же совершила нарушение общественного порядка?»

Защитник отпарировал ещё быстрее: «Нарушение общественного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КРФоАП – нет. Нарушение общественного порядка вообще и нарушение общественного порядка, предусмотренного диспозицией статьи «Мелкое хулиганство – это НИ ОДНО И ТО ЖЕ».

Судья огласила Постановление о прекращении производства по делу в отношении моей подзащитной, высказала обоснованные замечания в адрес полицейских, я сказал ей спасибо, особенно за ведение процесса – пять баллов – почти как в состязательном процессе, подзащитная пожала мне руку, на улице я мысленно показал КОЙ_КОМУ от радости язык и… довольные мы поехали по домам.