09 октября 2010 года, сотрудниками ГИБДД был остановлен мой подзащитный Хаймин Евгений Валерьевич. Ему было предложено продуть в алкометр.
Так как он был трезв, то согласился, и каково же было его удивление, когда алкометр показал 0,25 мл/л! Попросил сотрудников ГИБДД доставить его в медицинское учреждение, чтобы пройти освидетельствование по фактам употребления алкоголя и состояния опьянения.
По неизвестным ему причинам сотрудники ГИБДД выполнить его требования отказались. Закончив составление всех протоколов, получив их копии, мой клиент самостоятельно обратился в медицинское учреждение, в котором было дано заключение, что он трезв и признаков употребления алкоголя у него нет.
Сложность по данному делу об Административном правонарушении состояла в следующем:
1. Первый раз в алкометр он продул в 9 часов 15 минут (закончили составлять административный материал и погрузили его автомобиль только около 11 часов, при этом уехать он самостоятельно на освидетельствование он не мог), и факт самообращения зафиксирован в 12.35.
Теоретически, он уложился во временный интервал, два часа.
Но, думаю, суд расценит критически.
2. Он подписал все протоколы, думая, что подписывает согласие пройти медицинское освидетельствование, оказалось, подписался в графе, что он согласен с результатами.
3. Убедить судью, в том, что мой подзащитный был трезв.
4. Доказать, что акт, это более весомое доказательство, чем показания алкометра.
На 30.11.2010 в 14.00 назначено судебное разбирательство по делу.
Готовлю речь.
Дело закончено!
Выиграла!
За основу Постановления Мирового суда будут взяты доводы защиты из дополнения к ходатайству о прекращении производства по делу!
Коллеги, большое всем спасибо за Ваше мнение по этому делу! Первый раз выложила незаконченный материал, чтобы увидеть мнение, и рисуемые Вами перспективы, рада что смогла доказать обратное! Благодарна за пожелания удачи! Смотрите первый материал, в котором столько добрых слов… (Смеюсь, такое чувство все отправляли меня в путь «обреченного» на неудачу и старались както поддержать, дорогу осилит идущий)
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Протокол об АП | 9 | ||||
| 2. | Акт освидетельствования | 10 | ||||
| 3. | вторая часть акта | 10 | ||||
| 4. | Протокол освидетельствования | 9 | ||||
| 5. | Ходатайство о прекращении часть 1 | 23 | ||||
| 6. | Дополнения к ходатайству о прекращении | 15 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Уважаемая Надежда Николаевна! Вы подняли достаточно актуальную и «больную» тему для автомобилистов и правозащитников.
Для того чтобы убедить судью в том, что Ваш подзащитный был трезв необходимо, во-первых: заявить ходатайство о вызове в суд понятых, указанных в акте освидетельствования, которые смогут опровергнуть либо подтвердить (что нежелательно) содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи). Во-вторых, необходимо заявить ходатайство о вызове в суд врача, проводившего в тот день медицинское освидетельствование Вашего подзащитного и составлявшего протокол, для установления такого момента: мог ли подзащитный стать совершенно трезвым через 2 часа после установления факта опьянения сотрудниками ГИБДД.
Также не очень понятно, из-за нечёткой видимости второй части протокола медицинского освидетельствования, есть ли данные в протоколе об остаточном нахождении алкоголя в крови подзащитного? Если такие данные отсутствуют, на это также следует обратить внимание судьи.
Желаю Вам успехов, Андрей Завьялов.
Спасибо большое за поддержку, остаточных явлений у него никаких нет, кристально чист мой подзащитный. Все что вы перечислили (это я про ходатайства) – уже заявлено, и мы завтра будем рассматривать административный материал по существу. Если ознакомиться с моей судебной практикой по делам об административных правонарушениях, то станет ясно, что всегда тактика очень индивидуальна у меня, при работе по данной категории дел. Доказать, в суде по делам об административных правонарушениях что то очень сложно, переломить доказательственную базу и того бывает еще сложней в свою пользу!
Андрей, победа за нами ) главное вера в правосудие ))) А остальное будет! У любого юриста всегда должно быть минимум пять путей решения посталенной задачи!!! Спасибо за поддержку.