Найти юриста / адвоката / эксперта
История очень простая: мастер лесного участка дал указание незаконно вырубить лес для проезда к разрешенному месту рубки, лес этот был уложен в болото, так в нем и остался. Стоимость леса составила 7225 рублей, а с применением 50- кратной ставки- 386264 рубля, в итоге- обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ.
Сам же мастер (мой подзащитный) привел потом представителя надзорного ведомства на вырубленный участок, признал вину и возместил ущерб. Учитывая эти обстоятельства, а также личные характеристики подсудимого и отсутствие корыстного мотива, суд удовлетворил наше ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При этом суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, как мы просили (что мне до сих пор непонятно), однако освободил подсудимого от отбывания наказания:
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мосина Н.Н. не имеется.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление
средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом
лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, по смыслу ч.2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым. Мосин Н.Н. согласен на освобождение его от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, в порядке ст. 75 УК РФ в
связи с деятельным раскаянием.
Поскольку Мосин Н.Н. впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), полностью возместил причиненный преступлением ущерб, на протяжении расследования и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела выражал раскаяние в содеянном, фактически добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие этого
перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить Мосина Н.Н. от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания.Текст приговора взят с сайта суда, подзащитный дал согласие на публикацию. Решила поделиться, потому что подобные приговоры выносятся не каждый день :-)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю!
Но мне всё же непонятен подход к исчислению ущерба.
Причиненный ущерб — это реальный ущерб, а применяемый размер кратности — это возмещение реального ущерба с учётом наказания в виде штрафа и возможных понесенных государством убытков и не более того.
Законом у нас не допустимо двойное наказание за одно и то же преступление. А здесь получается как раз двойное наказание.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я думаю что кратность установлена чтобы неповадно было, как говорится. То есть да, по сути двойное устрашение- и наказанием уголовным, и возмещением несуществующего ущерба.
Уважаемая Елена Александровна, на мой взгляд, при незаконной рубке леса достаточно возмещения материального ущерба с учётом кратности.
Но, Вы правы, народ надо держать в узде!;(
Уважаемая Елена Александровна, по лесным отношениям это повышенное возмещение обжаловали, помнится, в КС РФ. Тогда КС высказался, что лес это очень важно для жизни и экологии, что его надо восстанавливать, такое возмещение обеспечивает безусловное восстановление, что в силу ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Полагаю, что для квалификации по уголовной статье эта пятикратность не должна иметь значения.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в прошлом году, по официальным данным, в РФ сгорело леса на 60 миллиардов рублей! Кто виноват? Финка и Карелия расположены в одном лесу. В Карелии леса каждый год горят а в финке нет. Это как? У нас лесник вокруг СНТ круги нарезает, всё ищет на кого бы протокол составить и штраф наложить а лес весь в короедах и гусеницы-шелкопряды жрут его… А леснику пофиг. Презику письмо написал, ну вы все читали его, жду ответа :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, задача наших чиновников уничтожать лес и делать нашу жизнь невозможной. А письмо… было бы кому писать…
Уважаемый Евгений Алексеевич, садоводы попросили. Как отказать?
Уважаемый Евгений Алексеевич,
https://youtu.be/HuNoMPrLBjY
Уважаемый Сергей Николаевич, у финнов лес поделен на хозяйственные участки, которые передают семьям и они поколениями его охраняют, но при этом и используют. Если же будет причинён вред, то семье прекращают право такого лесопользования, объявляют конкурс и подбирают другую семью. А на границе эти семьи ещё и в качестве пограничников исполняют обязанности.
Уважаемый Владислав Александрович, вот ведь как бы не глупые люди, нафига в НАТУ вступили… :(((
Уважаемый Сергей Николаевич,
В Карелии леса каждый год горят а в финке нет. С пожарами в Финляндии не все так однозначно, как Вы думаете.
С 1865 по 1949 год в Финляндии зарегистрировано 9995 лесных пожаров, которые уничтожили 617 055 гектаров леса или 7 620 гектаров в год.
В 2003 году в Финляндии было обнаружено 1 734 лесных пожара со средним сжиганием 0,4 гектара, причем наибольший пожар составлял 105 гектаров. В последние годы количество возгораний значительно снизилось, но лесные пожары регистрируются каждый год.
Так что, говорить о том, что леса в Финляндии не горят, было бы неправильно. Другой вопрос об отношении к предупреждению пожаров. Но и здесь тоже не все однозначно. География и густонаселенность российских территорий не позволяет своевременно обнаруживать лесные пожары и предпринимать аналогичные финским меры противопожарной защиты лесов. И отношение людей к лесу у наших народов разное. Если Вы понимаете о чем я.
Я думаю, не стоит ругать все отечественное и хвалить все зарубежное. Государство — это мы, в конце то концов!
Уважаемый Игорь Михайлович, «Мы-Николай Второй» :))) Я не ругаю и не хвалю, я не дуалист :))) Раздолбайство наших лесников позволяет мне нахаляву топиться дровами (в СНТ). Если покупать дрова то это 15 тыр в год а так не ленись, пораньше встал, в лесок сходил, пару березок завалил, напилил, перетащил, наколол и норм… В спортзал ходить не нужно :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, вот Вы нашли тоже чему радоваться. Лучше бы рассказали, как Вы с «товарищами по несчастью» из СНТ лесозащитными и лесовосстановительными работами занимаетесь в прилегающем к Вашему СНТ лесу вместо ничего не делающих лесников. А то ведь сами же знаете, что письма Президенту писать конечно хорошо, только выхлоп из них весь в гудок уходит как правило:(
Уважаемый Игорь Михайлович, я лично собирал по лесу саженцы ореха и засадил ими несколько полянок. Кустов около 50. Собираю с них орехи :)) Правда, развелось много белок вокруг. Наглые как цыгане :)))
А в 2010 да, отстаивали лес от огня. Дежурили. Пожарные машины заправляли из нашей водонапорной башни так как пожарный водоём пересох.
Уважаемый Сергей Николаевич, вот это дело, уважаю(handshake)
Уважаемая Елена Александровна, а что, реально явка с повинной была?
Уважаемый Сергей Николаевич, подзащитный когда понял что ошибся, сам представителю потерпевшего сказал об этом, вместе поехали и фиксировать.
Уважаемая Елена Александровна, чистосердечное признание вины смягчает наказание и удлиняет его срок... :)))
Уважаемая Елена Александровна, повезло Вашему подзащитному во всём, кроме одного. (Впрочем, это единственное невезение со всеми нами случилось)
Уважаемый Владислав Александрович, вы меня интригуете?
Уважаемая Елена Александровна, нет. Недавно похожая история была у коллег, предпочли согласиться с менее тяжким обвинением. У меня когда-то подзащитный, глава местного самоуправления, также согласился на 285-ую вместо 159-ой. Он парк расчищал, котельную и ФАБ ремонтировал, остановки сделал, дороги, плотину… А ему вменили, что он это за свой счёт делал, а потом, постепенно, за счёт бюджета возмещал. Там по 285-ой давность истекла, я целою петицию письменную подготовил, подзащитному её дал, о том, что применение срока давности не требует признания вины. Но подзащитный сдрефил прям в суде и признал.
Сейчас вот клиент даёт объяснение в прокуратуре по предполагаемому нарушению антикоррупционного законодательства. Они работника федерального органа на работу приняли, уведомили, всё как положено. Полгода спустя началось… Мол, работник мог принимать решения в отношении этой организации. Но организация в нашем регионе вообще работ не вела. Решений, соответственно, быть не могло. А работник ценный. Прокуратура намекает, мол, штраф на руководителя ниже, чем на саму организацию. Руководство склонно с этим согласиться, хотя я возражаю. Вот такие вот постоянные прогибы и дают общую картину.
Уважаемая Елена Александровна, спасибо за публикацию! Поздравляю Вас и доверителя!
Не хочу каркать, но, глядя на приговор, остаётся только кулачки сжимать: как бы прокурор раньше чем через год не проснулся с кассацией в уме (для него приговор, как предмет для обжалования, просто подарок).
Уважаемый Курбан Саидалиевич, чем вас беспокоит приговор, какие поводы для обжалования Вы находите?
Уважаемая Елена Александровна, ВЧ решил освободить от отбывания наказания, исходя из следующего:
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. а также в связи с тем, что
Мосин Н.Н. согласен на освобождение его от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, в порядке ст. 75 УК РФ в
связи с деятельным раскаяниемНалицо неправильное применение уголовного закона. Нормы ст. 75 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, а не от отбывания наказания.
Освобождение от уголовной ответственности оформляется не приговором, а постановлением, и судимость не влечёт априори, то есть даже без учёта реверансной ссылки ВЧ на ч.2 ст. 86 УК РФ.
Их честь хотела показаться справедливой, но, ИМХО, перемудрила сама себя. Иначе невозможно понять, почему она вдруг решила спрашивать согласие Мосина на освобождение от наказания. Ведь это решение, следующее за выводом о виновности лица и исключает необходимость исспрашивать его согласие . По крайней мере, закон не содержит нормы, обусловливающей освобождение лица от наказания его согласием.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, у меня аналогичная ситуация вышла, только по ч.1 ст. 111 УК РФ,
Налицо неправильное применение уголовного закона. Нормы ст. 75 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, а не от отбывания наказания. снизили категорию и на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободили от наказания в связи с примирением с потерпевшим, и все это в приговоре. Видимо разъяснения для судов были по этому поводу.
Уважаемая Ирина Александровна, да, Вы правы, были такие разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации». Я считаю, что Верховный Суд РФ допустил серьёзные ошибки, указав, что:
↓ Читать полностью ↓
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт «б» части 1 ст. 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 ст. 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ)То есть, Верхсуд смешал основания освобождения от ответственности и освобождения от отбывания наказания, приписав первые к последним. Вот суды и идут по пути прямого и точного соблюдения разъяснений высшей судебной инстанции.
Уважаемая Елена Александровна, простите, видимо, я не совсем прав. Ниже коллеге Ирине Александре Максименковой дал ссылку на постановление Пленума ВС, которое порождает подобные приговоры. Надеюсь, что приговор оставят в покое.
Уважаемая Елена Александровна, поздравляю Вас с отличным результатом! (F)
Уважаемая Елена Александровна, спасибо за публикацию, поздравляю.
Это указано в приложенном приговоре: спилил при помощи указанной бензопилы 123 дерева породы сосна объемом 30,15 м3, причинен материальный ущерб на общую сумму 386 264 рубля, т.е. в особо крупном размере.
А это выписка из моей кассационной жалобы: количество срубленных деревьев породы «Сосна» составляет 16 шт., объем древесины составляет 63,262 метра кубических. Проведя простой арифметический расчет 63,262(метр. куб) делим на 16 (количество деревьев)= 3,953(метр. куб) Получается что в одном дереве сосны, объем древесины составляет почти 4 кубических метра. Это означает, что спиленное дерево должно быть высотой 4 метра, шириной 1 метр, глубиной 1 метр. В приговоре указана сумма ущерба 1 046 455 рубля.
Я при рассмотрении дела не участвовал, мой доверитель в местах лишения свободы. 7 КСЮ приговор и апелляционное решение отменил, с направлением дела на новое рассмотрение. Решение КСЮ не получено.
А в Вашем случае правильность расчета кубатуры вырубленной древесины суд проверял? В вашем случае одно дерево 0,245 м. кубических, то есть не деревья а кустарник получается.
Уважаемый Александр Евгеньевич, в деле даже все пни сфотографированы, все 123 штуки. Только вот не помню, с линейкой или без. И стволы не толстые у деревьев, сантиметров по 20. Я была на делянке зимой, ездили проверять показания, пни были под полуметровым снегом конечно, но рядом валили лес как раз такой толщины.
Уважаемый Александр Евгеньевич, нечаянно скрыла Ваш последний комментарий, теперь не знаю как открыть ;( Хотела показать Вам возможность добавления скрытых комментариев…