Вспомнить этот весёлый случай, произошедший в суде, при рассмотрении уголовного дела по обвинению моего подзащитного в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, мне помогла публикация Наумова Сергея Геннадьевича: «Дисциплинарная практика: не по форме — бандана как основание..."

Когда я дочитал ее где-то до середины, в моей памяти всплыло вышеназванное дело, про которое я уже писал на Праворубе. А уже из него, как из матрёшки, выскочил, гордо «выпятив грудь», этот самый случай.

Как вы уже, наверное, поняли — речь пойдет о «байкерском» одеянии. Нет, нет — я бандану в суд, конечно же, не надевал, и вряд-ли когда-нибудь надену. Но вот мой подзащитный её надел, и явился в ней в суд.

Вообще, мой доверитель, человек абсолютно не маленький, был этаким заядлым байкером. Джинсовая куртка и штаны были обильно украшены «байкерской кольчугой». На его голове всегда красовалась бандана и он был опоясан довольно пушистым лисьим хвостом.

Он мне напоминал современного богатыря в кольчуге, сменившего, по зову времени, коня из плоти и крови — на коня железного. Именно в таком виде он решил прийти в суд.

И вот, значит, сидим мы в процессе: я, мой подзащитный, судья, потерпевший и его представитель, опытнейший адвокат И. Я. Последняя, осмотрев моего подзащитного с ног до головы, обратилась к судье:

— И. Я.: Ваша честь, я немного боюсь...

— Судья: Кого Вы боитесь И. Я.? Вам кто-то угрожает из участников процесса?

— И. Я.: Нет Ваша честь, я боюсь вот этой лисы...

При этом, произнеся эти слова, она указательным пальцем показала на лисий хвост, мастерски прикрепленный к одеянию моего подзащитного.

В этот момент я изменил самому себе. Меня просто пробило на смех и слезы, одновременно.

И. Я. снова обратилась к судье с жалобой, мол посмотрите на Журавлёва. На что судья ей парировал, что моя реакция ему понятна, и добавил, что для полноты картины не хватает только, чтобы мой подзащитный закатил свой мотоцикл в судебное заседание.

Председательствующий посоветовал моему подзащитному явиться в процесс в более уместном одеянии. Однако, рубашка и джинсовые брюки, пришедшие на смену бандане, лисьему хвосту и «кольчуге», моему подзащитному не помогли — в следующем судебном заседании он получил свои восемь месяцев реального лишения свободы.

В суд апелляционной инстанции мой подзащитный уже пришел гладко выбритым, в белой рубашке и такого же цвета брюках, и мы, наконец-то, получили свой оправдательный приговор, оставленный без изменения судом кассационной инстанции.

Теперь же, наблюдая как коллегу лишили статуса адвоката «за бандану», и прокручивая в голове этот случай, невольно прихожу к выводу о том, что бандана, «лиса» и байкерская  «кольчуга» — это вещи просто не совместимые с российским судом и правосудием. Вот так вот.