Вспомнить этот весёлый случай, произошедший в суде, при рассмотрении уголовного дела по обвинению моего подзащитного в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, мне помогла публикация Наумова Сергея Геннадьевича: «Дисциплинарная практика: не по форме — бандана как основание..."
Когда я дочитал ее где-то до середины, в моей памяти всплыло вышеназванное дело, про которое я уже писал на Праворубе. А уже из него, как из матрёшки, выскочил, гордо «выпятив грудь», этот самый случай.
Как вы уже, наверное, поняли — речь пойдет о «байкерском» одеянии. Нет, нет — я бандану в суд, конечно же, не надевал, и вряд-ли когда-нибудь надену. Но вот мой подзащитный её надел, и явился в ней в суд.
Вообще, мой доверитель, человек абсолютно не маленький, был этаким заядлым байкером. Джинсовая куртка и штаны были обильно украшены «байкерской кольчугой». На его голове всегда красовалась бандана и он был опоясан довольно пушистым лисьим хвостом.
Он мне напоминал современного богатыря в кольчуге, сменившего, по зову времени, коня из плоти и крови — на коня железного. Именно в таком виде он решил прийти в суд.
И вот, значит, сидим мы в процессе: я, мой подзащитный, судья, потерпевший и его представитель, опытнейший адвокат И. Я. Последняя, осмотрев моего подзащитного с ног до головы, обратилась к судье:
— И. Я.: Ваша честь, я немного боюсь...
— Судья: Кого Вы боитесь И. Я.? Вам кто-то угрожает из участников процесса?
— И. Я.: Нет Ваша честь, я боюсь вот этой лисы...
При этом, произнеся эти слова, она указательным пальцем показала на лисий хвост, мастерски прикрепленный к одеянию моего подзащитного.
В этот момент я изменил самому себе. Меня просто пробило на смех и слезы, одновременно.
И. Я. снова обратилась к судье с жалобой, мол посмотрите на Журавлёва. На что судья ей парировал, что моя реакция ему понятна, и добавил, что для полноты картины не хватает только, чтобы мой подзащитный закатил свой мотоцикл в судебное заседание.
Председательствующий посоветовал моему подзащитному явиться в процесс в более уместном одеянии. Однако, рубашка и джинсовые брюки, пришедшие на смену бандане, лисьему хвосту и «кольчуге», моему подзащитному не помогли — в следующем судебном заседании он получил свои восемь месяцев реального лишения свободы.
В суд апелляционной инстанции мой подзащитный уже пришел гладко выбритым, в белой рубашке и такого же цвета брюках, и мы, наконец-то, получили свой оправдательный приговор, оставленный без изменения судом кассационной инстанции.
Теперь же, наблюдая как коллегу лишили статуса адвоката «за бандану», и прокручивая в голове этот случай, невольно прихожу к выводу о том, что бандана, «лиса» и байкерская «кольчуга» — это вещи просто не совместимые с российским судом и правосудием. Вот так вот.

Уважаемый Евгений Анатольевич, еще один пример - судим за «красные штаны».
Уважаемый Сергей Равильевич, это кому так не повезло? :((
Уважаемый Евгений Анатольевич, забавная история(giggle)
Ну, байкеры ладно, у них своя философия, культ мотоцикла и отрицание шаблонов, формальностей и узости мышления. И, как показывает описанная Вами история, философия бунтарей и беспредельщиков, обладает весьма подвижными принципами(rofl)
Но, когда адвокаты так чудят, самовыражаясь через внешний вид и подростковый гардероб, а не через проявление профессиональных качеств защитника, ухудшая своим инфантильным самовыражением и положение доверителя, и мнение о корпорации в целом, это грустно.
Уважаемая Софья Ароновна, вот — да! Лучше и не скажешь (Y) 8)
Всякие в суд ходят...
https://youtu.be/_lawvGrX_XM
Уважаемый Владислав Александрович, да да — осталось теперь только так в суд заявиться и тогда наступит «счастье» :D
Уважаемый Евгений Анатольевич, на самом деле очень грустная история!
Уважаемый Евгений Анатольевич, в суд мы приходим работать, соответственно, и одеваться должны, как на работу, в нашем случае — прилично. Если бы в АП, где адвоката лишили статуса «за бандану», хотя бы немного думали об авторитете адвокатуры не с точки зрения формы, а содержания, то лишение статуса адвоката должно было последовать за то, что адвокат своими действиями позволил оставить без защиты своего доверителя, а уж бандана, или лисий хвост — это уже предмет иного разбирательства…
Уважаемый Андрей Юрьевич, не могу с Вами не согласиться: бандана, шорты, «лиса» и т. п. — это все вторично. Странно, что именно на бандане было сделан акцент буквально во всех СМИ. Хотя, наверное, не следует уже особо чему-либо удивляться.
Уважаемый Евгений Анатольевич, сегодня ты одел бандану, а завтра Родину предашь!
Уважаемый Евгений Анатольевич,
Странно, что именно на бандане было сделан акцент буквально во всех СМИ. Это совсем не странно, СМИ интересуют громкие заголовки и рейтинги, а не моральная сторона ситуации. А здесь такая удача, адвокат в бандане — чистый оксюморон. Даже придумывать ничего не надо.
Уважаемая Софья Ароновна, ну да, все гениальное — просто :)
коллеги, этикет обязывает, даже когда нет средств, соответствовать месту и времени… помните из школьной программы: «Noblesse oblige» [нобле́с обли́ж] — французский фразеологизм, буквально означающий «благородное (дворянское) происхождение обязывает». Переносный смысл — «честь обязывает» или «положение обязывает» — власть и престиж… В дошкольном детстве был свидетелем отпечатавшейся сцены, как бравый пионер глумился над сельским юродивым у церкви в воскресный день, но больше всего мне запомнился ответ последнего, что ему не место в храме т.к. он не смог к праздничному дню постирать и высушить единственную рубашку и штаны … Кто внушил человеку, не считавшему зазорным спать возле животных в сараях добрых людей, на соломе в свинарнике во время смены добродушного бригадира, принимавшему пищу с немытыми руками и т.п., что нельзя входить в церковь не в свежей (чистой) одежде?