Найти юриста / адвоката / эксперта
Каждый, кто хотя бы единожды побывал на любой нашей конференции знает, что отличительной особенностью всех наших мероприятий является особая атмосфера и неизменная практическая полезность всех выступлений, а так же возможность личного общения, установления прямых, горизонтальных связей с коллегами.
Конечно, по завершении каждой нашей встречи, мы размещаем в разделе эксклюзива видеозаписи и другие материалы выступлений спикеров, но мы не можем воспроизвести весь поток событий, и уж тем более передать все эмоции, которые получают участники от общения между собой, и как говорят сами участники, времени всегда не хватает — конференция пролетает на одном дыхании, и многие требуют «продолжения банкета».
Однако, каждое наше мероприятие требует приложения очень больших усилий со стороны организаторов, готовится довольно долго и стоит весьма недёшево, а потому мы сегодня задаёмся вопросом о том, в каком формате будет проходить наша следующая конференция, а точнее — что мы сможем себе позволить, а что нет.
Собственно говоря, ключевыми являются вопросы о количестве участников, составе команды спикеров, и соответственно, о количестве дней мероприятия, то есть мы собираемся на один или два дня. При этом, большинство участников прибывают накануне, чтобы захватить «пятничные посиделки», и разъезжаются по домам на следующий день после банкета, но это уже личное дело каждого, мы же сейчас пытаемся рассчитать параметры только основного мероприятия.
Все вы понимаете, что стоимость аренды зала конференции, различного оборудования, оплата услуг привлекаемых специалистов, и вообще всего, что необходимо для качественного проведения мероприятия, напрямую зависит от количества дней их использования и смета двухдневной конференции, закономерно получается почти в полтора раза больше, чем однодневной.
Соответственно, и размер невозвратного организационного взноса, традиционно, но ошибочно называемого стоимостью «билета», на старте колеблется от восьми до двенадцати тысяч рублей для однодневной конференции, и от десяти до четырнадцати тысяч для двухдневной, и это без учёта банкета и прочих расходов, которые каждый оплачивает самостоятельно и дополнительно.
Поэтому мы просим всех честно ответить на вопросы ниже, чтобы мы могли хотя бы примерно представлять, сколько участников будет на конференции «Технологии права 2024», и соответственно, в каком формате будет проходить это мероприятие.
Рейтинг публикации:
«
Вопрос времени и денег — краеугольный, однако если рассматривать конференцию с позиции обучения, развития и отпуска, то это вложение стоит того однозначно
Уважаемая Ксения Евгеньевна, мы уже давно заметили, что многие решаются присоединиться к участию в конференции незадолго до начала, когда цены уже совсем не «стартовые», да к тому же, не все используют свою скидку для PRO, и уж совсем мало кто догадывается использовать промо-код, который мы обычно даём в нашем чате, так что возможность потратиться по-минимуму есть всегда, но большинство её попросту упускает.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, в этом с Вами трудно не согласиться!
Но мое личное мнение сводится к тому, что адвокатская деятельность, в некотором смысле, это тоже бизнес. А бизнес, как известно, должен развиваться, поэтому требует инвестиций.
Уважаемый Владимир Борисович, полностью с Вами согласна! На все возможные проценты!(hi)
ДОРОГОЙ коллега Владимир Борисович!
Такое мнение не только у Вас.
Однако дефиниция онной всем нам известна.
Вопрос дискуссионный.
Обычно на тезис имеется антитезис.
Когда-то на лекции по Гражданскому праву, услышав определения «коммерческой организации» и «НКО», я задал вопрос:
получается, что целью НКО (в отличии от коммерческой организации) является получение УБЫЛИ — антитеза ПРИБЫЛИ?
Вся группа засмеялась. Но по сути, я так от преподавателя ответа и не получил.
Понятно, что НКО не подлежат процедуре банкротства. Но то, что они заинтересованы в прибыли — вроде как очевидно. А на что тогда собственно существовать?
Уважаемый Юрий Борисович,Понятно, что НКО не подлежат процедуре банкротства.Есть мнение, что согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ, лишь часть из поименованных в п. 3 ст. 50 ГК РФ НКО не подлежит банкротству.
Например, определением АСГМ от 06.04.2023 по делу № А40-238240/22-123-460Б несостоятельной (банкротом) признана общественная организация Профессиональный союз адвокатов России.
Уважаемый Игорь Михайлович,
Да, конечно. Не все.
В отличии от ЮЛ
Уважаемый Юрий Борисович, бизнес — это ДЕЛО! Никто, полагаю, не станет спорить, что адвокатская деятельность — не дело!
Что касается НКО или коммерческих предприятий, то вся разница в распределении прибыли. В коммерции прибыль — это цель! И при ее достижении она распределяется между бенефициарами. В НКО цель иная, а прибыль может быть израсходована в интересах достижения уставной цели.
Не знаю, по какой причине преподаватель в Вашем ВУЗе не смог довести это различие до аудитории. Сам удивлен!
Уважаемый Владимир Борисович,
Интересная мысль насчёт «дела»!
ОстаЛОСЬ только дать полное определение этому термину.
Насчёт преподавателя — он конечно объяснил так как это написано в учебниках разных авторов. И как Вы сказали.
Вопрос в другом. Видимо, я плохо объяснил:(...
Коммерческие организации (назовём сейчас — КО) и НКО — лично мне представляются субъектами с прямо противоположными целями в сфере товаро-денежных правоотношений.
Отсюда вывод: если у КО цель — прибыль,
то у НКО — антитеза прибыли, т.е. убыль.
Но это глупо.
Иначе ни одна НКО не сможет существовать.
Ладно, вряд ли эта тема представляет интерес
Уважаемый Юрий Борисович, к сожалению, мы забываем порой старые, изначальные, чистые значения русских слов.
↓ Читать полностью ↓
Давать определение слову «дело» не нужно. Достаточно вспомнить смысл этого слова, скажем, на примере купцов Строгановых.
Бесполезно адвокату давать солеварный промысел, рыбные доходы или железорудные заводы. Для адвоката — это дело не его! Для адвоката его служение — это не дело.
Что касается НКО, то тут для ответа на вопрос о прибыльности нужно отделить зёрна от плевел.
Несомненно, доходец должен быть, иначе не на что жить и остаётся только зубы на полку положить.
Но вот целью извлечения дохода, который Вы ассоциируете с ПРИБЫЛЬЮ, действительно является УБЫЛЬ.
Коммерсант извлекает прибыль, чтоб расширить свою базу потребления: жрать омаров и паштет из соловьиных языков, сидеть на стульях из морёного марокканского дуба, делать отходы в золотой унитаз и т.п. (Всё для себя любимого.)
Благотворитель извлекает прибыль, чтобы вспомошествовать тем, кто не имеет даже необходимого: кушает мякину, сидит на земле, у него крыши над головой нет, потому нет и туалета. (Для себя ничего — Всё для сирых и убогих).
В этом и разница.
Это в идеале. А на практике возникает другое:
Ни одна НКО не сможет существовать на одном источнике дохода. Членские либо благотворительные взносы могут обеспечить лишь временное полунищее существование. Приходится руководству искать и другие источники. Какие-то платные услуги, какая-то аренда, какая-то солеварня или рыбный промысел… Три источника дохода — уже можно как-то жить. А если пять источников, то НКО процветает.
Можно ещё породить некую сверхидею о том, что члены НКО некая особая группа людей, закрытая каста, авангард общества. И под эту сверхидею продвинуть повышенные сборы членских взносов, больше, чем это необходимо. Так расширяется финансовая база.
И тут руководитель задумывается: «Как это так, я сижу у колодца и воды не могу из него напиться? Но это я сделал промысел, это я догадался как зарабатывать! Раз это моя заслуга, то имею полное право получить с этого компенсацию моих трудов!»
Сперва понемногу берут. Потом всё больше и больше…
ДОРОГОЙ коллега Владислав Александрович!
Да это всё ясно и понятно.
Деньги-Товар-Деньги штрих.
Либо.
Товар-Деньги-Товар штрих.
По «Капиталу» Карла Маркса.
Чем отличаются коммерческие организации от НКО написано в каждом учебнике по Гражданскому праву.
Я немного про другое.
Если понятия противоположные — то должна (ИМХО) применяться антитеза.
Однако так не всегда бывает.
Вот в Уголовном процессе: как стороны называются?
«Обвинение» и «Защита».
разве это противоположные понятия двух оппонентов?
Но попробуй предложи «Нападение» и «Оправдание» — такой белый шум поднимется, что не раз пожалеешь об этом.
Уважаемый Юрий Борисович, на мой взгляд Вы абсолютизируете формальную логику.
Разве всегда есть предикат «А» и предикат «не А»?
Возьмём, к примеру, то же «Обвинение» в уголовном процессе. Если обнаруживается самооговор обвиняемого, то прокурор должен поступить в соответствии с пп.«г» п.3 ст. 226.8 УПК РФ. Получается, что и обвинитель может и даже должен выступить на стороне защиты.
Вообще диалектика возникла из формальной логики именно потому, что не удалось доказать, что для каждого «А» существует «не-А», более того, оказалось, что подобное утверждение отрицает само «А» и этого «А» тогда вообще не существует. (Типа, как в китайской философии «белая лошадь, стоящая на горе не является чёрной, не является пегой, не является серой, чисто белой мы её тоже не можем признать, потому и лошади на горе вообще не существует»).
На самом деле вовсе не обязательно, чтоб в жизни существовало «А» и «не-А» как антитезы. Потому вовсе не обязательно, что истинное «А» говорит о том, что «не-А» является не истинным. Они оба могут быть истинными. Так, электрон является одновременно и частицей и волной, именно потому он легко пролетает в дырку, которая намного меньше его диаметра и даёт на выходе картину интерференции, как волна. Или, скажем, в космосе расходятся два корабля, корабль №1 и корабль №2. Так для космонавта на корабле №1 это корабль №2 уходит вдаль. А для космонавта на корабле №2 это корабль №1 удаляется. Кто из них прав? Есть тут «А» и «не-А»?
И такого в жизни полно. Это и является основой диалектики.
А вот в праве правит ДОГМАТИКА, потому и возникают противоречия сплошь и рядом. До диалектики в праве мы пока не дошли. Уж очень сложно было бы управлять обществом с помощью права, если бы приняли и то и другое.
Уважаемый Юрий Борисович, Вы просто и гениально вытащили правовую догматику из её прокрустова ложа утверждением о том, что «если истинно „А“, то не может быть истинным „не-А“. То есть, утверждением о том, что если в коммерческой организации есть цель-ПРИБЫЛЬ, то в некоммерческой — цель-УБЫЛЬ».
Кончено, это взывало смех.
Догматику просто вышибло из носков и она сплясала джигу.
Весело! (rofl)
Вопрос стоимости участия и проживания это только один аспект мероприятия.
Другой — стоимость и сложность транспортировки.
Поэтому я однозначно за 2-х дневную Конференцию — тратить 2 дня и энную сумму на дорогу — выгоднее в пересчете на 2 дня участия, чем на 1
Уважаемый Сергей Валерьевич, глобально я с Вами согласен, но есть и частности — кому-то непременно нужно быть на работе утром в понедельник, а расписание не позволяет уложиться в этот «норматив», кто-то не может оставлять семью больше чем на 1 день — причины могут быть самыми разными ;)
Уважаемый Иван Николаевич, редко кто из участников конференции приезжает (прилетает) на один день. А если конференция в Питере, то многие остаются еще на несколько дней и посещают театры, просто гуляют — «дышат» атмосферой этого города.
Лично я, в октябре, несмотря на то, что конференция проходила один день, прилетела в Питер на 5 дней и не могла не погулять по Невскому, походить по этим необыкновенным улочкам))))).
Так что, Сергея Валерьевича полностью поддерживаю: если уж ехать, то использовать поездку с максимальной пользой))))
Уважаемая Светлана Викторовна, да я-то с Вами, как и с Сергеем Валерьевичем, и другими коллегами, принципиально согласен — увеличение размера оргвзноса на 2-3 т.р., по сравнению с однодневной конференцией, лично для меня не принципиально, но организаторы мероприятия должны учитывать возможности большинства — ту самую «среднюю температуру по больнице», а это намного сложнее.
Мы так пока и не смогли постичь тайну — почему для многих участников оказывается проще и доступнее прилететь на конференцию из далёкого далека, а для местных, что в Москве, что в Санкт-Петербурге, это может оказаться «дороговато»? (smoke)
МУДРЕЙШИЙ Иван Николаевич!
Может исследовать гибкую систему:
кто может на 1 день — одна цена;
кто на 2 — другая;
кто на 3 — третья;
кто на 4 (январь или май, к примеру) — четвёртая....
Пишу серьёзно, без всякого прикола.
А насчёт «местных» и «далёких» (прошу не путать с «недалёкими» :) ) -
да это вечная проблема — «нет пророка в своём Отечестве».
Лично мне бросиЛОСЬ в глаза, что:
в Питер приезжает существенно больше москвичей (прошу не путать с жителями Московского Кремля),
чем в град Москву — питерских.
Вполне возможно, что ошибаюсь…
ДОРОГОЙ коллега Сергей Валерьевич!
Полностью поддерживаю вашу позицию.
Может когда нибудь придём и к многодневкам:
в новогодние каникулы;
в майские праздники…
Уважаемый Юрий Борисович, один раз участвовал в трехдневной!
Это было интересно!
Уважаемый Сергей Валерьевич,
Да, было дело в Салюте — Сапфире
Уважаемый Юрий Борисович, точно, именно там!
Уважаемый Главный Редактор, Уважаемый Иван Николаевич!
Понятно, что рабочий график может дать накладку в мероприятии любому участнику сообщества, что однако не должно являться препятствием в решение вопроса о двухдневной Конференции, ибо частное поглощается общим.
Что касается цены оргвзноса за участие в Конференции. Цены растут на всё, поэтому и цена организации Конференции не может не расти. Хотя, если сравнивать цену нашей Конференции с ценами на проведение форумов и Конференций других менее качественных правовых площадок, то нашим ценам до их цен ещё расти и расти.
Моё видение данного вопроса, кто хочет участвовать в Конференции, тот ищет возможность. Коллеги летят на Конференцию с Камчатки, Сахалина, Дальнего Востока, Якутии, Иркутска, Тюмени, Новосибирска, Кемерово, Ставрополя и Калининграда, Казани и других наших субъектов. И их расходы на Конференцию несопоставимы с расходами «местной братии».
Поэтому, если что, будем исходить из принципа, лучше нас будет меньше, но дружнее!(inlove)(hi)
если сравнивать цену нашей Конференции с ценами на проведение форумов и Конференций других менее качественных правовых площадок, то нашим ценам до их цен ещё расти и расти Уважаемый Евгений Алексеевич, мы как раз бы не хотели роста цен, и думаем, как можно сэкономить на организации наших мероприятий, но проблема в том, что владельцы соответствующих площадок не работают без предоплаты, и не всегда предоставляют хоть какие-то скидки, потому, что всегда найдутся другие арендаторы, которые проводят те самые, «менее качественные», но более дорогие мероприятия.
кто хочет участвовать в Конференции, тот ищет возможностьВсё это конечно так, но Вы уж не сравнивайте себя и других завсегдатаев наших встреч, с теми, кто не может себе позволить не то, что поездку на конференцию, но даже подписку на PRO (600 р/м) считает слишком дорогой для себя, хотя может единоразово оплатить 599 рублей за доступ к какому-то конкретному файлу — видимо не все умеют правильно считать и правильно использовать предоставленные возможности (giggle)
мы как раз бы не хотели роста цен, и думаем, как можно сэкономить на организации наших мероприятий, но проблема в том, что владельцы соответствующих площадок не работают без предоплаты, и не всегда предоставляют хоть какие-то скидки, потому, что всегда найдутся другие арендаторы, которые проводят те самые, «менее качественные», но более дорогие мероприятия.
Уважаемый Администратор, я уже как-то предлагал провести конференцию не в самой Москве, а в Подмосковье, за городом. Там полно домов отдыха и даже частных гостиниц, которые применяют цены дешевле, а транспортная доступность, с учётом метро и электричек, развитой инфраструктурой, ничуть не хуже. Даже присылал ссылки на подходящие организации.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в Вас мы совершенно не сомневаемся, но посмотрите сами на цифры — из почти сотни просмотревших это сообщение, проголосовали всего около трети, и совсем не факт, что даже все те, кто сейчас высказался и проголосовал за двухдневный формат, на самом деле сделают это, когда будет официально объявлено о проведении конференции.
Говорить и делать — совсем не одно и то же, и мы это прекрасно знаем.
Для самоокупаемости московских конференций нужно собрать не менее 100 участников, для Питерских — 50+, именно из такого расчёта устанавливается размер оргвзноса, и с арифметикой нашей бухгалтерии спорить бессмысленно, цифры в смете и балансе невозможно заменить никакими словами.
Уважаемый Главный Редактор, по всем параметрам оптимальней и эффективней двухдневный формат.
Тем более, что в СПб однодневный. Хотя и там не помешал бы двухдневный. Но это уже накладней.
Уважаемый Главный Редактор, на поставленные Вами вопросы надо отвечать встречным вопросом - сколько и куда платить? Всё остальное не имеет значения
сколько и куда платить? Всё остальное не имеет значенияУважаемый Михаил Михайлович, как бы цинично это ни звучало, но на самом деле многие из тех, кто сейчас требует «хлеба и зрелищ», потом, когда дело дойдёт до взносов, просто тихонечко отойдут в сторонку, найдут «100500» поводов для самооправдания, а организаторы останутся с непокрытыми долгами (smoke)
Поэтому, в конечном итоге, вопрос будет решен на основании простой арифметики, а не скандированием «лозунгов на митинге» 8)
Уважаемый Иван Николаевич, все Ваши доводы я очень прекрасно понимаю.Как Вам известно, я уже сам лично почти два года пытаюсь раскачать тему т.н. «южного факультета» )))))… очень всё сложно)))) Поэтому я весьма примерно, но представляю, каких трудов стоит провести хотя бы однодневную Питерскую Ассамблею, не говоря уже про московскую двухдневную Конференцию.Я просто помню лично своё первое впечатление от лично моей первой Конференции (это была трёхдневная сессия в Салюте) — и вот этот импритинг действует (и будет действовать) ещё ооооооооооооччччччееееенннннь долго )))))
Уважаемый Иван Николаевич, я Вас хорошо понимаю — "настоящих буйных мало" ©, ну так, как мне представляется, наша сверхзадача и состоит в том, чтобы из «распределения Морохина» © 95/5 © — мы забрали своих 5% )))
Уважаемый Главный Редактор, вопрос важный и своевременный. Но я считаю, что двухдневный формат позволяет как участие в тематической части конференции, так и в неформальной, которая имеет не менее важную нагрузку, чем официальная!
Посему. Я ЗА ДВУХДНЕВНЫЙ ФОРМАТ!
Уважаемый Главный Редактор, одного дня не хватает. Самое правильное — два дня.
Уважаемый Главный Редактор, я также за 2 дня(Y)
Здравствуйте, и я за 2 дня!
А я не знаю, 1 или 2 дня, с одной стороны с Москвой проще, чем с Питером, ближе на целых 14 часов 8)… Кстати, а какие даты планируются?
Уважаемая Ирина Викторовна, традиционно московская Конференция Праворуба проводится примерно в третей декаде апреля текущего года. Так что в 2024 году рассчитывайте на Сб-Вск: 20-21 апреля… и — самое главное — не просто рассчитывайте, а именно что — готовьтесь!
Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо (hi)
Кстати, а какие даты планируются?Уважаемая Ирина Викторовна, вот это и есть одно из проявлений проблем нашего сообщества — «инструкций никто не читает» ©, хотя об этом уже сообщалось тут: Праворуб: Новый контент конференции «Праворуб в Питере 2023» в эксклюзивных ... но как всегда, многие просто пропускают мимо ушей и новости, и почтовые рассылки, и сообщения в нашем телеграм-канале и чате, а потом оказывается «ну мы же не знали»...
И это так же подтверждает слова Евгения Алексеевича Коробова о том, что настоящие праворубцв всегда в курсе, а те, кто заглядывает в наш клуб лишь изредка, всегда что-то пропускают... (smoke)
Уважаемый Главный Редактор, правильно заметили коллеги, тратить время на проезд ради 2=х дней гораздо рациональнее чем ради одного дня.
Получена предварительная смета затрат на проведение конференции «Технологии права 2024» в Москве, 20 и 21 апреля 2024 года, в гостинице «Селигерская», и если общая стоимость неожиданно не вырастет, то размеры оргвзносов будут варьироваться от 10 до 12 тысяч рублей с человека + банкет 5000 р. В ближайшее время мы постараемся сформировать команду спикеров и ситуация будет понятнее — будем проводить мероприятие на 1 или 2 дня.
P.S. Желающих выступить в качестве спикера, просим отправлять свои заявки непосредственно на электронную почту: master-advokat@yandex.ru
Уважаемый Главный Редактор, на мой взгляд, размер оргвзноса вполне приемлем, да и спикеры я полагаю тоже найдутся, ну а если желающих стать участниками будет мало, можно будет сократить количество дней мероприятия, или расширить «культурную программу» ;)
Уважаемый Главный Редактор, отличные новости по орг взносу, не такая уж и неподьемная сумма. А если рассматривать с позиции отдыха, то вообще подарок небес :)
Уважаемый Главный Редактор, вполне приемлемая подъемная сумма.
Теперь осталось её заработать, отложить. Ну и чтоб форс- мажора не случилось (например, инфаркта).
Уважаемый Главный Редактор, как выше предлагал Юрий Борисович, «ставка» в зависимости от количества дней участия действительно выглядит привлекательной. На примере крупнейшего психотерапевтического конгресса ОППЛ — там оплата реализована именно так. Система скидок за раннюю оплату (это необязательно для нашего формата, просто описываю их систему) и возможность оплатить отдельные дни участия
Но это должны организаторы просчитывать, можно ли так сделать в случае конференции Праворуба. В ОППЛ 4 дня конгресса только очно посетили 1300 человек (а онлайн так еще больше)