Работая по гражданским делам я нередко сталкиваюсь с ситуацией, когда доверитель (клиент) не может определить для себя: чего он хочет от судебного разбирательства, и вот эти метания сказываются и на эффективности нашего взаимодействия, и на результате процесса в целом, потому что свобода распоряжения процессуальными правами дает к тому немало возможностей.
Часто бывает что человек вообще не знает, хочет ли он затевать процесс, даже если его права на самом деле нарушены. Сомнения могут быть разными в зависимости от исходной проблемы, например:
— залили соседи и размер ущерба небольшой, так стоит ли судиться из-за мелочи;
— бывшая жена ограничивает в общении с ребенком, но не хочется усугублять конфликт, вызывая ее в суд;
— можно разделить нажитое в браке имущество по соглашению, но его условия кажутся несправедливыми, а может и справедливыми, но с моральной точки зрения все сомнительно, и как эти сомнения «вешать в граммах»;
— бездействуют чиновники, но есть опасения применения административного ресурса, который не даст выиграть дело.
Последний вариант- это классика: человек живет с базовым неверием в правосудие, но, тем не менее, обращается к нему. Установка «у нас все равно не получится, но договор на представительство будем заключать» вряд ли сработает как самосбывающееся пророчество, но изрядно поест ресурс и у доверителя, и у адвоката.
И особенно когда слышишь «я уже в предынфарктном состоянии из-за этой ситуации, так переживаю!», приходится работать с переживаниями клиента, а не по существу дела, и вроде как это не моя прямая обязанность, но без решения этой проблемы дальше двигаться не получится, поскольку «нервы» будут фонить и сказываться на способности трезво оценивать ситуацию и адекватно сотрудничать. Потому что для эффективной работы необходимо именно сотрудничество, а не игра в одну струну.
И вот в подобных ситуациях я объясняю, что клиенту, в первую очередь, нужно разобраться с самим собой, принять решение- чего он хочет и на что готов пойти ради достижения результата, и дальше уже действовать в соответствии с этим решением, т. е. прекратить метаться и переживать. И это решение никто кроме него принять не может, и, возможно, это будет самым трудным решением, которое придется принять, но принять один раз, а дальше, отбросив все сомнения, вступать на поле боя. Или принять решение туда не вступать, и тоже один раз, чтобы сохранить свое душевное равновесие, потому что никто кроме самого клиента за него не отвечает.
Но если человек уверен в своем решении, он вполне может мобилизовать душевные силы и бороться за свою правоту, было бы желание справиться.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Александровна, я совершенно с Вами согласен — многие сами не знают, «чего они хочут» ©, так что в первую очередь им нужно разобраться в себе, и только потом выбирать тот, или иной вариант действий.
Своим доверителям я всегда разъясняю возможные варианты и только потом предлагаю выбрать то, направление, которое им действительно нужно.
Уважаемая Елена Александровна, я с Вами абсолютно согласна, иногда вместо юридической помощи человеку нужна помощь исключительно психологическая, зачастую иногда сторонам в споре нужно просто адекватно и честно поговорить друг с другом, исключив амбиции и желание что-то друг другу доказать. Я полагаю, люди просто делегируют ответственность за решение на своего представителя, на судью, на еще кого-то только не на самих себя, потому что так проще и так легче, будет кто-то крайний, а я не я любимый.