17.1.1.2
Бытие в действительности. Бытие реального, актуально сущее. Стагирит подразумевал под бытием в действительном (БД) ставшее бытие в возможности. Действительно, мир человека — это мир опредмеченных мыслей. Все в этом мире либо опосредовано мыслью, либо создано на основе замысла, представления. Там, где что-либо появляется на основе человеческого замысла, мысли, мы говорим о ремеслах и профессии. Там, где нет человеческой мысли как основания для существования – есть замысел Богов, создавших этот мир и управляющих ими. Все полно Богов (Фалес). Для грекамир решался весьма просто и наглядно. Грань между бытием в возможности и бытием в действительности, между мыслью и реальностью лежит в основе человеческой натуры – чувства. Бытие в действительности – это бытие того, что доступно для восприятия посредством чувства, на основе ощущения.Ощущения заданы и животным, но только у человека, проходя через разум, животные ощущения (порывы) превращаются в чувства, в то, что создано на основе Разумности и согласно природе человека. С учетом того, что греческая мысль лишена страха перед неведомым, и сила абстракций и «пустых умозаключений» невероятно мала, бытие в действительности определялось именно как сфера реализованного, налично заданного. Отсюда же и аналогичные обратные правила для БД. Если в возможности вещи могут быть присущи совершенно различные свойства, и каждое из них будет казаться истинным, то в действительности противоречия снимаются, действительность как конечность однозначна. Отсюда и первые законы. Не может быть такого, чтобы в одном и том же месте, в одно и то же время одно и тоже существовало и не существовало, было жарким и холодным, мокрым и сухим и тому подобное. Не может быть такого, чтобы в одно и тоже время то, что становится было ставшим; пока есть становление, нет ставшего, когда есть ставшее, нет становления. Пока есть человек, нет смерти, когда есть смерть, нет человека.Перипатетики не совсем утруждали себя пропедевтикой текста, писать тогда вообще было не совсем принято (да и удобно). Мысль, облеченная в текст, казалась не живой, и наверняка, как сказали бы сегодня, казенной. Поэтому весьма мало внимания уделено формам самореализованного бытия в возможности. Самореализованные (или изолированные) формы БВ — это продукты реализации, где БВ реализовывается относительно действительного только в части предметной стороны энтелехии, которая и составляет конечный результат реализации относительно первичной реализации БВ в БД.
Совершенно в греческой традиции было отметить, что БД всегда уже, чем БВ. Здесь правда речь идет о замыслах (БВ) человека, тогда, как-то было не принято анализировать замыслы Бога. Жить в согласии с замыслом Богов и их волей – было достаточной формой приобщения к БВ всего мира. Действительно, если в возможности существует минимум два противоречия, а в действительности противоречия снимаются, то, следовательно, одно из противоречий в действительность не реализуется. В случае, если реализуются оба противоречия, то образуется противоречие в действительности, а посколькув одном и том же месте в одно и то же время не могут существовать две противоположности, то противоречия должны быть сняты в области действительного. Это весьма соответствовало греческой агональности, да и агональности античности вообще. Отсюда, впрочем, и общеевропейская традиция поединков, пари, дуэлей и всевозможных зрелищных мероприятий. Еще одно формулируемое правило от противного: одна возможность может иметь множественность действительностей, при этом, если это противоречия, то они могут существовать в одно и то же время, но в разных местах (место по гречески это «здесь и сейчас»). Сама возможность при этом неизменна.
Рассмотрен так же весьма недурно вопрос о том, что есть действительность как реализованное в отношении восприятия других. Здесь мы не будем останавливаться на этом вопросе, поскольку его анализ требует структурности анализа бытия в возможности.
Просто обозначим тему. Допустим, А присущи 2 противоречия В1 и В2. В энтелехии снято противоречие В2, действительное представлено как В1. При столкновении с данным бытием в действительности в виде ставшего «бывшего» противоречия сможет ли познающий увидеть бытие в возможности А в первоначальном виде, то есть, будет ли ему доступно для познания снятое противоречие В2? При этом упрощенная формула реализации выглядит следующим образом: V2 — D1. (V2-D1 где D1+B1) Познающему доступно только D1=В1. При этом А вообще изъято для перцепции, В2 соответственно тоже.
Останавливаться на данном вопросе здесь достаточно сложно, поскольку он требует отдельного исследования в рамках понимания природы противоречий. Все, в конечном счете, приходит в движение благодаря противоречию, сама парадигма бытия (БВ-БД) есть противоречие идеального (БВ) и реального (БД). Действительное как идеальное в снятом виде.
17.1.1.3
Энтелехия. Процесс перехода бытия в возможности в действительность, включающий в себя бытие в действительности. Следует отметить, что перевод с древнегреческого на славянский — дело гиблое. Анализ терминологии Стагирита, при том, что сам он ничего не писал, все, дошедшее до нас — его лекции ученикам, их «конспекты», если можно так сказать, весьма и весьма условен. Прибавьте к этому, что римские переписчики в библиотеках (труды нашли аж через 150 лет после смерти, тексты были неизвестно в каком состоянии) очень многое добавляли от себя, а средневековые монахи так просто везде видели намек на божественность, а зачастую и сарацинскую примесь ереси; итог — Стагирита просто не могли понять правильно.
Что лежит между намерением и действием, что лежит между смертью (идея) и бессмертием (жизнь до смерти), Богом и Ничто?
Энтелехия включает в себя: реализацию типа «мысль-переход», момент завершения реализации, бытие в действительности типа «переход-действительность». Стагиритом это раскрыто в полном объеме в анализе 4-х причин бытия, но пока мы воздержимся от этих примеров.
Энтелехия — это всегда динамика, это движение от мысли к действительному. При этом действительное потому включено в саму энтелехию, что оно неразрывно связано со своим генезисом мыслью и в изолированной системе не может быть воспринято внебытия в возможности. Оно, для не автоматизированных форм (навык), есть часть целого (одно из 2-х противоречий), в то время как для перцепции 3-го лица, не сопричастного изначальному бытию в возможности оно уже есть целое, то есть другое бытие в действительности. Таким образом, включение БД в энтелехию – дань философской традиции чистого познания, достоверного в своейоснове.
В энтелехии, в действии, в действительном, рождается человеческое как вечное стремление к следованию области доступного разуму, образам, обязывающим к качественности и подобию. Все в этом мире — плод деятельности, труда. В свое время Карл Маркс, а затем и Великие Экспериментаторы с успехом претворили этот тезис в жизнь. Попытка реализации бытия в возможности в действительность не удалась, идеального государства не получилось. Платон не придавал значения разумной деятельности человека, будучи приверженцем детерминизма, вечно пребывая в области мистицизма (каждому, кто перенес лишение свободы, это чувство не чужое), находясь в поисках учителей и доказательств (одна дружба с пифагорейцами и египетскими жрецами чего стоит); верил в разумность как идею, которая сама найдет себе путь в действительность. Учение Платона – это учение о детерминизме идеи разума, учение о человеке как проводнике эйдосов, живущих в Боге. Фактически, он открыл охоту на «философский камень». Стагирит, напротив, был практиком. Прекрасно разбиравшийся в гражданских законах, вовремя покинувший родной город, дабы не повторять ошибок Сократа, он фактически создал современность не только в области возможности (всем нашим знанием мы обязаны ему), но и действительность мира. Нет и не будет на этой земле великого государства, лидер или лидеры которого, те самые флибустьеры, не обращались бы к истории жизни Александра Македонского. Человек реализовывал идею до тех пор, пока была возможность. Македонскогоне было только там, где не было культуры.
Большая часть учения Стагирита — об энтелехии. Центральная, сложнейшая категория философии. Фактически все находится в стадии энтелехии, мир представляется как сумма реализаций БВ в БД, восприятий реализованного, создание новой возможности ее реализации, усеченных форм реализации, неудачных попыток и прочее. Мир как хаос, как вечная борьба, как вечное сопротивление и борьба противоречий. Даже cogitoergosum— есть сложнейшая цепь реализации возможности к действительности. Любая перцепция зрения есть энтелехия заложенного в нас БВ с тем, что мы видим; образ, представленный нашему сознанию – результат (БД) данной реализации. Сейчас очень сложно понять, что именно имел в виду Стагирит, как, наверное, невозможно объяснить современности, что демократия была возможна только в рамках греческого полиса, и только; а от того, что диктатуру назовут демократией, ничего не поменяется.
В мире грека не было времени в том виде, как мы сейчас это осознаем (прошлое- настоящее-будущее). Не было такого понятия, как «человек», в той смысловой нагрузке, как мы его понимаем. Человек в ту пору, наверное, тоже, что для нас сегодня идентификация себя как органически живого существа. Люди ранее были (что бы не утверждал Карл Ясперс) ремесленниками, философами, воинами, женщинами, мужчинами, жителями одной местности и прочее. Рабство именно возникало как форма полного безразличия к тем, кто не из твоего круга энтелехии, всего того, что составляет предмет реализации родственных тебе идей. Hostes, — таково отношение к не своим в то время. Сегодня нас это шокирует в евреях (гой), но евреи-ортодоксы, как реликтовая нация, просто сохранили то, что ранее было нормой.
Энтелехия по Стагириту нечто большее, чем механика перевода мысли в действительность. Это основа мира, то, благодаря чему многообразное (БВ с присущими ему противоречиями) упорядочивается определенным образом (БД). То, благодаря чему материя (хаотичное бытие в возможности хотя бы в философской мысли об этом мире) структурируется в форму мира, хотя бы в то же философское знание об этом мире.
При этом человек в то время прекрасно отличал компетенцию человека от компетенции Бога. Необходимо помнить, что собирательные образы (универсальные) так же не были в почете у греков, поэтому в разряд Богов попадало все, что оставалось за пределами разума, управляемости в рамках профессии, умения, искусства, в рамках всего того, где человек был хозяином положения. Это и демоны (внутренние голоса) Сократа, и попутный ветер, и ясное солнце, и хороший урожай и все прочее. Более того, существует определенная профессия, которая только тем и занимается, что разрабатывает формы общения с богами, добрая доля разумного возникает из общения с богами, все божественно и упорядочено божественным образом. Хмель и радость оргии — таинство общения Диониса, красота и лучезарность прекрасного — слава Апполону.
Энтелехия — форма божественности, в высшей ступени сакрализации любого социального процесса. Сложность понимания состоит во временном делении. Нам сложно понять энтелехию вне связки «прошлое-настоящее-будущее», понять ее сквозь жизнь в мире вечных обыденно-божественных вещей, в которых сама жизнь — всего лишь форма перехода от одного состояния к другому, вне всякого сомнения, вызванного религиозной пропагандой, вне данной пропаганды. Сложно, но попробуем.
Как возникало представление о времени? Вернемся к нашему примеру.
Допустим, А присущи 2 противоречия В1 и В2. В энтелехии снято противоречие В2, действительное представлено как В1. При столкновении с данным бытием в действительности в виде оставшегося «бывшего» противоречия сможет ли познающий увидеть бытие в возможности А в первоначальном виде, то есть, будет ли ему доступно для познания снятое противоречие В2? При этом упрощенная формула реализации выглядит следующим образом: V2 — D1. Познающему доступно только D1=В1. При этом А вообще изъято для перцепции, В2, соответственно, тоже. Ответ — нет. Почему? Потому, что D1не равно А, так как А уже прошлое, а D1настоящее для стороннего познания. При этом в области предположения и вынесения суждения субъектом суждения будет однозначно предполагаться, что то бытие в возможности, которое получено в результате столкновения перцепции D1есть отражение и соответствие А. Необратимость формирует представление о прошлом, в смене парадигм возникает та область, которая более не будет доступна познанию, которое есть прошлое. Сохранение традиции и сохранение агональности А в данном случае — первейшая задача общественного, не желающего входить в реку времени. Как мы помним, греки очень не любили тех, кто подвергал сомнению правильность такого отношения к бытию в возможности, покушался на традиции. Почему?
В классической парадигме античного мира было общеизвестно, что будущее человека — есть прошлое его предков, сородичей, сограждан, которых он должен не посрамить своей жизнью. Этот механически воспринятый современностью принцип древности имеет графическое формулярное объяснение. При этом следует учитывать тот факт, что ранее жизнь была 30-40 лет, а вещная обстановка менялась тысячелетиями (это не сегодняшнее время, когда НТР позволяет не узнать окружающего и через 5 лет).
Бытие в возможности до его реализации в отношении конкретного человека (например, инициация, испытание на зрелость для юноши) есть для негобудущее. При этом само данное бытие в возможности, включенное в сумму парадигм, обеспечивающих культурную традицию подобных и встречных субъектов (род, община, полис) является для кого-то прошлым (пройденным), для кого-то настоящим. Но мир, существующий только в части перехода идеи в действительное, предполагает либо прошлое, либо будущее, при том, что каждая последующая ступень отрицает предыдущую. Мир, существующий относительно человека, равного всем и всех равных одному. Итак, наше бытие в возможности по отношению к субъекту есть будущее. Субъект лишен уверенности в своей возможности приобщения, ему это неизвестно из альтернативных источников (нет ни ТВ, ни книг на эту тему, ничего, есть голое бытие в возможности, пугающее испытуемого). Общественная парадигма успешности представлена следующим образом: Vпрошлое — (настоящее) — Dбудущее, где Dпредставлено как желаемое будущее, не существующее в отношении субъекта. Для субъекта бытие в возможности – будущее, но начинает проходить испытание (настоящее), в момент его завершенности и успешности, согласно тому, что в момент реализации нет ставшего, а когда есть ставшее, нет становления, полученный результат – прошлое (пережитое). Таким образом, индивидуальная форма реализации общественного бытия в возможности выглядит для нашего субъекта следующим образом: Vбудущее – (настоящее) — Dпрошлое. Именно поэтому в культурных традициях всего мира и во все времена, принято отмечать события, останавливая время и правила, разбавляя реальность алкоголем и прочими формами ухода от реального, это как бы стопорит время вопреки закону становления энтелехии. Несложно заметить (при том, что это универсальная формула соотношения общественного бытия в возможности применительно к личностному тотально применима, за исключением творческого процесса), что единственная сопричастность – настоящее. От степени адекватности реализации, от степени проработанности процессов реализации зависит устойчивость общества, благополучие личности, успешность сообщества.
Энтелехия — это то, что объединяет людей, то, что позволяет им быть сопричастными тому общему, что составляет понятие человечества, человека в конечном итоге. То, в рамках чего и обретают плоть бесплодные идеи. Если угодно, это и есть эмпирическое основание бытийности. По большому счету, понятие энтелехии было сформировано благодаря органичности греческого полиса и детализировать его методологически пока нецелесообразно. Более детальную проработку мы оставим для раздела методологии людологии, главное здесь — отметить, что Стагирит не разделяет бытие на два изолированных отсека, наоборот, он показывает, как это бытие, вечно ускользающее от анализа, стабилизуется противоречием возможности и действительности в переходе одного в другое (сходство и различие).
Бытие в действительности. Бытие реального, актуально сущее. Стагирит подразумевал под бытием в действительном (БД) ставшее бытие в возможности. Действительно, мир человека — это мир опредмеченных мыслей. Все в этом мире либо опосредовано мыслью, либо создано на основе замысла, представления. Там, где что-либо появляется на основе человеческого замысла, мысли, мы говорим о ремеслах и профессии. Там, где нет человеческой мысли как основания для существования – есть замысел Богов, создавших этот мир и управляющих ими. Все полно Богов (Фалес). Для грекамир решался весьма просто и наглядно. Грань между бытием в возможности и бытием в действительности, между мыслью и реальностью лежит в основе человеческой натуры – чувства. Бытие в действительности – это бытие того, что доступно для восприятия посредством чувства, на основе ощущения.Ощущения заданы и животным, но только у человека, проходя через разум, животные ощущения (порывы) превращаются в чувства, в то, что создано на основе Разумности и согласно природе человека. С учетом того, что греческая мысль лишена страха перед неведомым, и сила абстракций и «пустых умозаключений» невероятно мала, бытие в действительности определялось именно как сфера реализованного, налично заданного. Отсюда же и аналогичные обратные правила для БД. Если в возможности вещи могут быть присущи совершенно различные свойства, и каждое из них будет казаться истинным, то в действительности противоречия снимаются, действительность как конечность однозначна. Отсюда и первые законы. Не может быть такого, чтобы в одном и том же месте, в одно и то же время одно и тоже существовало и не существовало, было жарким и холодным, мокрым и сухим и тому подобное. Не может быть такого, чтобы в одно и тоже время то, что становится было ставшим; пока есть становление, нет ставшего, когда есть ставшее, нет становления. Пока есть человек, нет смерти, когда есть смерть, нет человека.Перипатетики не совсем утруждали себя пропедевтикой текста, писать тогда вообще было не совсем принято (да и удобно). Мысль, облеченная в текст, казалась не живой, и наверняка, как сказали бы сегодня, казенной. Поэтому весьма мало внимания уделено формам самореализованного бытия в возможности. Самореализованные (или изолированные) формы БВ — это продукты реализации, где БВ реализовывается относительно действительного только в части предметной стороны энтелехии, которая и составляет конечный результат реализации относительно первичной реализации БВ в БД.
Совершенно в греческой традиции было отметить, что БД всегда уже, чем БВ. Здесь правда речь идет о замыслах (БВ) человека, тогда, как-то было не принято анализировать замыслы Бога. Жить в согласии с замыслом Богов и их волей – было достаточной формой приобщения к БВ всего мира. Действительно, если в возможности существует минимум два противоречия, а в действительности противоречия снимаются, то, следовательно, одно из противоречий в действительность не реализуется. В случае, если реализуются оба противоречия, то образуется противоречие в действительности, а посколькув одном и том же месте в одно и то же время не могут существовать две противоположности, то противоречия должны быть сняты в области действительного. Это весьма соответствовало греческой агональности, да и агональности античности вообще. Отсюда, впрочем, и общеевропейская традиция поединков, пари, дуэлей и всевозможных зрелищных мероприятий. Еще одно формулируемое правило от противного: одна возможность может иметь множественность действительностей, при этом, если это противоречия, то они могут существовать в одно и то же время, но в разных местах (место по гречески это «здесь и сейчас»). Сама возможность при этом неизменна.
Рассмотрен так же весьма недурно вопрос о том, что есть действительность как реализованное в отношении восприятия других. Здесь мы не будем останавливаться на этом вопросе, поскольку его анализ требует структурности анализа бытия в возможности.
Просто обозначим тему. Допустим, А присущи 2 противоречия В1 и В2. В энтелехии снято противоречие В2, действительное представлено как В1. При столкновении с данным бытием в действительности в виде ставшего «бывшего» противоречия сможет ли познающий увидеть бытие в возможности А в первоначальном виде, то есть, будет ли ему доступно для познания снятое противоречие В2? При этом упрощенная формула реализации выглядит следующим образом: V2 — D1. (V2-D1 где D1+B1) Познающему доступно только D1=В1. При этом А вообще изъято для перцепции, В2 соответственно тоже.
Останавливаться на данном вопросе здесь достаточно сложно, поскольку он требует отдельного исследования в рамках понимания природы противоречий. Все, в конечном счете, приходит в движение благодаря противоречию, сама парадигма бытия (БВ-БД) есть противоречие идеального (БВ) и реального (БД). Действительное как идеальное в снятом виде.
17.1.1.3
Энтелехия. Процесс перехода бытия в возможности в действительность, включающий в себя бытие в действительности. Следует отметить, что перевод с древнегреческого на славянский — дело гиблое. Анализ терминологии Стагирита, при том, что сам он ничего не писал, все, дошедшее до нас — его лекции ученикам, их «конспекты», если можно так сказать, весьма и весьма условен. Прибавьте к этому, что римские переписчики в библиотеках (труды нашли аж через 150 лет после смерти, тексты были неизвестно в каком состоянии) очень многое добавляли от себя, а средневековые монахи так просто везде видели намек на божественность, а зачастую и сарацинскую примесь ереси; итог — Стагирита просто не могли понять правильно.
Что лежит между намерением и действием, что лежит между смертью (идея) и бессмертием (жизнь до смерти), Богом и Ничто?
Энтелехия включает в себя: реализацию типа «мысль-переход», момент завершения реализации, бытие в действительности типа «переход-действительность». Стагиритом это раскрыто в полном объеме в анализе 4-х причин бытия, но пока мы воздержимся от этих примеров.
Энтелехия — это всегда динамика, это движение от мысли к действительному. При этом действительное потому включено в саму энтелехию, что оно неразрывно связано со своим генезисом мыслью и в изолированной системе не может быть воспринято внебытия в возможности. Оно, для не автоматизированных форм (навык), есть часть целого (одно из 2-х противоречий), в то время как для перцепции 3-го лица, не сопричастного изначальному бытию в возможности оно уже есть целое, то есть другое бытие в действительности. Таким образом, включение БД в энтелехию – дань философской традиции чистого познания, достоверного в своейоснове.
В энтелехии, в действии, в действительном, рождается человеческое как вечное стремление к следованию области доступного разуму, образам, обязывающим к качественности и подобию. Все в этом мире — плод деятельности, труда. В свое время Карл Маркс, а затем и Великие Экспериментаторы с успехом претворили этот тезис в жизнь. Попытка реализации бытия в возможности в действительность не удалась, идеального государства не получилось. Платон не придавал значения разумной деятельности человека, будучи приверженцем детерминизма, вечно пребывая в области мистицизма (каждому, кто перенес лишение свободы, это чувство не чужое), находясь в поисках учителей и доказательств (одна дружба с пифагорейцами и египетскими жрецами чего стоит); верил в разумность как идею, которая сама найдет себе путь в действительность. Учение Платона – это учение о детерминизме идеи разума, учение о человеке как проводнике эйдосов, живущих в Боге. Фактически, он открыл охоту на «философский камень». Стагирит, напротив, был практиком. Прекрасно разбиравшийся в гражданских законах, вовремя покинувший родной город, дабы не повторять ошибок Сократа, он фактически создал современность не только в области возможности (всем нашим знанием мы обязаны ему), но и действительность мира. Нет и не будет на этой земле великого государства, лидер или лидеры которого, те самые флибустьеры, не обращались бы к истории жизни Александра Македонского. Человек реализовывал идею до тех пор, пока была возможность. Македонскогоне было только там, где не было культуры.
Большая часть учения Стагирита — об энтелехии. Центральная, сложнейшая категория философии. Фактически все находится в стадии энтелехии, мир представляется как сумма реализаций БВ в БД, восприятий реализованного, создание новой возможности ее реализации, усеченных форм реализации, неудачных попыток и прочее. Мир как хаос, как вечная борьба, как вечное сопротивление и борьба противоречий. Даже cogitoergosum— есть сложнейшая цепь реализации возможности к действительности. Любая перцепция зрения есть энтелехия заложенного в нас БВ с тем, что мы видим; образ, представленный нашему сознанию – результат (БД) данной реализации. Сейчас очень сложно понять, что именно имел в виду Стагирит, как, наверное, невозможно объяснить современности, что демократия была возможна только в рамках греческого полиса, и только; а от того, что диктатуру назовут демократией, ничего не поменяется.
В мире грека не было времени в том виде, как мы сейчас это осознаем (прошлое- настоящее-будущее). Не было такого понятия, как «человек», в той смысловой нагрузке, как мы его понимаем. Человек в ту пору, наверное, тоже, что для нас сегодня идентификация себя как органически живого существа. Люди ранее были (что бы не утверждал Карл Ясперс) ремесленниками, философами, воинами, женщинами, мужчинами, жителями одной местности и прочее. Рабство именно возникало как форма полного безразличия к тем, кто не из твоего круга энтелехии, всего того, что составляет предмет реализации родственных тебе идей. Hostes, — таково отношение к не своим в то время. Сегодня нас это шокирует в евреях (гой), но евреи-ортодоксы, как реликтовая нация, просто сохранили то, что ранее было нормой.
Энтелехия по Стагириту нечто большее, чем механика перевода мысли в действительность. Это основа мира, то, благодаря чему многообразное (БВ с присущими ему противоречиями) упорядочивается определенным образом (БД). То, благодаря чему материя (хаотичное бытие в возможности хотя бы в философской мысли об этом мире) структурируется в форму мира, хотя бы в то же философское знание об этом мире.
При этом человек в то время прекрасно отличал компетенцию человека от компетенции Бога. Необходимо помнить, что собирательные образы (универсальные) так же не были в почете у греков, поэтому в разряд Богов попадало все, что оставалось за пределами разума, управляемости в рамках профессии, умения, искусства, в рамках всего того, где человек был хозяином положения. Это и демоны (внутренние голоса) Сократа, и попутный ветер, и ясное солнце, и хороший урожай и все прочее. Более того, существует определенная профессия, которая только тем и занимается, что разрабатывает формы общения с богами, добрая доля разумного возникает из общения с богами, все божественно и упорядочено божественным образом. Хмель и радость оргии — таинство общения Диониса, красота и лучезарность прекрасного — слава Апполону.
Энтелехия — форма божественности, в высшей ступени сакрализации любого социального процесса. Сложность понимания состоит во временном делении. Нам сложно понять энтелехию вне связки «прошлое-настоящее-будущее», понять ее сквозь жизнь в мире вечных обыденно-божественных вещей, в которых сама жизнь — всего лишь форма перехода от одного состояния к другому, вне всякого сомнения, вызванного религиозной пропагандой, вне данной пропаганды. Сложно, но попробуем.
Как возникало представление о времени? Вернемся к нашему примеру.
Допустим, А присущи 2 противоречия В1 и В2. В энтелехии снято противоречие В2, действительное представлено как В1. При столкновении с данным бытием в действительности в виде оставшегося «бывшего» противоречия сможет ли познающий увидеть бытие в возможности А в первоначальном виде, то есть, будет ли ему доступно для познания снятое противоречие В2? При этом упрощенная формула реализации выглядит следующим образом: V2 — D1. Познающему доступно только D1=В1. При этом А вообще изъято для перцепции, В2, соответственно, тоже. Ответ — нет. Почему? Потому, что D1не равно А, так как А уже прошлое, а D1настоящее для стороннего познания. При этом в области предположения и вынесения суждения субъектом суждения будет однозначно предполагаться, что то бытие в возможности, которое получено в результате столкновения перцепции D1есть отражение и соответствие А. Необратимость формирует представление о прошлом, в смене парадигм возникает та область, которая более не будет доступна познанию, которое есть прошлое. Сохранение традиции и сохранение агональности А в данном случае — первейшая задача общественного, не желающего входить в реку времени. Как мы помним, греки очень не любили тех, кто подвергал сомнению правильность такого отношения к бытию в возможности, покушался на традиции. Почему?
В классической парадигме античного мира было общеизвестно, что будущее человека — есть прошлое его предков, сородичей, сограждан, которых он должен не посрамить своей жизнью. Этот механически воспринятый современностью принцип древности имеет графическое формулярное объяснение. При этом следует учитывать тот факт, что ранее жизнь была 30-40 лет, а вещная обстановка менялась тысячелетиями (это не сегодняшнее время, когда НТР позволяет не узнать окружающего и через 5 лет).
Бытие в возможности до его реализации в отношении конкретного человека (например, инициация, испытание на зрелость для юноши) есть для негобудущее. При этом само данное бытие в возможности, включенное в сумму парадигм, обеспечивающих культурную традицию подобных и встречных субъектов (род, община, полис) является для кого-то прошлым (пройденным), для кого-то настоящим. Но мир, существующий только в части перехода идеи в действительное, предполагает либо прошлое, либо будущее, при том, что каждая последующая ступень отрицает предыдущую. Мир, существующий относительно человека, равного всем и всех равных одному. Итак, наше бытие в возможности по отношению к субъекту есть будущее. Субъект лишен уверенности в своей возможности приобщения, ему это неизвестно из альтернативных источников (нет ни ТВ, ни книг на эту тему, ничего, есть голое бытие в возможности, пугающее испытуемого). Общественная парадигма успешности представлена следующим образом: Vпрошлое — (настоящее) — Dбудущее, где Dпредставлено как желаемое будущее, не существующее в отношении субъекта. Для субъекта бытие в возможности – будущее, но начинает проходить испытание (настоящее), в момент его завершенности и успешности, согласно тому, что в момент реализации нет ставшего, а когда есть ставшее, нет становления, полученный результат – прошлое (пережитое). Таким образом, индивидуальная форма реализации общественного бытия в возможности выглядит для нашего субъекта следующим образом: Vбудущее – (настоящее) — Dпрошлое. Именно поэтому в культурных традициях всего мира и во все времена, принято отмечать события, останавливая время и правила, разбавляя реальность алкоголем и прочими формами ухода от реального, это как бы стопорит время вопреки закону становления энтелехии. Несложно заметить (при том, что это универсальная формула соотношения общественного бытия в возможности применительно к личностному тотально применима, за исключением творческого процесса), что единственная сопричастность – настоящее. От степени адекватности реализации, от степени проработанности процессов реализации зависит устойчивость общества, благополучие личности, успешность сообщества.
Энтелехия — это то, что объединяет людей, то, что позволяет им быть сопричастными тому общему, что составляет понятие человечества, человека в конечном итоге. То, в рамках чего и обретают плоть бесплодные идеи. Если угодно, это и есть эмпирическое основание бытийности. По большому счету, понятие энтелехии было сформировано благодаря органичности греческого полиса и детализировать его методологически пока нецелесообразно. Более детальную проработку мы оставим для раздела методологии людологии, главное здесь — отметить, что Стагирит не разделяет бытие на два изолированных отсека, наоборот, он показывает, как это бытие, вечно ускользающее от анализа, стабилизуется противоречием возможности и действительности в переходе одного в другое (сходство и различие).
