Заявление Главному редактору E1.ru

Ознакомившись со статьёй опубликованной на сайте Е1.RU в отношении дела Калиниченко Алексея Петровича, считаю, что данное заявление, за некоторым исключением, не соответствует действительности.
Заявление составлено таким образом, что события, изложенные в нём, представляются как свершившийся факт. Надо заметить, что дело  Калиниченко А.П. только направлено в суд. Будет ли оно принято судом, ещё не известно и будет ли обвинительный приговор по данному делу?

Считаю, что опубликование сведений о том, что Калиниченко А.П. представлял сфальсифицированные отчёты, о якобы положительных результатах своей финансовой деятельности, а полученные от граждан средства перечислял на специально открытые личные счета и присваивал, что им причинён материальный ущерб потерпевшим свыше одного миллиарда рублей, возможно только после признания вины Калиниченко А.П. вступившим в законную силу приговором суда..

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 14 уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Считаю опубликование сведений о фактах виновности Калиниченко А.П. преждевременным и расцениваю его как попытку давления на суд, которому предстоит рассмотрение данного дела.

Более того, данным заявлением введены в заблуждение граждане, которые не являются потерпевшими по делу, которое направлено в Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Потерпевшими признаны 93 вкладчика, а общая сумма ущерба, которая предъявляется в обвинении, составляет 57 926 521 рубль 91 копейку.

Абзац 2 комментируемой статьи направлен на то, чтобы успокоить потерпевших, у которых изъяты подлинники документов и они, тем самым, лишены возможности обратиться с иском в суд в гражданском порядке,

Публикация текста «…следствие учло интересы всех потерпевших, заявивших гражданские иски на возмещение материального ущерба действиями обвиняемого, и направило их вместе с материалами первого уголовного дела, для рассмотрения по существу», дезинформирует граждан, в отношении которых даже не предъявлено обвинение Калиниченко А.П., так как на это не получено разрешение Королевства Марокко. Как же суд может рассмотреть их иски? Ведь это не гражданское судопроизводство.

Разделение дела на две части вызвано именно тем, что разрешение Королевства Марокко на предъявление обвинения Калиниченко А.П. не получено. В соответствии с частью 1 статьи 461 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего.

Калиниченко А. П. был задержан в Королевстве Марокко 16 января 2010 года, 26 января 2010 года в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу были направлены материалы необходимые для экстрадиции Калиниченко А.П.

В запросе о выдаче были указаны 104 потерпевших, сумма ущерба 70 243 608 рублей 78 копеек и статья обвинения – ч. 4 ст. 159 УК РФ, с квалифицирующими признаками совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

По этому запросу Калиниченко А. П. был доставлен в Российскую Федерацию. 23 мая 20011 года постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 2 февраля 2007 года, которое явилось основанием для запроса о выдаче, было предъявлено обвиняемому.

3 июня 2011 года следствием был направлен новый запрос в Королевство Марокко о получении согласия на привлечение Калиниченко А. П. к уголовной ответственности за эпизоды с другими потерпевшими.
Разрешение иностранного государства на предъявление новых эпизодов обвинения не получено и как я полагаю, в связи с истечением срока содержания Калиниченко А. П. под стражей следствие, вопреки закону, выделило часть обвинения в отдельное производство. В данном случае имеет место одно продолжаемое преступление и оно не может быть разделено на части, в уголовно-процессуальном кодексе отсутствуют основания такого выделения части дела.

Как видно из материалов дела, уже в июле 2009 года, когда было закончено проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, следствию были известны все потерпевшие, известны и суммы ущерба.
Поэтому в январе 2010 года, когда Калиниченко А. П. был задержан в Королевстве Марокко, и следствие направило запрос в эту страну, то ничто не препятствовало следователю и Генеральной прокуратуре Российской Федерации направить запрос на предъявление обвинения, по мнению следствия, по всем 3 или 4 тысячам потерпевших.

Калиниченко А. П. в течение года находится в Екатеринбурге, имеется реальная возможность предъявить ему обвинение в полном объёме и направить дело в суд.

Но из – за ошибки следствия или по другим причинам, по которым запрос о выдаче в полном объёме в Королевство Марокко своевременно не направлен, дело разделено на части и возможно никогда не будет второго дела, если Королевство Марокко не даст своего согласия на привлечение Калиниченко А. П. этого обвинения.

Видимо поэтому, возникла необходимость опубликовать в средствах массовой информации сведения для граждан, чтобы они не беспокоили следствие.

В соответствии с п. 6 п/п «е» Пользовательского соглашения от 9 августа 2011 года ОАО «Вымпелком», которому принадлежит сайт WWW.E1.RU, обязан был контролировать информацию, которая выложена на сайте и имел право внести изменения в материалы, содержание которых противоречит действующему законодательству Российской Федерации или информация вводит в заблуждение посетителей сайта.

Вопреки данному соглашению, на сайте выложена информация, которая противоречит действующему законодательству и вводит в заблуждение посетителей сайта.

В публикации, которую я комментирую, не содержится информации, кто предоставил эти сведения.
В связи с изложенным, прошу опубликовать на сайте без изменений мои замечания по информации в отношении дела Калиниченко Алексея Петровича.

Адвокат Калиниченко А. П. – Печёнкина С. П.