Казалось бы, можно порадоваться очередному выигранному делу. Но радоваться чего-то не получилось. Оценка судом проделанной мною работы повергла меня не то в растерянность, не то даже в обиду. Государство оценивает наш труд весьма скромно, в чем мы убеждаемся постоянно.
Последнее время актуальны дискуссии об оплате наших трудов по назначению. Таких дел у меня не так много, но все-таки. Другое дело — соглашения. Вроде бы все просто и понятно. Однако и здесь не всегда получается обойтись без справедливой и разумной оценки нашего труда.
Ко мне обратился автовладелец. Он был крайне удивлен решением мирового судьи, которым с него была взыскана денежная сумма в размере 24 639,15 рублей.
Человек явился виновником небольшого дорожно-транспортного происшествия. Свою вину не оспаривал. Ущерб другому автомобилю причинен небольшой. Полагал, что страховка ОСАГО должна компенсировать все убытки пострадавшему автолюбителю.
Однако пострадавший автолюбитель решил компенсировать свой ущерб по полной программе. Автомобиль его был 1993 года выпуска, процент износа значительный. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10 467 рублей, а без учета износа – 33 719 рублей. Им было составлено исковое заявление, в котором были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 10 467 рублей со страховой компании, а оставшуюся сумму в размере 23 252 рубля – с моего клиента. Мировой судья требования удовлетворил. Мой клиент с решением был не согласен, так как полагал, что поскольку он имел страховку, то ответить за ущерб должна страховая компания.
С этой стадии я начала работу. Изучив данное дело, мною была составлена апелляционная жалоба. Жалобу составила в полном соответствии с ГПК, со ссылкой на нормы права, а также на сложившуюся судебную практику Верховного суда и Кемеровского областного суда по данному вопросу.
Определение суда апелляционной инстанции состоялось в нашу пользу. Можно было сказать, что определением мы были удовлетворены, если бы не одно «НО».
Как порядочный адвокат, я разъяснила своему клиенту, что он имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в суде.
Моим клиентом были оплачены 1500 рублей за составление апелляционной жалобы (куда вошло изучение дела) и 7000 рублей в качестве оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции, всего 8500 рублей.
Судом апелляционной инстанции моему клиенту была возмещена ….1000 рублей. При этом в определении суд указал, что руководствуется принципом разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы (изучение гражданского дела, составление апелляционной жалобы, участие в одном судебном заседании).
Понимаю, что деятельность адвоката не направлена на извлечение прибыли, только речь идет уже не столько о кошельке адвоката. Перед клиентом испытываю двоякое чувство. С одной стороны, дело выиграно, решение состоялось в его пользу. Моя работа принесла положительный результат. С другой стороны, что получается, адвокат обманывает своего клиента, получив СВЕРХГОНОРАР за проделанную работу, которую суд оценил в 1000 рублей?
По-началу, даже сомневаться начала. Быть может, думаю, действительно, грабительский гонорар. Но смешно это, да даже унизительно, если бы за 1000 рублей действительно пришлось работать, как суд определил. Так что в очередной раз убедилась, что правда у каждого своя, а также разум и справедливость.
Вероятно, я не единственный представитель адвокатуры, чей труд «достойно оценен» судом. Интересно было бы узнать, может есть еще более показательные примеры.
Последнее время актуальны дискуссии об оплате наших трудов по назначению. Таких дел у меня не так много, но все-таки. Другое дело — соглашения. Вроде бы все просто и понятно. Однако и здесь не всегда получается обойтись без справедливой и разумной оценки нашего труда.
Ко мне обратился автовладелец. Он был крайне удивлен решением мирового судьи, которым с него была взыскана денежная сумма в размере 24 639,15 рублей.
Человек явился виновником небольшого дорожно-транспортного происшествия. Свою вину не оспаривал. Ущерб другому автомобилю причинен небольшой. Полагал, что страховка ОСАГО должна компенсировать все убытки пострадавшему автолюбителю.
Однако пострадавший автолюбитель решил компенсировать свой ущерб по полной программе. Автомобиль его был 1993 года выпуска, процент износа значительный. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 10 467 рублей, а без учета износа – 33 719 рублей. Им было составлено исковое заявление, в котором были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 10 467 рублей со страховой компании, а оставшуюся сумму в размере 23 252 рубля – с моего клиента. Мировой судья требования удовлетворил. Мой клиент с решением был не согласен, так как полагал, что поскольку он имел страховку, то ответить за ущерб должна страховая компания.
С этой стадии я начала работу. Изучив данное дело, мною была составлена апелляционная жалоба. Жалобу составила в полном соответствии с ГПК, со ссылкой на нормы права, а также на сложившуюся судебную практику Верховного суда и Кемеровского областного суда по данному вопросу.
Определение суда апелляционной инстанции состоялось в нашу пользу. Можно было сказать, что определением мы были удовлетворены, если бы не одно «НО».
Как порядочный адвокат, я разъяснила своему клиенту, что он имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в суде.
Моим клиентом были оплачены 1500 рублей за составление апелляционной жалобы (куда вошло изучение дела) и 7000 рублей в качестве оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции, всего 8500 рублей.
Судом апелляционной инстанции моему клиенту была возмещена ….1000 рублей. При этом в определении суд указал, что руководствуется принципом разумности и справедливости, учел объем проделанной представителем работы (изучение гражданского дела, составление апелляционной жалобы, участие в одном судебном заседании).
Понимаю, что деятельность адвоката не направлена на извлечение прибыли, только речь идет уже не столько о кошельке адвоката. Перед клиентом испытываю двоякое чувство. С одной стороны, дело выиграно, решение состоялось в его пользу. Моя работа принесла положительный результат. С другой стороны, что получается, адвокат обманывает своего клиента, получив СВЕРХГОНОРАР за проделанную работу, которую суд оценил в 1000 рублей?
По-началу, даже сомневаться начала. Быть может, думаю, действительно, грабительский гонорар. Но смешно это, да даже унизительно, если бы за 1000 рублей действительно пришлось работать, как суд определил. Так что в очередной раз убедилась, что правда у каждого своя, а также разум и справедливость.
Вероятно, я не единственный представитель адвокатуры, чей труд «достойно оценен» судом. Интересно было бы узнать, может есть еще более показательные примеры.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Елена Владимировна, в связи с тем, что Вы являетесь адвокатом, неплохо было бы подтвердить свой профессиональный статус. Данное подтверждение даст Вам дополнительные полномочия в размещении публикаций.
П. 2.1 Пользовательского соглашения: Возможности пользователей на сайте, в том числе возможность размещать публикации, зависят от категории пользователей (новичок, энтузиаст, журналист, юрист, адвокат и иные). Регистрируясь на Сайте, Пользователь обязуется указать свои действительные и достоверные Личные данные, в объеме установленном для Пользователей соответствующей категории, а по требованию Администрации, обязуется подтвердить свое образование и/или профессиональный статус и указать иные данные.
Было бы интересно посмотреть и на само столь «щедрое» определение суда.
Тем более, что бывают и другие примеры. Я считаю, что нужно обжаловать это определение.
Дискриминация.
Не дискриминация, это геноцид адвокатов.
Адвоката обидеть легко, как ребенка
А я считаю, что в таких решениях судов и в таком отношении к нашему труду, виноваты только мы сами. Не нужно оценивать свой труд меньше, чем работа маникюрши, окончившей месячные курсы, в затрапезной парикмахерской.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
А Вы думаете, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе вынес определение в пользу доверителя, изменив решение мирового судьи?
Будем надеяться, что автор статьи подтвердит свой статус и выложит к статье документы. Но сейчас не доверять изложенному нет оснований. Иначе, откуда бы вообще возникло право на возмещение судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в суде?
Этого мы не знаем, так как с делом не знакомились и правовую позицию не разрабатывали… Мы знаем лишь то, что она оказалась выигрышной в том числе благодаря «походу» в суд, во время, которого, по Вашему разумению, можно просто кивнуть башкой и помолчать. В то время, как мы все знаем сколько стоит маникюр и сколько нужно затратить времени на него… Какая зарплата при этом у маникюрши, значения не имеет. Имеет значение, сколько МЫ ей заплатили. У суда НЕТ права снижать размер расходов на представителя по собственному усмотрению, если отсутствуют мотивированные возражения с противоположной стороны. Равно как у Роспотребнадзора нет права диктовать парикмахерским, за какую цену им подстригать граждан.
КС РФ сформулировал это иначе…
Напомните, пожалуйста категорический императив Канта, а то что-то запамятовал? А заодно не помните ли, Кант, кажется, как-то по-простому обосновал необходимость суда и закона?
Так, к слову, в краснодарском краевом в понедельник было назначено 540 апелляций. И, что не удивительно, если знать сей суд, все рассмотрели!
сиди да поддакивай
Владимир Александрович, можно даже просто кивать, если грамотно составлена жалоба.
А поход в апелляцию за 7000 р. — не многовато ли?Попробую ответить популярно (а то тут народ кинулся минуса ставить, но объяснить почему-то, кроме Натальи Руслановны и Елены Владимировны, никто не пытается):
Сходить в апелляцию, я и бесплатно схожу. А что толку от похода? Надо, наверное, подготовиться, о чём-то говорить, а до этого жалобу заявить, верно? Но аппеляция рассматривает дело В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ повторно.
Значит, дело нужно знать, все материалы дела нужно иметь в своём производстве. Рассмотрение дела в полном объёме требует расписать для апелляционной инстанции вопросы доказывания и оценку доказательств, при этом нужно это сделать качественно (например, в апелляции сейчас дела рассматривают по часу и более, так как народ приходит не подготовленным, мои дела тот же состав рассматривает за 15 минут, так как ещё до дела всё разжёвано и разложено).
В любом случае, в зависимости от дела, апелляция — это не менее одного рабочего дня подготовки (8 часов), а вообще-то обычно это два рабочих дня, плюс «поход» (только это не просто сходить туда-сюда).
Попробую ответить популярно (а то тут народ кинулся минуса ставить, но объяснить почему-то, кроме Натальи Руслановны и Елены Владимировны, никто не пытается)А чего объяснять то, что известно любому? Зачем вообще реагировать на явные провокации, которые Владимир Александрович устраивает в каждой теме? Я даже минуса не ставлю.
А объяснять надо, так как ресурс публичный, читают многие, потому дело не только во Владимире Александровиче. Более того: БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЕМУ ЗА ПРОВОКАЦИЮ. А то как плохо, так «помогите», а как платить «а чего тут было делать, только в суд сходить». Когда же сами пробуют себя лечить, то такого натворят, что уже ни один адвокат не поможет!
Владимир Александрович, благо у нас есть возможность самим оценивать результаты своей работы, не надеясь на подачки от государства. И каждый оценивает их настолько, насколько считает это возможным: от обьема работы, от своего положения в обществе и от своих взглядов на жизнь. А просто «поход на один день в суд» это так, для дилетантов кажется все просто. Ведь основной обьем проводимой адвокатами работы остается невидимым для обывателя.
Клиент, обращаясь к профессионалу естесствено расчитывает оплатить его работу. Сумма гонорара заранее обговариевется и если она устраивает обе стороны то и заключается соглашение. Особенно интресно общаться с людьми которых привлекают за административные правонарушения. Там штрафы в основном небольшие, и они очнь удивляются что за свою работу адвокат берет гонорар превышающий сумму штрафа.
А суд то как удивляется. У меня был случай Административный суд выиграли а деньги которые заплатил клиент за юридическую помощь не возместили. Как обосновали? Да никак. Сделали вид что такое требование и не заявлялось.
Ну а Вы, Михаил Геннадьевич что не обжаловали дальше?? Или смысла не было с ветряными мельницами бороться?
Обжаловал. Был послан ВС РТ.
Так это требование нужно отдельно заявлять, как убытки. Ситуация была разъяснена ВС РФ.
А если бы апелляция отказала, то расходы клиента увеличились бы на 8500? Это справедливо?
Это СПРАВЕДЛИВО! Так как, или нечего вообще тогда спорить в судах — утрись и живи дальше, или нечего обращаться к адвокату — спасение утопающих дело рук самих утопающих. Если же позвал спасателя и кричишь «Спасите! Помогите!», то СПРАВЕДЛИВО, что спасатель получает оплату даже за то, что просто сидит и ждёт, когда раздастся крик о помощи, ведь спасателю и в это время надо семью кормить.
Вы не понимаете или умышленно обходите тот момент, что хоть
при цене вопроса 23252р.хоть при цене вопроса десятикратно, стократно большей адвокат фактически проделывает определенный объем работы, который он оценивает исходя из затрат времени, сил, своей собственной самооценки с учетом опыта и т.д., и за меньший гонорар просто не возьмется эту работу проделать… Фактически действительно, в некоторых случаях доверителю стоит задуматься, а стоит ли овчинка выделки — надеяться на 100%-ое возмещение понесенных расходов судом не приходится...
Я помню одно дело(в 2007 году), где стоимость моей помощи за ведение дела в суде была в пять раз выше цены вопроса. Об этом я сказала обратившемуся ко мне за помощью на первой же консультации. На что он ответил, что для него это дело принципа.
Дело мы выиграли, о возмещении судебных расходов не заявляли (доверитель не пожелал).
Уточняю, что 1000 рублей суд взыскал с пострадавшего водителя, а не со страховой компании. Апелляционное определение обязательно выложу на обозрение. Обжаловать его в части возмещения судебных расходов буду однозначно.
Кроме того, речь не идет о «походе в суд для поддакивания». Речь идет о реальном труде представителя, добросовестном и самоотверженном, направленном, в первую очередь, на достижение интересов клиента. Иначе и быть не может.
Елена Владимировна полностью Вас поддерживаю. Не нужно оправдываться, Вами проведена работа, результат которой достойный, за каждую работу имеет место быть оплата.
Почитайте материалы Цехера Г.Я. — у него много положительных наработок по этой теме.
Здесь ведь еще и просто математику нужно учитывать. А она такова- в месяце 22 рабочих дня. Полагаю все понимают что вести одно дело в день (любое) ни у кого из нас не получиться. Это же не только нужно просидеть полдня в коридоре в ожидании заседания суда, но и подготовить письменные процессуальные документы, не говоря уже об анализе практики, и т.д. Да и просто не может быть такой нагрузки у адвоката, поскольку не может быть столько клиентуры. 1000 рублей за дело в день- это 22.000 рублей в месяц максимально? А откуда ж тогда взять расходы на канцелярию, офис и т.д. Просто принимающие такие решения о размере возмещения услуг не тратят деньги из своего кармана на помошников, секретарей, офис, порядок. Откуда понять нашу математику.
Всё они тратят. Просто одни понимают, что расходы на них и деньги им платим мы из налогов, а другие полагают, что жёлуди обязаны для них расти, и сами того не задумываясь роют корни дуба.
Эгоист подобен давно сидящему в колодце.
(Козьма Прутков)
Да еще не забывайте про налоги и прочие сборы
Святая правда.
то же не только нужно просидеть полдня в коридоре в ожидании заседания судаМеня вот что постоянно и удивляет и раздражает, и мною обжалуется. Почему при равенстве прав сторон в суде, прокуроры в каждом почти суде имеют кабинеты, в кабинетах компьютеры с консультантом, кофе там всякий и плюшки. А у адвокатов ничего подобного в судах нет, хотя их больше. Я думаю если адвокаты чаще, а в идеале в каждом деле будут ссылаться на то что они поставлены в неравные рамки с обвинением (тут естественно об уголовном процессе), будет у адвокатов в суде и комнаты отдыха с диваном и рабочий стол, и консультант или там гарант при необходимости
В тюменских судах комнат прокуроров нет.
Уникальный случай! В Амурских практически везде, в верховном тоже есть, Краснодарский краевой от прокуратуры края через дорогу. Нужно будет изучить проблематику:)
Трудно судить в чём проблема, так как, возможно, автор публикации недообосновал расходы. В таком случае нужно посоветовать изучить публикации на данном сайте, а заодно и судебную практику.
↓ Читать полностью ↓
Возможно права Федоровская Н.Р. и автор, действительно, сам допустил недооценку своих услуг, а суд это просто взял, как повод опорочить неуверенного. Или «Что могут сказать о тебе другие, если ты сам о себе ничего сказать не можешь» (Козьма Прутков).
Возможно, проблема шире, так как нам, например, пришлось с нашей Палатой проводить анализы и собирать статистику, и теперь эти разработки лежать в основе рекомендаций по гонорарам. Вероятно, что Палата адвокатов в регионе автора упустила эти вопросы.
Но есть более широкая проблема, как раз высветившаяся из данной публикации. Это проблема процессуального статуса адвоката по делам о возмещении расходов на представителя, и самого характера такого процесса.
Доверитель, ведь, сам не может ничего обосновать, не знает он этого. А адвокат — он тут безголос по сути. Стороной по делу представитель не является, суд не может его привлечь в этом качестве, доверитель вынужден обращаться к адвокату, чтобы он сам пояснил какие услуги оказаны и что почём. Приходится адвокату идти в суд. Но что происходт далее? О чём адвокат говорит в суде? А говорит он о себе и защищает себя. Кто хоть раз сталкивался с придирками судей и другой стороны по каждой цифре и сокраментальным «А Вы вообще что-то делали? Тут же делать нечего...», тот ситуацию понимает.
Адвокату приходится отстаивать ценность своего труда, а он, даже не участник по делу. Но заинтересованность то его ежу понятна! Должен, значит, быть участником! То что адвокат не участник, не может отстаивать ценность и результат своего труда в суде, не только вызывает постоянные глуповатые коллизии при рассмотрении таких дел (когда адвоката начинают использовать, то как свидетеля, то как сторону), но и противоречит базовым правовым ценностям, в частности ст.3, п.2 ст.4 и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. То есть, труд должен быть правильно и полно оценен, не допускается унижение достоинства при этом, и адвокат имеет право на справедливое судебное разбирательство с непосредственным его участием по вопросам оценки его труда и заключенного с ним соглашения с доверителем, носящего гражданско-правовой характер.
Но если заслушать адвоката, он чётко начнёт говорить о самом страшном — о судебных ошибках. А если адвокат будет самостоятельным участником процесса, то он будет уже сам выступать в защиту своих прав вплоть до жалоб в квалификацинную коллегию судей и далее. Сам суд свои ошибки оценивать не вправе, для этого случая требуется отдельное и незавиимое судебное разбирательство, как это сделано во Франции. Вот и высвечивается ещё оди ракурс поднятой проблемы: Суды прикрывают свои собственные недоработки и ошибки унижая достоинство адвокатов. «Молчи, ибо ты червь есмь!»
Приятно видеть на форуме земляков. Может имеет смысл обратиться в Кемеровский областной суд? Хотя конечно, затратно.
Только что оказались в такой же ситуации! Работаем по трудовому спору уже с марта месяца, провели 7 заседаний, подготовили кучу документов, работали четыре человека! С клиентки было взято 50 000 рублей! Документы, подтверждающие поступление денег в кассу имеются! Зюзинский суд в лице судьи Максимовой взыскивает с проигравшей крупной фармацевтической компании 10 000:)))) при этом слуга закона недовольно пробурчала: я тут за сорок тысяч по сто дел в месяц рассматриваю, а вы такую сумму захотели! И руководствовалась принципом разумности и справедливости! Бред!!! Будем обжаловать! Сумма иска 400 000.
Мне в последнее время кажется, что у них комплекс, типа они там зашиваются с делами (это, конечно, реально так и есть), а адвокаты и юристы «рубят» деньги особо не напрягаясь (по их мнению).
Но тогда неясно, раз (обращаясь к судьям) Вы завидуете, ну так идите в представители, адвокаты. Так нет… продолжают работать… и продолжают тихо, как указано выше, бурчать под нос.
И, действительно, бороться, как мне кажется, трудно…
Уважаемые коллеги, давайте дождемся выкладки Еленой Владимировной судебного решения.
Однако, поскольку в гражданском судопроизводстве никто не отменял обязанности по доказыванию своей правовой позиции, предположу, что заявление о взыскании расходов на представителя было слабо аргументировано, но может быть я и ошибаюсь? Считаю, что приложений к заявлению в виде квитанций о расходах, потраченных на юридическую помощь, не достаточно для вынесения обоснованного решения судом. Лично я бы обязательно и как минимум приложил к подобному заявлению один из документов прикрепленных к данной публикации. Повторю: в суде ВСЁ надо доказывать и обосновывать!
Кстати, если со стороны взыскателя не было надлежащей аргументации, то суд мог исходить из «расценок» вознаграждения адвоката по назначению…
давайте дождемся выкладки Еленой Владимировной судебного решения Я думаю, что Елена Владимировна сделает отдельную публикации об этой истории, со ВСЕМИ документами, которые можно будет анализировать и препарировать до полного усвоения ;)
Согласен, поднятый вопрос требует разбора конкретных фактов.
Обжалуйте Елена Владимировна. У меня так было. Обжаловали. Повысилась как сумма в порядке статьи 100 ГПК РФ, так и морального вреда который суд первый инстанции тоже оценил в смешную сумму. Есть мнение что сумма в порядке статьи 100 ГПК может быть уменьшена в пределах разумности и справедливости только в случае если противная сторона докажет какие либо несоответствия в квитанциях.
Вот интересное Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по вопросу возмещения судебных расходов в полном объеме. Президиум резюмировал: уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, причем не только с позиции суда или ответчика, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Ссылка не вставляется http://kad.arbitr.ru/Card/3ca6be98-909c-447e-8d42-9d805f5869ed
А вот и видео обсуждения http://www.youtube.com/watch?v=63HyXUS4-4E
ВАС решил данный вопрос однозначно положительно, а вот когда подобная правовая позиция для СОЮ появится ;)
Я вот чего подумал, на лучшее за неделю глядючи. 21 балл — про адвокатские деньги. 19 баллов — про скоростное написание приговоров и решений судьями. Обе статьи, и у Нвера Саркисовича и у Елены Владимировны — проблемные. Но какая проблема ближе к телу(call)… заставляет задуматься на предмет афоризмов про адвокатов(angel)
Согласна, что маниакальное стремление к взысканию судебных расходов на себя любимого, как то не очень. Я вообще считаю, что адвокату участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о стоимости его работы, неэтично.
Видео ролик из Арбитражного суда, который так все восторженно обсуждают, у меня, например, вызвал мерзапакастнейшие чувства… Жалкое зрелище.
Ну хоть в чем-то мы с Вами согласны, Наталья Руслановна! :*
Вот доползёте, Владислав Николаевич, как ни будь, до взысканий в связи с реабилитацией, тогда и поговорим, поскольку там тоже расходы на защитника взыскиваются… :P
Поймите, что адвокат свои деньги уже получил! По идее ему должно быть фиолетово, что там суд клиенту компенсировал. Но тогда почему адвокат так переживает? Не догадываетесь????
Доползаю, Владислав Алексадрович! И знаю. что мне за 9+11+7 лет незаконных уголовных преследований родное государство даже лимона не насчитает. А по мне было б приятно, если б оно всю ту погань, которую я в итоге на чистую воду вывел с работы взашей погнало и пенсий-льгот полишало, я б довольным остался.
Сомневаюсь, что Вы испытываете действительное удовольствие от подобных вещей. Впрочем… У нас был в армии Корякин, который просто блаженствовал после отпуска ветров.
Елена Владимировна! Тема поднята правильная. Оплата услуг представителя — адвоката в размере 1000 рублей для Вашего случая — мизерная, и должна рассматриваться как подачка со стороны государства. Изучение дела, составление апелляционной жалобы и участие в суде не соответствует затраченному труду и времени. Обидно, что всё это зависит от усмотрения суда, хотя подобное я слышу впервые, в крайнем случае во второй раз. Обычно суды не назначают таких выплат. Очень хотелось бы посмотреть на решение суда по данному вопросу.:?
Присоединюсь к мнению тех, кто считает, что всё дело в слабом обосновании понесённых расходов. В каждом конкретном случае необходимо очень тщательно подходить к подготовке не только процессуальных документов, но и документов, которые вы составляете для того, что бы клиент мог обосновать несение судебных расходов и претендовать на их возмещение в ПОЛНОМ объёме. Лучше лишнее время потратить на подготовку, чем потом краснеть перед клиентом за то, что вроде бы как его обманули: надеялись на возмещение, а получили...1000 рублей.
Я в своих делах всегда добиваюсь 100% оплаты своих услуг. Практически все коллеги удивляются — дела одни и те же ведём, а их расходы урезают в 2-3 раза по сравнению с моими. Могу поделиться свежим определением Архангельского областного суда по поводу взыскания расходов, но вот только не знаю, как сюда его прицепить…
Если опубликовано, то можно просто ссылку дать.
Так пойдёт?
Апелляционное определение (файл *.doc).
Пойдет, кому надо прочтут.(Y)
Слава Богу, что адвокатское сообщество пока еще не сумели превратить в толпу. Но как этого хочется государству…
Адвокатское сообщество, как и сообщество людей (граждан) вообще, не ограничивается станицей Кущевской и Краснодарским краем…
Наблюдая за происходящим из своего окопа, не стоит обобщать…
Мне о Вашей повседневной деятельности ничего неизвестно и неизвестно даже кто Вы. Но если Вам нравится играть в игру «я крутой парень, а вы все тряпки, об которые я вытираю ноги» играйте дальше. Главное, не заиграйтесь…
Удачи в вытирании ног.
Так не стоит к себе приглашать себе подобных, зовите нормальных и сами подрастете до их уровня. Вы ведь здесь не просто так, значит что тянет сюда.
не стоит к себе приглашать себе подобных Алексей, обратите внимание, ваша фамилия не Дымовский. Мне до него далеко, но и вам не ближе значит что тянет сюда. не что, а кто — Влад с Ильей живут в соседнем подъезде
Только сравнения с Дымовским мне еще не хватало, нет уж увольте, но на него походить я совсем не хотел бы.
У Вас профдеформация на фоне разочарования. У меня такое было. И уходил громко, и чернил всех и вся. Думаю Вам поможет «Новый завет», а в нём «нагорная проповедь». Мне в своё время помогло. Хотя, я ещё не был пропащим, а как в Вашем случае — не знаю…
надеюсь Вы закончили, Алексей Анатольевич и Владислав Александрович? Я почему -то сразу увидел насчет чего человек расстройство психики испытал(devil)
Наблюдал я за всем этим, пока авторизоваться не мог и вот что меня удивляет:
А чего здесь не верно? Что адвокатское сообщество сплочено и кучкуется вокруг Рыцарей Права? Да ничего подобного — я впервые Адвоката встретил уже после того, как сам всех победил. Хотите напротив фамилий адвокатской палаты-28 крестики поставлю кто там шваль законченная? Выйдет куда как больше половины!
Не помню, в прошлом вроде году молодой парнишка-адвокат в КС судился насчет оплаты труда адвокатов. А почему он один? Почему судейское сообщество и их идейное вождило каждый раз вопросы «НЕЗАВИСИМОСТИ СУДОВ» и «СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ» вокруг зарплат и квартир судейских крутит, а адвокат, и чего-то там по судебной реформе в общпалате член Кучерена про это ни так ни этак? Как где в телевизере мелькнуть, так тут «известных адвокатов» — пруд пруди, а как за цех свой встрять, все языки в известном месте.
Я так и не понял с чего взяли все и накинулись? Это не только и не столько к Вам, Наталья Руслановна, а вообче, к сообчеству.
А попробуйте против следователя, прокурора, судьи — тут же собираются и защищают даже конченного подонка.а далее:
у нас мало кто за друга встрянет, офицеры.Ну и где логика? Или писать просто что бы писать?
Алексей! Это https://pravorub.ru/sandbox/18598.html вы опубликовали. И вроде бы у вас была статья «я не такой как вы», если нет, извините. И что мне вам объяснять после этого? С девушкой понятно — она погон не носила. А вы вроде бы из родственной структуры. Мне каждый вторник выговаривают за тех, кого «взяли» и с кем я все равно дружу. Уйду на пенсию, пойду в бизнес. В адвокаты точно не подамся
Не затягивайте с пенсией…
А я вот 3,3 г. недоходил в пагонах, сам ушел, ибо совсем тошно стало…
Адвокатское сообщество, как таковое, отсутствует, каждый сам за себя. Как раз в толпу вас и превратили — каждый за свой кошелек.Я, в силу своей повседневной деятельности, к адвокатам отношусь как к тряпке, о которую вытирают ноги.Сколько адвокатов Вы знаете лично, офицер Фоккер, чтобы так уверенно говорить о всем сообществе? Я — член этого сообщества. Вы лично меня знаете? А моих коллег? С какой стати Вы позволяете себе отзываться обо мне и моих коллегах в таком тоне? Или мне тоже о Вас судить в контексте Евсюкова?
Сергей Александрович! Адвокатов я знаю может быть штук 40-50. Нормальных не видел. Может быть потому что среди героиновых наркоманов нет тех, кого защищают нормальные адвокаты. Я же про Вас не говорю! И главное с чего все началось, пока вы все на меня не накинулись — адвокатского сообщества как такового нет. Может быть оттого, что нет единоначалия, может по другой причине. Но сообщества — нет! Было бы, как у тех же шахтеров, вышли бы на улицы или там жалобы валом написали насчет оплаты и не было бы этой темы!
Вы сейчас находитесь в сообществе адвокатов. Тех адвокатов, которые в том числе и Владу помогают защищать вас и ваших коллег. А при этом нас же хаете. Очень странно…
Алексей Анатольевич! Я бы не знал о существовании этого замечательного ресурса, если бы Влад его не давал направо и налево. Читаю, удивляюсь. Сначала перечитал все его статьи, потом Ваши, Гурова, Морохина, Саркисяна еще очень многих ребят и девчат. Для меня новостью было, когда тот же Влад практику европейского суда везде втыкает о которой судьи не знают. Я такого действительно ни разу не встречал! А в судах приходилось бывать минимум по три-четыре раза в месяц. Посмотрел, откуда Влад такой умный, многое понял. Но он и адвокатам нашим на этот сайт указывает, но я их тут не вижу!
Так что во-первых: я не мажу всех одним миром.
и во-вторых: не думаю что многие из вас захотели бы общаться с теми адвокатами, которых знаю я.
Рад, что вы не всех нас под одну гребенку…
Адвокатов я знаю может быть штук 40-50. Нормальных не видел. Только в Москве более 10 000 адвокатов. А в стране — около 80 000, если не ошибаюсь.
Вам не кажется, что с Вашим «опытом» общения с адвокатами, каите-либо обобщения делать преждевременно? Погрешность ошибочного мнения слишком велика.
P.s. К слову, я тоже носил погоны. Пусть и не офицерские. Но тоже государевы.
P.s.s. Моя специальность — должностные преступления. Можете себе представить с каким количество офицеров МВД я встречался за 11 лет адвокатской практики? Но при этом не могу себе позволить утверждать, что все сотрудники милиции — половые тряпки. Есть Евсюковы. А есть, например, Моисеев. Примеров можно привести массу.
Сергей Александрович, я видел, что вы как минимум майор ССП. И знаю, что таких как Вы немного. И пожалуйста, что хотите говорите за мусоров. Я их сам презираю. До того как Дым не выступил, мне вообще все казалось почти правильным. Чечня — домой, опять чечни немного, опять домой. А теперь спокойно до пенсии доработаю без всяких расследований и уйду в стройбизнес. Может и пошел бы в адвокаты, да только хреновым адвокатом быть не хочу, а таким каким надо — не получится.
А вот вы все консолидируйтесь. А то, извините, даже тут между вами согласия нет. И не говорите, что это не так!
А то, извините, даже тут между вами согласия нет.В споре рождается истина 8-|
P.s. Советник юстиции 3-го класса, если быть точным.
— адвокатского сообщества как такового нет. Может быть оттого, что нет единоначалия, может по другой причине. Но сообщества — нет!
Это мне напомнило случай на «малолетке», там историю преподавли и один баклан начал орать «не верю, что коммунизм будет, это всё фигня...» А другой ему: «Заткнись! Первобытный сторой был? Потом рабовладельческий был? Феодализм потом был? И капитализм был! Значит, коммунизм будет, когда таких как ты уродов не будет...» (rofl)
Извиняюсь, Владислав Александрович, что не ответил сразу — нет такой возможности. Вы за минуту столько накидали, а у меня между ответами три минуты проходит.
Не много не понял, в чей огород камень, но вроде бы не в мой. Представим, что баклан я — и я действительно не верю в русскую адвокатуру. Тут где-то какой-то ученый-юрист писал кого в адвокаты не пускать. По моему мнению если все так и будет, адвокатура в России окончательно испустит дух. Я бы в адвокатуру Влада запустил, но только сразу президенто м какой-нибудь палаты не ниже области. Вот пусть он разгонит тех, кого я знаю.
Хотя мы не вешали на своих клиентов лишнего, у них и без того на червонец выходило всегда. Но в ГНК им много доппайков выписывали и в ИВС добавляли. А адвокатам все было без разницы. Денег отжали, о снисхождении попросили и все. Только не пинайте меня опять всей толпой — и у нас дерьма хватает и у вас его больше чем надо!
Конечно Вы не баклан и не малолетка. Но сходство в том, что «не верю, не верю, не верю...» Ну Станиславский и только! Нам остаётся только как хорошим актёрам «работать по предлагаемым обстоятельствам» и усиленно изображать сообщество во всём друг с другом согласных, так как именно такое сообщество существует в Ваших представлениях! (hi)
То, кого (что) можно считать ШТУКАМИ, по-моему никак не подходит под определение адвокат.Я раз услышал диалог вахтерши и главврача больницы — начальник увидел левого массажиста. Цитирую:
" Почему массажист со стороны, у меня своих пять ШТУК.- Так у нас штуки, а это хороший массажист..." Я тоже узнал, что у нас есть действительно хорошие адвокаты только здесь, на сайте. И мне думается нести ответственность и даже укоры за всех прохвостов, которые с гордостью именуют себя адвокатами, по сути являясь тем, о что вытирают ноги, думаю эти люди не должны.
А адвокатское сообщество… Чем Вам здесь не сообщество. Уж посильную помощь коллегам думаю здесь никто не откажется оказать. И это уже неплохо.Всему свое время.
С какой стати Вы позволяете себе отзываться обо мне и моих коллегах в таком тоне?
Статья 292 УК РФ :)
Опоздал я, Сергей Александрович! Я, в силу своей повседневной деятельности, к адвокатам отношусь как к тряпке, о которую вытирают ноги. Неужели Вы сами таких не видели? Они толпами в оперских да следственных кабинетах шастают и пресс-хаты плечами подпирают!
За свои слова отвечаю: адвокатов, с которыми прокуроров не надо в нашей стране куда больше половины! Сам видел на всех этапах! Есть просто подонки, а есть бездари, которые возопить «помни о мельнике» могут, но надавить на следователя, прокурора, судью и заставить их поступать по закону не могут! Таких я видел еще больше!
И знаете, Сергей Александрович, даже майор Евсюков взращен был такими вот «адвокатами» и все руководители следственных управлений и самого комитета и прокуроры безголовые все они от таких вот «адвокатов». А если каждый адвокат в сообществе адвокатском будет выжимать из коллегий такую вот шваль, тогда будет сообщество! И судьи со следователями будут хвостом щелкать, когда Адвокат входит. И самое интересное, что тогда народ будет за Адвокатуру свою горой стоять и такая статья будет появляться не только на адвокатском сайте, а и в центральной прессе.
Тоже спорное утверждение. Вот ни разу в своей жизни за лилипутина не голосовал и голосовать не буду.
За Мое Величие особенное спасибо! А за этот случай честно слова даже сам позабыл! А была у меня такая штука. Но этот следак из всех был самый классный! Он один честно сказал: Влад, я бы это тухлое дело прямо сейчас прекратил за отсутствием состава, но на меня так давят! А вот подонки как были в следственной управе так и остались.
Я считаю это сообщение прямым нарушением п. 2.8 ПС и буду просить о блокировке пользователя на максимальный срок.
Государство толпу слышит, но не слушает. Это две разные вещи. И диалог если и ведет, то чаще всего посредством ОМОНа.
(dance)(dance)(dance)(dance)(dance)Дофига оно наведет «диалог» с толпой с помощью ОМОНа, когда у каждого в этой толпе корочка о том, что его задержать нельзя? (dance)(dance)(dance)(dance)(dance)
Владислав Николаевич, мне ль Вам объяснять — кто ж в толпе то тогда бунтарем будет? Тут у каждого своя роль — кому лозунг крикнуть, кому шибко говорливых высматривать, а кому камешек в ОМОН кинуть — пора мол начинать «беседовать»! :)
Бунтарем пусть они меня возьмут, да я Гарри Кимыча приведу с собой для шутки ради. Нас посодют, их разгонют, зато сколько сразу адвокатов нас из клетки вынимать будут! Басманный суд прозреет!
Владислав Николаевич, я знаю Ваше мнение о их умственных способностях, но… В геометрической форме идиотизма я все же сомневаюсь.Так что не обольщайтесь — Вас не возьмут.:)
Только вот в бизнес тем, кто когда-то носил любые погоны, идти не надо. Всем давно известно, что ничего у вас в бизнесе не получится. Или будете на вторых ролях, и об вас, как об любых подчиненных, согласно затейливой российской бизнес-концепции, будут вытирать ноги. А вы в промежутках будете пить успокоительное. Или же, если доведется поруководить, разоритесь.
Любые погоны — это все равно как армия, психология меняется, чел становиться непригодным к бизнесу.
Ибо: «Кто в армии служил — тот в цирке не смеется»
Весьма спорное утверждение. Требуются доказательства данного утверждения.
Из многих армейских выходят отличные менеджеры для работы с коллективом. Так называемые «охотники за головами». Сам не раз подыскивал для клиентов таких спецов. И работать заставляют, но и за людей стоят. Хорошо сокращают затраты на персонал на фоне повышения трудоотдачи и дисциплины, но и хорошо вкладывают в умные и инициативные головы.
Так же не согласен из армии и полиции уходят более менее адекватные люди (не все конечно) которым не подуше армейско-полицейский беспредел и беззаконие начальства-командирства! Сам лично знаю таких людей, которые смогли не потерять свою честь и отказались лизать ж...., и оказались за бортом.
Так и бизнес не цирк!
Если бизнес ведут специально обученные ведению бизнеса люди — то не цирк. Или если природные таланты (вроде Уоррена Баффита) — то тоже не цирк. Другие варианты работают и даже позволяют надувать щёчки от гордости лишь некоторое время. Потом начинается цирк :).
Бизнес бизнесу рознь.Как и уровень уровню. Так что не думаю, что есть однозначный и категоричный ответ — просто у кого то суп жидкий, у кого то жемчуг мелкий. Вроде и то и другое бизнес, но проблемки несоизмеримые. Ага?:)
Утверждение, что бывшим «людЯм в погонах» в бизнесе не место, конечно же, не бесспорно. В прошлом был 1 успешный бизнесмен — Бут. Но он сидит :D
Что же касается headhunters, то они не имеют ничего общего с исполнителями такой первоочередной для российской экономики задачи, вак «сокращение затрат на персонал на фоне повышения трудоотдачи и дисциплины». Интересно, как этим «спецам» удается совместить 2 абсолютно противоположных цели в бизнесе — африканскую и американскую? МакГрегор и Ли Якокка наверняка бы с таким не справились :D
Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Данное определение не описывает этой конкретной темы. Но что мешает настолько взвинченному сообществу адвокатов на Праворубе изучить материалы данного дела, составить для Елены Владимировны жалобу в КС и спокойно ее выиграть к вящей радости всего адвокатско-юридического сообщества России? Благо дело ссылок на практику ЕСПЧ в определении КС больше чем достаточно!
Владислав! Писал уже где-то Вам, что причина жалобы в КС нарушение прав конкретного гражданина! Права Елены Владимировны не нарушены, она свои деньги ПОЛУЧИЛА. Обидно за то, что при этом обокрали клиента, и обокрала его не Елена Владимировна! В судебном акте нет НИ СЛОВА в какой части и на каком конкретном основании суд посчитал вознаграждение завышенным, каким должно быть в конкретном случае такое вознаграждение и почему. Следовательно, претензий к сторонам соглашения по размеру гонорара нет.
Кроме того, оценочная категория в КС не обжалуема!
Владислав Александрович, я в адвокатские дебри больше не лезу. Мне туда нельзя — бьют по шее и часто незаслуженно
Объём работы — весьма скромный. Квалификации — как таковой — не требуется. Справился бы студент 2 курса юрфака.
Простите, а за что платить больше 1000?
Исключительно в связи с тем, что знаю, что Вы, Александр Владиславович — адвокат, воспрошаю у Вас: а для нафига, извините, иметь корочку адвоката, если человек занимается гражданскими делами в судах общей юрисдикции и арбитраже?
А кто такое сказал, что надо что-то — иметь? Представительство — весьма объективный и масштабный институт в праве.
Встретил чувака на улице, привёл в суд, написал заявление — и всё — твои интересы представляет доверенный.
А что будет, я стесняюсь спросить, если доверенный вдруг воспросит на солидном адвокатском сайте: «1000 рублей за услуги доверенного – разумно или справедливо?»?
Можете не отвечать, если не знаете ответа!
Вопрос не в том кто спросит, а в том по каким критериям следует оценивать так называемые «разумные пределы». Почему-то все считают, что это как суд оценит. Между тем предполагать, что только суд разумен, значит вводить в грех правосудие, поскольку такое предположение само по себе неразумно.
однозначно! суд бывает разумным в исчезающе малых процентах случаев, иначе это, извиняюсь, не Россиянский суд!
Удивительно, как Вы, коллега, умудряетесь перевернуть мысль с точностью до наоборот! :)
просто все мои мысли в этом смыле — прямолинейны и равнонаправленны!
Я бы уточнил: целенаправленны: движение к достижению «правды Никитенко». Но разве правда одного человека есть истина?
Владимир Михайлович! Видимо я упустил нить рассуждений. Причем тут «правда Никитенко»? Неужели я где-то тут переступил черту?
Владислав Николаевич, о какой черте идёт речь? Я высказал свое видение прямолинейности. Потому как прямолинейность не может быть без цели. Но это ваша правда. Почему у Владислава Александровича не может быть своей правды?
Я уважаю все точки зрения, а уж Вашу, Александра Владиславовича и Владислава Александровича и подавно. А в данном конкретном обсуждении я вообще ни на чем не настаиваю и, соответственно в данном случае нет «правды Никитенко», тем более противостоящей «правде Климушкина»:x
Неужели прямолинейное и равнонаправленное движение к цели не есть одно из свойств правды? Правда — это конечная цель маршрута, ИМХО. Кстати, у каждого — своя правда, а вот истина располагается где-то посередине.
Так-то оно так, но именно в этой ветке я ровным счетом никуда не следую!
Вот я-то как раз — и знаю. Любая работа должна быть оплачена достойно. Достойно от того, какие затраты работником были понесены. А если у кого-то завышена, или занижена самооценка — простите — с этим в Кащенко.
Объём работы — весьма скромный. Квалификации — как таковой — не требуется. Справился бы студент 2 курса юрфака.
Простите, а за что платить больше 1000?А Вас не смущает, что судья, принявший неверное решение, получил за время своей работы, если пересчитывать на час, больше, чем адвокат? А потом ещё пришлось трём судьям работать над ошибками?
Вот это как раз меня больше всего и смущает! В Аэрофлоте была замечательная градация начислений в зависимости от должности и ответственности — командир корабля — 100%, второй пилот — 80%, бортинженер — 75%, штурман — 70%, старший бортпроводник или бортоператор — 50%, бортпроводник — 40%. Почему нечто умное не перенести на ниву юриспруденции?
Потому, что в аэрофлоте летают, а тут либо попадают, либо пролетают.
Ну а если серьёзно, то посмотрите для начала кому и по какому случаю выплачивались «salarium, honorarium, palmarium, merces, xenium», а потом посмотрите закон Цинция и полемику вокруг него.Вообще гляньте словарь римского права составленный Бартошеком. Замечательное чтиво!
Придется теперь искать данную замечательную книгу — по ссылке только предисловие и список сокращений
Пошарь, кажись, где-то в интернете можно было скачать.
Признаюсь искренне — я ещё больший максималист в отношении прокуроров-судей — чем В. Никитенко. Но, в отличие от последнего, приучен системой переваривать свои эмоции внутри. Так вот, если Вы постучались на тему моего мнения о денежном довольствии прокурорско-судейских — отвечу прямо — они вкладываемые в них государством (читай, каждым из нас) деньги и на 10% не отрабатывают. Сплошь фикция в протестах прокурора и ложь в судебных актах от судьи.
И сообщу, на всякий случай, ещё — не единожды, в процессах я указывал и милиции, и прокуратуре, и суду на то — что я, аЗ есмЪ, их кормилец и благодетель — ибо, живут они безбедно — в том числе, и от моих налогов, а работать — не собираются!
А не задумывались над тем, что если будут возмещаться расходы на представителей, то и количество споров снизится и качество судебных решений повысится?
Да ладно бы если б они только «работу работали» на 10%. Противно что на остальные 90% они конкретно вредят!
Понимаете, амиго — тема профессионализЬма судей — моё — больное место. Почти 4 года жизни долой на борьбу с судейским произволом, косностью и беззаконием...
Но закончилось всё как и у Дон Кихота… Самое Страшное российское чудище -судебная система — благополучно устояла, а мне досталось посыпать голову пеплом и искать новые формы и методы борьбы с совершеннейшим беспределом. Будет настроение — отпишусь в подробностях.
где обещанный коньяк?
Я те звонил, а ты не отвечал. Какой коньяк? Ты бренди просохатил! Ты где и что? Мой телефон -мтс — (8)9889482388
по моему, дискуссия ушал сильно в строну от вопроса, поднятого автором. все упирается в ч. 1 ст. 100 ГПК, которая дает возможность произвола судьи в признании назначения расходов В РАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ, у меня был случай по оплате за заседание в 500 рублей (давно, сейчас применяю другой порядок расчетов с клинетом), а мировой судья, сейчас уже федеральный, взыскала по 50 рублей, т.е. в 10 раз меньше расходов клиента, подтвержденных договором, актом приема оказанных услуг и квитанцией.
ГПК устарел, если положения ст. 100 будут сформулированы применительно к всем понесенным раходам — гонорарам адвокатов, с которых уплачены налоги, проблема будет снята, а так произвол. А стоимость участия в апелляции — мне до Тверского областного суда 130 км, обратно столько же, плюс там. последний раз приехал к 14:00, вышел из зала в 18 часов 40 минут (реально, не шутка) и не рассмотрели, перенесли на другой день, а там снова 2х130 км — и еще объяснить клинету, почему он должен хотя бы проезд оплачивать еще раз, если мы явились…
Да, вопрос оплаты т.н. — проездных — решается иногда крайне болезненно. Скорее даже не из бедности, а просто из генетического жлобства, клиенты включают *полного дурня*, рассуждая следующим образом (кстати, весьма логичным), мол, сумма за услуги оговорена, задокументирована, уплОчена, а стал быть — вот и весь сказ. Всё, что сверх того — произвол со стороны адвоката. И, надо признать, граждане не просто правы, а правы по большому счёту.
Да. В какой-то степени они правы. Недавно тоже замаячила перспектива поездок с постоянными отложениями. Поскольку дело гражданское и весь материал уже выложен, наследство всё одно присудят, согласовал с клиентом, что направлю заявление о дальнейшем рассмотрении без нашей явки.
Вопрос оплаты многократных бесполезных поездок эффективно «лечится» предложением клиенту самому возить вас на судебные заседания. Я всегда предлагаю своим клиентам 2 варианта оплаты: либо минимальная сумма за мои услуги, но он отпрашивается с работы, сам подгоняет свой автомобиль (или такси) к моему офису, отвозит меня в суд, сидит там в машине, нервно курит, потом везёт меня обратно… Либо я, ценя его время, беру все хлопоты по проезду в суд на себя, за соответствующую плату. А ну-ка догадайтесь с двух раз, какой вариант все до единого выбирают?
Кстати, расписав очень подробно все свои расходы, обосновав их необходимость, всегда добиваюсь для клиента 100% возмещения понесённых расходов. И ничего постыдного не вижу в том, что бы доказать суду, что клиент заплатил вполне адекватную сумму и имеет право на возмещение её в полном объеме.
Наталья Николаевна, а сколько дел Вы провели? Вот Ваши «все до единого» и «всегда» — это сколько раз?
За несколько лет работы приходилось встречаться с настолько разными людьми (и столь же разными их бюджетами), что варианты разрешения вопросов по организации проезда стремятся к бесконечности. Как и варианты решений судов, разумно оПРЕДЕЛяющих размер возмещения расходов, причем при полнейшем и подробнейшем обосновании. Я Вам больше скажу, даже в одном Санкт-Петербурге в судах разных районов практика абсолютно разная, что уж говорить о разных субъектах России.
Не могу похвастать большим количеством.Но считаю, что для статистики уже количество убедительно. За 2011 год — 58 дел, за 6 месяцев 2012 — 27.
И я не из Санкт-Петербурга, а из глубокой провинции. Только почему-то настраиваю город на правильный, а в следующий заход — опять Санкт-Петербург показывает…
а в следующий заход — опять Санкт-Петербург показывает… Странно, может у вас 3G модем Мегафон?
Модем МТС… Это важно? И как делу помочь?
У меня так было с Мегафоном, но потом обратился в тех.поддержку и болячка прошла)))
Судя по Вашей светскости, решительности и методике работы с клиентом — Вы — наверняка столичная адвокатэсса.
Такой подход возможен, но нежелателен. Клиент просто должен видеть изначально достаточно понятный ценник, и просто выбирать из нескольких возможных вариантов, в том числе и с частичным участием клиента в разъездах.
:)Согласна. Я вам озвучила две крайних и достаточно редко встречающихся варианта. На самом деле обычно всё не так категорично и с клиентом именно «договариваешься», а не ставишь ему ультиматумы, как могло показаться из моего поста.
Надо отделять зерна от плевел. Уплаченная сумма по договору с клиентом — это одна ситуация, а взыскание судебных издержек с проигравшей стороны совсем другое. Не пойму, зачем переживать за то, сколько суд взыскал с проигравшего?