Материнский капитал является одной из часто обсуждаемых тем, в том числе, на данном портале.
Я хочу поделиться своим позитивным опытом работы по гражданскому делу, которое закончилось неожиданно как для прокуратуры, так и для управления Росреестра.
Смысл дела следующий:
Женщина, которая ко мне обратилась, приобрела по договору купли-продажи дом. На момент приобретения, дом не был в обременении. В ЕГРП значился один собственник. Никаких подозрений дом не вызывал. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи. Покупатель передал деньги в полном объеме, после чего документы были сданы на госрегистрацию.
По прошествии некоторого времени, регистрация была приостановлена, а впоследствии в регистрации перехода права собственности было отказано. Формальным основанием для отказа в регистрации было то, что «документы, предоставленные на регистрацию, по форме и (или) содержанию не соответствуют требованиям закона» Однако было указано, что в регистрации перехода права отказано, так как прежний собственник указанного объекта недвижимости приобрела его за счет средств материнского капитала и, не выделив доли детям, распорядилась указанным имуществом. Чего, по мнению регистрирующего органа, делать нельзя. Так как ущемлены интересы детей.
Мною было составлено заявление об обжаловании решения Управления Росреестра. А вот дальше началась очень интересная ситуация. Мое заявление было оставлено без движения и мне было предложено исправить недостатки, то есть, подать вместо заявления об обжаловании решения, исковое заявление, так как суд усмотрел спор о праве. Так как я спора о праве не наблюдала, то исковое заявление подавать не желала.
Нужно было бы обжаловать определение суда, но клиент не хотел ждать. Просил дело закончить побыстрее. Я не стала спорить с клиентом, а зря. Пытаясь выгадать время, я недостатки не исправила, заявление было мне возвращено. Я распечатала его снова и направила в тот же суд в неизменном виде, в надежде на то, что дело попадет другому судье (который его примет к производству). Но мое заявление снова попало тому же судье. В итоге, судом было предложено исправить заявление на иск.
Суд, изначально усмотрев спор о праве несчастных детишек, лишенных жилья, привлек к участию в деле третьих лиц. В итоге, вместо одного ответчика, у нас получилась целая сплоченная команда госструктур, которая смещала акценты в процессе с простого отказа в регистрации, до проблемы вселенского масштаба, выразившейся в том, как поступают бессовестные люди, продавая жилье детей.
Так как получился спор о праве, суд выяснял и состояние дома, и платежеспособность моего клиента (и чуть ли ни его моральный облик), и есть ли в доме отопление, — то есть, такие моменты, которые не имели никакого значения для существа спора, но с очевидностью предвещали, что у нас нет никаких шансов в борьбе с государством.
Представляла интерес позиция Росреестра, который рекомендовал приобретателю имущества выяснять до совершения сделки, были ли задействованы средства материнского капитала в приобретение дома когда-либо ранее, а затем решать вопрос с прежним собственником, чуть ли не с вилами и копьями. В итоге в иске нам было отказано.
Здравый смысл восторжествовал в апелляции. Судебная коллегия просто и правильно определила, что в компетенцию Росреестра не входит решение вопросов по распоряжению имуществом, приобретенным на средства материнского капитала. Основание отказа – соответствие документов законодательству, однако не указано, какие конкретно документы закону не соответствуют и в чем это несоответствие выразилось.
Не скрою своего злорадства, когда в канцелярии суда увидела читающих определение прокурора и начальника регистрационной службы, стоящих друг подле друга в растерянности. Видимо не ожидали, что облсуд все-таки может встать на сторону простых граждан и рассмотреть дело не сквозь призму политики, а решить вопрос как и подобает юристам (без плача по «бедным и обездоленным» детям).
Недавно закончилось рассмотрение второго, аналогичного, дела. По-видимому, практика отказа в регистрации по указанным основаниям активно внедряется на просторах государства. Я в свою очередь, теперь уже воздержалась от устного предложения суда исправить заявление на иск. Да и апелляционное определение по вышеуказанному делу сыграло свою роль. Заявление удовлетворено в полном объеме. Остается надеяться, что апелляция будет последовательна.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение | 53.7 KB | 7 | |||
| 2. | Апелляционное определение | 1.2 MB | 9 |
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Достаточно интересное дело. Отменить решение в апелляции в настоящее время не так просто.
Суд второй инстанции совершенно верно указал на выход Росреестра за пределы своей компетенции.
Суд второй инстанции совершенно верно указал на выход Росреестра за пределы своей компетенции.
Я считаю, что суд второй инстанции сильно ошибается.
Отношения Б с Пенсионным фондом, основанные на ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №236-ФЗ не входят в пределы компетенции Управления и не могут быть основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Необоснованный отказ Росресстра лишил ее возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом в полном объеме.
Входят. (ст. 13 закона о регистрации)
Более того, если рассуждать подобным образом, то в компетенцию Росреестра не входит выяснять куплено ли недвижимое имущество в период брака или нет.
Определение судебной коллегии, на мой взгляд, пример вопиющего беззакония.
Основанием для отказа в регистрации явился абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Формально все документы по форме и содержанию закону не противоречат.
На мой взгляд, пример вопиющего беззакония — сваливать на плечи простых людей, приобретающих имущество, проблемы бездумного законотворчества.
На мой взгляд, пример вопиющего беззакония — сваливать на плечи простых людей, приобретающих имущество, проблемы бездумного законотворчества.
Простым гражданам давно нужно усвоить, что если заболел живот, не нужно дома кухонным ножом пытаться удалять себе аппендицит.
Никакого безумного законотворчества в данном случае я не вижу. Все очевидно и даже банально — сделка НИЧТОЖНА.
А безумство это то, как судебная коллегия толкует Закон и какие выносит определения.
Если сделка ничтожна, пусть заявляют требование — вот тогда и будет спор о праве.
Судебная коллегия правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела. Исследовали полномочия органа, отказавшего в регистрации, основания отказа. Дальше все очевидно.
У меня создалось впечатления, что судебная коллегия Закон о регистрации никогда не читала и не способна применять законы в системной взаимосвязи.
Простой регистратор умнее их оказался.
Если сделка ничтожна, пусть заявляют требование — вот тогда и будет спор о праве.
Уверена, что обязательно заявят. Дети, например, в течение трех лет с момента совершеннолетия. Но думаю, что раньше их это сделает прокуратура. И обяжуют мамашу вернуть не только деньги покупателю, но и государству.
И сейчас был очевидный спор о праве.
Денег у мамаши нет. Если государство может себе позволить ждать деньги всю жизнь, то для моего клиента 300-400 тысяч значительная сумма.
Мамаша в суд ни разу не явилась, и не побеспокоилась об интересах своих детей. Может быть денежки обналичила и продала этот дом. А мой клиент, оплатив деньги за имущество, должен об интересах ее детей сокрушаться. Спор о праве решать.(rofl)
А мой клиент, оплатив деньги за имущество, должен об интересах ее детей сокрушаться. Спор о праве решать.
Вашему «клиенту» нужно о своих интересах сейчас думать. Право на дом для него висит на волоске. И спор уже о его праве на дом.
Этим и занимаемся.
Уважаемая Наталья Руслановна! Ну во-первых, сделка не может быть признана ничтожной даже в силу разъяснений КС РФ по делу Мариничевой и др. В этом случае применяется другой механизм защиты нарушенного права (при этом обратите внимание — мужа продавца и ее детей). При этом лицами, уполномоченными представлять и защищать их права является сам муж и может быть орган опеки и попечительства, а не Росреестр. Во-вторых, что самое главное и о чем никто почему-то не говорит (тем самым покрывая очередные ляпы в работе Росреестра и т.п. госорганов). Раз уж Росреестр такой грамотный (знает о нотариально данных обязательствах получателя материнского капитала) радетель за права детей и т.п., то ему надо было не регистрировать право собственности на нее одну (мать, жену-продавца) либо если Росреестр и зарегистрировал ее право, то он обязан был при этом регистрировать и обременения — обязательства жены по оформлению долей на детей и мужа. А то опять получается перекладывание проблем с больной головы государства (точнее сказать нерадивых его работников) на здоровую голову обычных людей (добросовестных покупателей), забывая при этом одну наиважнейшую вещь - Конституцию РФ.
↓ Читать полностью ↓
Прим. Статья 2: Человек (а не госорганы), его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства), которая указывает на то, что вся орда госслужащих призвана служить человеку, а не гнобить его (в том числе за свои же огрехи), как это до сих пор зачастую принято за правило на территории России. И это просто реально, без лишнего пафоса…
А вот в чем я с вами согласен, то в том, что по сути конечно такая практика может привести к покрыванию злоупотреблений со стороны недобросовестных продавцов, то это да! Однако, помимо имеющихся для этого законных механизмов - ст.10 ГК РФ и т.д.), как говорится «на то и щука (жулики) в реке, что бы карась (государство — в данном случае тот же госреестр) не дремал (т.е. изначально, а не впоследствии профессионально выполнял свою работу).
Насчет же судей скажу: они, разобравшись в этом обыденном деле, в данном случае единственные государевы люди, которые реализовали указанный принцип Конституции в реалиях (натуре). Так, что судьям облсуда за этот конкретный случай респект!
Однако, это не отменяет необходимости государству реагировать на то, что бы все при совершении сделок и их регистрации делали именно так, как указано в Законе. То есть, та же прокуратура должна вынести соответствующие представления и т.п. акты (а не лупать глазами в канцелярии суда на правильные по сути судебные постановления), направленные на недопущение нарушений требований закона в частности по первоначальному оформлению прав на доли в собственности на детей, мужа и т.д. А Россреестру пора уже давно научится исправлять свои ошибки самому и не за счет обычных людей, а не высасывать из пальца в свое оправдание основания (которых даже не могут указать, поскольку их нет в Законе) для отказа в регистрации прав — посылания людей куда подальше.
Иначе все доведено до абсурда: у продавца право без обременений есть, а распорядится он им не может! Слава богу суд этот абсурд не поддержал:)
Ну во-первых, сделка не может быть признана ничтожной
Ничтожную сделку не нужно признавать недействительной, она недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.
При этом лицами, уполномоченными представлять и защищать их права является сам муж и может быть орган опеки и попечительства, а не Росреестр.
Позвольте спросить чьи права защищает Росреестр требуя нотариальное согласие супруга на сделку с недвижимым имуществом?
А защищает он Закон. И для этого проводится правовая экспертиза.
Не стоит так уж все упрощать и сводить роль регистрирующего органа до примитива.
Вот данный пример и являет собой образец Примитива в работе Росреестра!
Я не собираюсь входить в полемику о всем спектре правовой экспертизы, а говорю о конкретном описанном в данной статье деле.
Вот в отношении него и поднял вопрос: где же правовая экспертиза была на регистрации первоначальной сделки, права собственности продавца без ограничений (обременений)?
По вашей же позиции так и напрашивается вопрос: Уж не в Росреестре ли вы ранее работали, что не хотите узреть корень проблемы — первоначальная недоработка Росреестра в дальнейшем повлекла нарушение самим Росреестром реализации им же зарегистрированного неограниченного ничем права собственности Продавца.
Мой добрый совет: посмотрите фильм «Трасса 60», особенно эпизод про город юристов, может это в чем-то вам поможет уважаемая Наталья Руслановна!
Нам всем стоит помнить одно: в конечном счете юристы призваны помогать простым людям решать конкретные проблемы, а не ставить перед ними дополнительные препоны, даже если это доставляет определенным юристам наслаждение, материальное удовлетворение и т.д. и т.п.
Уважаемый Роман Николаевич! Согласна с Вами. Порядок должен быть во всем. С момента возникновения отношений по поводу предоставления материнского капитала процедура должна быть упорядочена. Если обязательства матери по выделению долей детям способны повлечь правовые последствия для неопределенного круга лиц, то интересы этого неопределенного круга также должны быть под защитой. В том числе, под защитой Росреестра.
А в нашем случае Росреестр встал на защиту детишек только тогда, когда возникла угроза утраты государственных денежек, переданных мамаше. Но не входит в компетенцию Росреестра выступать в интересах одной либо другой стороны. В этом суд абсолютно прав.
Читаю я про материнский капитал и не могу понять одного. Капитал называется материнским, а может быть материнским, если идет матери на пенсию, а может быть детским если идет на учебу ребенку, причем одному ребенку, а второй и последующие будут лапы сосать как медведи в спячке, а может называться маминско-папинско-детским, если идет оформление жилья.
Одни придурки нагородили, а за них другие, умные, должны разгребать.(devil)
Капитал называется материнским
Вообще-то он называется «семейным». Но Вы правы, причем тут пенсионные накопления матери? И почему, учеба любому ребенку, а не всем поровну? Или, например, учебу матери, или отца?
Более того, в Законе написано «оформляется в собственность РОДИТЕЛЕЙ и детей», а в реальности требуют быть супругами...
Чиновники запутались в трех соснах.
Но это и понятно. С учетом торопливости принятия этого сверхпопулистского и очень вредного для населения Закона.
Но, очень выгодного для чиновников…
Уважаемая Наталья Руслановна, для того закон так и составляется, чтобы он был коррупционным.
Я уже говорил, что чем дальше от центра и крупных городов, тем больше чиновники имеют с таких законов.
Мои поздравления с победой.
И все-таки
она вертитсясоглашусь с Натальей Руслановной, суд апелляционной инстанции как-то вскользь попутно коснулся ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По моему мнению, акценты неправильно расставлены и все еще может измениться в кассации.По моему — регистраторы в место того, чтобы регистрировать выполняют не свойственные им функции. Недавно продавал свою квартиру и приостановили регистрацию из-за того, что регистратор засомневалась получил ли продавец деньги. Результат — приостановка на месяц — покупатели не могут получить доплату в банке т.к. сделка не прошла. В общем вреда от их «забот» значительно больше чем пользы.
Однако, если оплаты не было, то возникает ипотека в силу закона, которую регистратор обязан тоже зарегистрировать. Недавно только было обращение, гражданин не получил оплаты, хотя расписку об этом дал. Покупатель отказался платить. Возник вопрос: Что делать и можно ли отказаться от сделки в этом случае, если все документы сданы на регистрацию? Так что тут тоже вопрос...(wasntme)
Владислав Александрович, что написано пером… Мне видится выход — подача заявления о приостановке регистрации, и одновременно (если имеются свидетели сделки) подача в полицию заявления о мошенничестве. В гражданском порядке подтверждать безденежность расписки — дело бесперспективное.
У меня покупатель на сделку также пришел без денег и пообещал отдать их позднее в течении рабочего дня. Из-за этого пришлось в договоре переделать фразу о сроках оплаты.
Уважаемый Владимир Александрович! Когда бдительность регистратора продиктована целями соблюдения закона, это еще можно понять. Но когда регистратор тупо защищает интересы государства, и открытым текстом об этом говорит, то это уже не нормальная ситуация.
Правильно сделал, что приостановил. Он обязан был это сделать для того, чтобы понять регистрировать ипотеку в силу закона или нет.
Люди! Вы что? Совсем не понимаете, кто такой регистратор?
Люди! Вы что? Совсем не понимаете, кто такой регистратор?
Регистратор уже сам не понимает, кто он. Подобные сделки, о которых мной ведется речь совершаются довольно давно и часто. И до настоящего момента проблем с регистрацией не было. И не воля самого регистратора отказать в регистрации. Это указание, которое он выполняет. И не потому, что он такой одаренный и грамотный, а потому что появилась программа, о которой выше говорила.
Вполне понимаем — в нашем конкретном случае — это вредитель которого еще поискать нужно. В договоре было указано, что первоначальный платеж производится не позднее 1 дня с момента подписания настоящего договора. У сторон сделки взяли номера мобильных телефонов. Рассмотрение документов производится через 5 рабочих дней с момента сдачи документов. Таким образом, если регистратор засомневался в оплате либо неоплате — можно уточнить это у продавца, либо попросить приобщить расписку именно для этого отбираются номера телефонов для связи. Вместо этого регистратор приостанавливает регистрацию на 30 дней, и это создает сложности у 3 сторон сделки. Поскольку после продажи на вырученные деньги - совершалась покупка другой квартиры, а ждать по 30-40 дней из-за того, что регистратору что-то почудилось никто не хочет. Кроме того, если не происходит оплаты первоначального платежа в срок указанный в договоре, продавец вправе самостоятельно приостановить регистрацию перехода права по этой причине. В данном случае регистратор откровенно суёт свой нос в чужей вопрос.