Найти юриста / адвоката / эксперта
Все события и персонажи (включая самого автора) вымышлены, но вполне могли иметь место быть и произойти.
Юная девушка даже и не пыталась скрыть свое презрение, которое выражал ее взгляд.
Сработала защита, что сама собою выработалась вследствие многолетнего опыта общения с судебными секретарями. Не надо обращать на комаров внимания, тогда укусы не замечаешь (правда, если комаров не очень много).
Имею в виду юных секретарей, которых совсем еще недавно мамы с папой умудрились устроить работать в суд. Они презирают всех, кто не судья и не прокурор, сами себя они уже видят именно судьей с окладом в сто тысяч рублей. Мания величия вспыхнула, но не оформилась. Это еще пока не настоящая психопатия, это просто инфантилизм. Настоящая психопатия в виде мании величия разовьется потом, когда секретарь действительно станет судьей, и будет вершить людские судьбы. Секретарь – помощник – судья, это типовой случай, сейчас большинство судей именно так и появляются.
Конечно, надо сказать, что не все секретари так себя ведут. Есть и приятные в общении, какие и должны работать в судах, то есть в учреждении, куда люди обращаются с надеждой на справедливость и защиту. Однако хамство и презрение к людям в судах в судах встречаешь постоянно, и полностью адаптироваться к этому невозможно.
— Что вам угодно? (Не видишь, меня отвлекать нельзя? И почему позволил себе зайти без выражения заискивания на своем лице?
— Да адвокат я по пятьдесят первой. Суд-то состоится, или опять нет?
— Пока мы вам не можем ответить, пройдите в коридор и ожидайте, Вас вызовут.
Выхожу, сажусь на лавочку, как бедный родственник. Прокуроры, надо заметить, ожидают в приемных судей, а чаще в кабинете самого судьи пьют чай-кофе. Ждать — хуже нет, и я по привычке обращаюсь к мысленному собеседнику, а сегодня я беседую с простым обывателем.
Адвокат по 51-й, это когда бесплатно. Когда государство назначает адвоката для защиты. (51 статья УПК),
У нас ведь сейчас демократия. Достаточно рот открыть и сказать: «Мне нужен адвокат». И все, адвокат тебе будет.
Нет, даже не так – не надо рот открывать.
Следователь сам обязательно скажет: «Вот тебе бесплатный адвокат! Зачем тебе деньги тратить!»
А зачем следователю обязательно нужен адвокат? Вроде ведь как раз наоборот должно быть — следователю лучше работать без адвоката, своего противника?
Отвечу. Это очень умная голова придумала. Превратить противника в помощника.
Дело в том, что участие защитника по большинству дел и не обязательно совсем.
Обязательным участие адвоката является лишь в определенных случаях, когда например подозреваемый является несовершеннолетним, когда он не владеет русским языком, когда болен психически, когда может быть смертная казнь назначена. Эти случаи прямо указаны в законе и это требуют международные правовые акты.
Во все остальных случаях участие адвоката не обязательно.
Но сейчас практически нет дел, когда подсудимый решил защищать себя самостоятельно. Этого следствие и суд не желают допускать.
Сейчас же, повторюсь, демократия. Именно в силу демократических принципов показания обвиняемого, данные в период следствия в отсутствии защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми
Хороший ведь принцип, правда.
Однако, у российской судебной системы особенная стать!
Хотели как лучше, а получилось, как всегда!
В наших постсоветских мозгах понятие допустимых доказательств и понятие доказательств, устанавливающих истину, слились воедино.
Если обвиняемый дал показания при адвокате, значит — это истина!
А что тут размышлять, все просто.
Примеры сами можете найти в прессе (о своих случаях мне вспоминать стыдно).
Сколько уже людей осуждено на признательных показаниях, данных в присутствии адвоката? А потом вдруг выяснятся, что ошибка вышла. Например, посадили за убийство, а жертва возьми да и появись живая и здоровая через несколько лет. А ведь был адвокат, присутствовал, обеспечил фабрикацию процессуально допустимого доказательства!
Раскрывать преступления надо. Спорить с этим никто не будет. Потому делается все просто. Опера и участковые (негры правосудия) берут «фигуранта» и «колют».
«Колка» — это беседа, с целью добиться признания. Она может длится целый день, а может и два-три дня. По закону о милиции (полиции), беседовать работникам с гражданами можно и до возбуждения уголовного дела, и после возбуждения дела, это НЕ ДОПРОС
Разные бывают методы «колки», чаще это просто психологическое давление. Но бывает, что и бутылку из под шампанского в задний проход вставят, это уже кто и как умеет, и кому и как нравится.
А когда клиент созрел и дал явку с повинной (это после двух-трех дней беседы!), то можно и адвоката пригласить для ДОПРОСА.
— Попробуй, сука, только от адвоката отказаться
Вот Вам, пожалуйста, готово процессуально допустимое доказательство!
Все это медленно — медленно доходит до абсурда. Сейчас прокуроры уже не могут переступить через себя и направить дело в суд без явки с повинной.
А если дознаватели кого-нибудь допросят без адвоката, то их лишают премии.
Вот, так и стали адвокаты не процессуальными противниками следствия, а фиксаторами показаний.
А чтобы эту процедуру оформить, законодатель указал в 51 статье УПК РФ, что участие защитника обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника. Не отказался, значит обязательно.
Международная правовая цивилизованная практика обязательным случаем участия адвоката признает отсутствие средств на оплату адвоката. Но цивилизованные государства не делают подарков, отсутствие средств должно быть установлено. Там нет такого основания «если не отказался».
В нашем процессуальном праве именно такого основания назначения адвоката, как отсутствие средств, не указано. Наш законодатель пошел намного дальше и вместо обязательного назначения адвоката человеку бедному (то есть когда у человека ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в настоящий момент нет средств), указали обязательным участием случай «если не отказался».
В результате адвокаты обязаны бесплатно защищать различных прохвостов, которые не скрывают того, что просто не хотят платить.
Халява плис!
У каждого адвоката были, и многократно, клиенты по 51-й в дорогой одежде, увешенные золотыми цепями, помахивающие перед носом следователя брелком с ключами от иномарки, демонстративно достающие мобильные телефоны стоимостью в несколько десятков тысяч рублей.
На практике право отказаться от защитника никто и не разъясняет. Более того, в 2003 году УПК дополнили положением, что отказ от защитника не обязателен для следователя. Если даже подозреваемый отказался, все равно следователь назначит.
С этой же целью адвокатов законом об адвокатуре принудили в обязательном порядке вести защиту по 51 статье. И при этом сделали эту защиту фактически бесплатной.
За один день участия адвокатам государство до середины 2012 года платило 298 рублей 37 копеек. Это в течении последних 10 лет, ранее еще меньше.
С 1 июля 2012 года – 425 рублей, за 10 лет расценки подняли на 150 рублей, не покрыв даже реальную инфляцию.
Надо сказать, что с этих сумм государство назад заберет себе подоходный налог.
В Европе за один час работы по назначению адвокат получает сто евро. И думаю, что эти суммы затем обязательно с виновных взыскиваются.
Как нам платят, так мы и работаем.
Но кажный должон чесно и добросовесна исполнять и перевыполнять!
Слава КПСС!
Тогда при коммунистах, замечу, такого безобразия не было, адвокат не был фиксатором показаний. Не было адвокатов, которые искали дружбы со следствием только ради работы по 51 УПК (в то время по 49): «Я тебе все-все подпишу, только дай мне дел 15 в месяц, чтобы хоть чуть-чуть на хлеб!»
Самое интересное, что суммы, уплаченные адвокатам на следствии, даже не считаются судебными расходами и не взыскиваются затем с виновных. Типа адвокаты честно поработали на интересы следствия, а государству эти деньги не нужны. Иудины деньги.
Пусть копейки. Но даже ветераны войны не имеют таких подарков, а вот преступники имеют.
Такое вот правило Миранды по-русски.
— Кто здесь адвокат? – девушка делает вид, что забыла, как я выгляжу. Мне смешно, и я сижу, не встаю со своего места.
— Это вы же адвокат! — подошла и смотрит начальником.
— Что надо-то?
— Вас судья просит подойти.
Захожу к судье, судья просит поговорить с подзащитным, чтобы написал заявление на прекращение дела в связи с примирением.
— Это же вроде как потерпевший писать должен?
— А Вы не будете против, если от потерпевшего просто телефонограмму оформим? Мы же уже в пятый раз садимся (это уже пятый раз процесс не состоялся). Подсудимый не приходил, а сегодня наконец-то его принудительным приводом доставили. Так вот потерпевшего опять нет! Помощник ему звонила, он не против, за примирением «прекратиться».
— Ну, я-то тем более не против, какой адвокат возражать будет. Как подзащитного-то зовут?
Я в это дело «сел» только сегодня, по просьбе ушедшего в отпуск коллеги, потому не знаю ничего.
Вот в суде сижу, защищаю!
Я бесплатный адвокат, ничего не знаю!
Если правильно все делать, то с делом нужно ознакомиться, с подзащитным поговорить. Это мне надо за 300 рублей? Тем более что после разговора с судьей, все ясно и понятно.
Выхожу в коридор, кричу фамилию подсудимого. Подхожу к нему. В нос шибает запах алкогольного перегара и еще какой-то вони.
— Это, я адвокат у тебя. Адвокат-то нужен вообще?
— Я платить не буду, у меня денег нет!
— Это само собой. Дело хочешь, чтобы прекратили? Тогда на, пиши заявление, что не возражаешь.
А у судьи уже заготовлен и образец такого заявления. На картоночке, обтянутый пленочкой, постоянно используется.
Три строчки, подзащитный начинает переписывать. Писать будет минут десять, не привык он писать. Вообще удивительно, что он буквы знает.
Сажусь напротив ждать, когда перепишет. Ждать — хуже нет. И от нечего делать продолжаю беседу с воображаемым простым обывателем.
Такое вот правило Миранды! 51–я статья УПК, а есть еще в Конституции 51-я статья, это та, что позволяет молчать, не давать показаний против себя. Может это кабалистика?
Правило Миранды, это в Америке. Все видели в кино, как полицейский подходит к подозреваемому и первыми его словами являются: «Предупреждаю, что вы имеете право хранить молчание. Все слова, сейчас произнесенные вами, могут быть использованы против Вас!»
И у нас это сейчас есть, но только при ДОПРОСЕ, после возбуждения уголовного дела. Это следователь говорит.
А до возбуждения дела, при БЕСЕДЕ, работники милиции-полиции не обязаны разъяснять право на молчание. И не обязаны предупреждать при ОТОБРАНИИ явки с повинной.
И правило Миранды у нас превратилось в «тюрьму Гуантаномо».
Об этом все знают. Все судьи, все прокуроры. И вижу, что многие от этой подлости получают удовольствие. И никто не видит нарушения самого принципа, что уже при самом ПЕРВОМ ОБЩЕНИИ с представителем власти, право молчать необходимо быть разъяснено, а не потом, после того, как с «подозреваемым поработали».
Знаю судью, который каждый раз в подобной ситуации просто с наслаждением задает подсудимому вопрос: «А если Вас, как вы говорите, психологически пытали, почему же вы в прокуратуру не обратились? Вы же имели возможность? Имели! А почему не обратились? А адвокат у Вас при допросе был, почему ему не рассказали?»
Почему так происходит, ведь вообще-то судьи, прокуроры, следователи не являются патологическими садистами (за редким исключением)?
Ответ простой – преступления должны раскрываться. Хотя бы необходимая часть, иначе общественная система разрушится.
Романтики, успокойтесь и не требуйте невозможного! Невозможно вычистить яму с нечистотами и не замараться. Не раскрываются преступления, и не доказывается виновность в белых перчатках.
Это, впрочем, не касается адвокатов.
Если установит наш законодатель (хоть бы раз его увидеть) четкое требование к каждому работнику правоохранительных органов зачитывать права подозреваемому до начала самой первой беседы – это будет, наверное, хорошо с точки зрения демократического развития, но обрушит положительную статистику раскрываемости преступлений.
Ужасным является то, что адвокатура в настоящее время участвует в этой игре.
А не должна адвокатура даже касаться задачи раскрытия преступлений, задача адвокатов быть защитниками.
— Я написал!
— Какой молодец!
Несу бумажку, отдаю секретарю и прохожу в зал.
Там уже и прокурор пришел.
Молодая девочка. У нас в районе таких в этом году целых пять появилось. Все одинакового роста (метр шестьдесят), в одинаковой форме, в одинаковых туфельках на каблучках средней высоты, ножки точеные. Все до одной чьи-то дочки, то судей, то прокуроров. И все они одинаково хорошо умеют в суде зачитывать текст обвинительного заключения, то есть все они являются грамотными юристами.
Причем читают обвинительное заключение дважды — в начале процесса, когда докладывает обвинение, и в конце, когда уже прения. Сам процесс для них не имеет никакого значения. Хорошие добросовестные работники, не дай бог, папа за ослушание по попе нашлепает!
Судья начинает процесс, выясняет явку, зачитывает права подсудимому и потом сразу сообщает, что поступило заявление от потерпевшего прекратить уголовное дело.
— Ваше мнение по заявлению потерпевшего, подсудимый!
— Я. Эта … ну … никаких вообще претензий к суду не имею!
Затем прокурор не возражает дело прекратить, я прошу дело прекратить, и судья уходит в совещательную комнату, где и напишет коротенькое определение (болванка уже есть в компьютере) о прекращении дела.
А как бы судье пришлось нелегко, если бы дело не прекращать. Ведь пришлось бы всех свидетелей вызвать, всех допросить, а свидетели-то тоже ведь в суд не являются. Потом пришлось бы материалы дела изучать. Прения сторон слушать. Длинный приговор писать.
А тут две минуты, и все готово.
Вот процесс и закончился. Я заработал 300 рублей, которые придут на счет месяца через два-три, хотя имеется вероятность того, что и не придут – просто потеряются. Например, один мой коллега, уникальный товарищ у которого все записано и учтено, сделал сверку за половину года и нашел потерянным 15 тысяч рублей.
Вот такое правосудие.
Следователь расследовал два месяца, допросил более десяти человек, проведены четыре экспертизы, привлекался опять же адвокат. Одной бумаги только набралось на триста страниц. Суд заседал шесть раз.
А между тем обвинение было в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему, статьей предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
И я не понимаю, кому вообще нужно такое правосудие.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТУТ
Юная девушка даже и не пыталась скрыть свое презрение, которое выражал ее взгляд.
Сработала защита, что сама собою выработалась вследствие многолетнего опыта общения с судебными секретарями. Не надо обращать на комаров внимания, тогда укусы не замечаешь (правда, если комаров не очень много).
Имею в виду юных секретарей, которых совсем еще недавно мамы с папой умудрились устроить работать в суд. Они презирают всех, кто не судья и не прокурор, сами себя они уже видят именно судьей с окладом в сто тысяч рублей. Мания величия вспыхнула, но не оформилась. Это еще пока не настоящая психопатия, это просто инфантилизм. Настоящая психопатия в виде мании величия разовьется потом, когда секретарь действительно станет судьей, и будет вершить людские судьбы. Секретарь – помощник – судья, это типовой случай, сейчас большинство судей именно так и появляются.
Конечно, надо сказать, что не все секретари так себя ведут. Есть и приятные в общении, какие и должны работать в судах, то есть в учреждении, куда люди обращаются с надеждой на справедливость и защиту. Однако хамство и презрение к людям в судах в судах встречаешь постоянно, и полностью адаптироваться к этому невозможно.
— Что вам угодно? (Не видишь, меня отвлекать нельзя? И почему позволил себе зайти без выражения заискивания на своем лице?
— Да адвокат я по пятьдесят первой. Суд-то состоится, или опять нет?
— Пока мы вам не можем ответить, пройдите в коридор и ожидайте, Вас вызовут.
Выхожу, сажусь на лавочку, как бедный родственник. Прокуроры, надо заметить, ожидают в приемных судей, а чаще в кабинете самого судьи пьют чай-кофе. Ждать — хуже нет, и я по привычке обращаюсь к мысленному собеседнику, а сегодня я беседую с простым обывателем.
Адвокат по 51-й, это когда бесплатно. Когда государство назначает адвоката для защиты. (51 статья УПК),
У нас ведь сейчас демократия. Достаточно рот открыть и сказать: «Мне нужен адвокат». И все, адвокат тебе будет.
Нет, даже не так – не надо рот открывать.
Следователь сам обязательно скажет: «Вот тебе бесплатный адвокат! Зачем тебе деньги тратить!»
А зачем следователю обязательно нужен адвокат? Вроде ведь как раз наоборот должно быть — следователю лучше работать без адвоката, своего противника?
Отвечу. Это очень умная голова придумала. Превратить противника в помощника.
Дело в том, что участие защитника по большинству дел и не обязательно совсем.
Обязательным участие адвоката является лишь в определенных случаях, когда например подозреваемый является несовершеннолетним, когда он не владеет русским языком, когда болен психически, когда может быть смертная казнь назначена. Эти случаи прямо указаны в законе и это требуют международные правовые акты.
Во все остальных случаях участие адвоката не обязательно.
Но сейчас практически нет дел, когда подсудимый решил защищать себя самостоятельно. Этого следствие и суд не желают допускать.
Сейчас же, повторюсь, демократия. Именно в силу демократических принципов показания обвиняемого, данные в период следствия в отсутствии защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми
Хороший ведь принцип, правда.
Однако, у российской судебной системы особенная стать!
Хотели как лучше, а получилось, как всегда!
В наших постсоветских мозгах понятие допустимых доказательств и понятие доказательств, устанавливающих истину, слились воедино.
Если обвиняемый дал показания при адвокате, значит — это истина!
А что тут размышлять, все просто.
Примеры сами можете найти в прессе (о своих случаях мне вспоминать стыдно).
Сколько уже людей осуждено на признательных показаниях, данных в присутствии адвоката? А потом вдруг выяснятся, что ошибка вышла. Например, посадили за убийство, а жертва возьми да и появись живая и здоровая через несколько лет. А ведь был адвокат, присутствовал, обеспечил фабрикацию процессуально допустимого доказательства!
Раскрывать преступления надо. Спорить с этим никто не будет. Потому делается все просто. Опера и участковые (негры правосудия) берут «фигуранта» и «колют».
«Колка» — это беседа, с целью добиться признания. Она может длится целый день, а может и два-три дня. По закону о милиции (полиции), беседовать работникам с гражданами можно и до возбуждения уголовного дела, и после возбуждения дела, это НЕ ДОПРОС
Разные бывают методы «колки», чаще это просто психологическое давление. Но бывает, что и бутылку из под шампанского в задний проход вставят, это уже кто и как умеет, и кому и как нравится.
А когда клиент созрел и дал явку с повинной (это после двух-трех дней беседы!), то можно и адвоката пригласить для ДОПРОСА.
— Попробуй, сука, только от адвоката отказаться
Вот Вам, пожалуйста, готово процессуально допустимое доказательство!
Все это медленно — медленно доходит до абсурда. Сейчас прокуроры уже не могут переступить через себя и направить дело в суд без явки с повинной.
А если дознаватели кого-нибудь допросят без адвоката, то их лишают премии.
Вот, так и стали адвокаты не процессуальными противниками следствия, а фиксаторами показаний.
А чтобы эту процедуру оформить, законодатель указал в 51 статье УПК РФ, что участие защитника обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника. Не отказался, значит обязательно.
Международная правовая цивилизованная практика обязательным случаем участия адвоката признает отсутствие средств на оплату адвоката. Но цивилизованные государства не делают подарков, отсутствие средств должно быть установлено. Там нет такого основания «если не отказался».
В нашем процессуальном праве именно такого основания назначения адвоката, как отсутствие средств, не указано. Наш законодатель пошел намного дальше и вместо обязательного назначения адвоката человеку бедному (то есть когда у человека ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в настоящий момент нет средств), указали обязательным участием случай «если не отказался».
В результате адвокаты обязаны бесплатно защищать различных прохвостов, которые не скрывают того, что просто не хотят платить.
Халява плис!
У каждого адвоката были, и многократно, клиенты по 51-й в дорогой одежде, увешенные золотыми цепями, помахивающие перед носом следователя брелком с ключами от иномарки, демонстративно достающие мобильные телефоны стоимостью в несколько десятков тысяч рублей.
На практике право отказаться от защитника никто и не разъясняет. Более того, в 2003 году УПК дополнили положением, что отказ от защитника не обязателен для следователя. Если даже подозреваемый отказался, все равно следователь назначит.
С этой же целью адвокатов законом об адвокатуре принудили в обязательном порядке вести защиту по 51 статье. И при этом сделали эту защиту фактически бесплатной.
За один день участия адвокатам государство до середины 2012 года платило 298 рублей 37 копеек. Это в течении последних 10 лет, ранее еще меньше.
С 1 июля 2012 года – 425 рублей, за 10 лет расценки подняли на 150 рублей, не покрыв даже реальную инфляцию.
Надо сказать, что с этих сумм государство назад заберет себе подоходный налог.
В Европе за один час работы по назначению адвокат получает сто евро. И думаю, что эти суммы затем обязательно с виновных взыскиваются.
Как нам платят, так мы и работаем.
Но кажный должон чесно и добросовесна исполнять и перевыполнять!
Слава КПСС!
Тогда при коммунистах, замечу, такого безобразия не было, адвокат не был фиксатором показаний. Не было адвокатов, которые искали дружбы со следствием только ради работы по 51 УПК (в то время по 49): «Я тебе все-все подпишу, только дай мне дел 15 в месяц, чтобы хоть чуть-чуть на хлеб!»
Самое интересное, что суммы, уплаченные адвокатам на следствии, даже не считаются судебными расходами и не взыскиваются затем с виновных. Типа адвокаты честно поработали на интересы следствия, а государству эти деньги не нужны. Иудины деньги.
Пусть копейки. Но даже ветераны войны не имеют таких подарков, а вот преступники имеют.
Такое вот правило Миранды по-русски.
— Кто здесь адвокат? – девушка делает вид, что забыла, как я выгляжу. Мне смешно, и я сижу, не встаю со своего места.
— Это вы же адвокат! — подошла и смотрит начальником.
— Что надо-то?
— Вас судья просит подойти.
Захожу к судье, судья просит поговорить с подзащитным, чтобы написал заявление на прекращение дела в связи с примирением.
— Это же вроде как потерпевший писать должен?
— А Вы не будете против, если от потерпевшего просто телефонограмму оформим? Мы же уже в пятый раз садимся (это уже пятый раз процесс не состоялся). Подсудимый не приходил, а сегодня наконец-то его принудительным приводом доставили. Так вот потерпевшего опять нет! Помощник ему звонила, он не против, за примирением «прекратиться».
— Ну, я-то тем более не против, какой адвокат возражать будет. Как подзащитного-то зовут?
Я в это дело «сел» только сегодня, по просьбе ушедшего в отпуск коллеги, потому не знаю ничего.
Вот в суде сижу, защищаю!
Я бесплатный адвокат, ничего не знаю!
Если правильно все делать, то с делом нужно ознакомиться, с подзащитным поговорить. Это мне надо за 300 рублей? Тем более что после разговора с судьей, все ясно и понятно.
Выхожу в коридор, кричу фамилию подсудимого. Подхожу к нему. В нос шибает запах алкогольного перегара и еще какой-то вони.
— Это, я адвокат у тебя. Адвокат-то нужен вообще?
— Я платить не буду, у меня денег нет!
— Это само собой. Дело хочешь, чтобы прекратили? Тогда на, пиши заявление, что не возражаешь.
А у судьи уже заготовлен и образец такого заявления. На картоночке, обтянутый пленочкой, постоянно используется.
Три строчки, подзащитный начинает переписывать. Писать будет минут десять, не привык он писать. Вообще удивительно, что он буквы знает.
Сажусь напротив ждать, когда перепишет. Ждать — хуже нет. И от нечего делать продолжаю беседу с воображаемым простым обывателем.
Такое вот правило Миранды! 51–я статья УПК, а есть еще в Конституции 51-я статья, это та, что позволяет молчать, не давать показаний против себя. Может это кабалистика?
Правило Миранды, это в Америке. Все видели в кино, как полицейский подходит к подозреваемому и первыми его словами являются: «Предупреждаю, что вы имеете право хранить молчание. Все слова, сейчас произнесенные вами, могут быть использованы против Вас!»
И у нас это сейчас есть, но только при ДОПРОСЕ, после возбуждения уголовного дела. Это следователь говорит.
А до возбуждения дела, при БЕСЕДЕ, работники милиции-полиции не обязаны разъяснять право на молчание. И не обязаны предупреждать при ОТОБРАНИИ явки с повинной.
И правило Миранды у нас превратилось в «тюрьму Гуантаномо».
Об этом все знают. Все судьи, все прокуроры. И вижу, что многие от этой подлости получают удовольствие. И никто не видит нарушения самого принципа, что уже при самом ПЕРВОМ ОБЩЕНИИ с представителем власти, право молчать необходимо быть разъяснено, а не потом, после того, как с «подозреваемым поработали».
Знаю судью, который каждый раз в подобной ситуации просто с наслаждением задает подсудимому вопрос: «А если Вас, как вы говорите, психологически пытали, почему же вы в прокуратуру не обратились? Вы же имели возможность? Имели! А почему не обратились? А адвокат у Вас при допросе был, почему ему не рассказали?»
Почему так происходит, ведь вообще-то судьи, прокуроры, следователи не являются патологическими садистами (за редким исключением)?
Ответ простой – преступления должны раскрываться. Хотя бы необходимая часть, иначе общественная система разрушится.
Романтики, успокойтесь и не требуйте невозможного! Невозможно вычистить яму с нечистотами и не замараться. Не раскрываются преступления, и не доказывается виновность в белых перчатках.
Это, впрочем, не касается адвокатов.
Если установит наш законодатель (хоть бы раз его увидеть) четкое требование к каждому работнику правоохранительных органов зачитывать права подозреваемому до начала самой первой беседы – это будет, наверное, хорошо с точки зрения демократического развития, но обрушит положительную статистику раскрываемости преступлений.
Ужасным является то, что адвокатура в настоящее время участвует в этой игре.
А не должна адвокатура даже касаться задачи раскрытия преступлений, задача адвокатов быть защитниками.
— Я написал!
— Какой молодец!
Несу бумажку, отдаю секретарю и прохожу в зал.
Там уже и прокурор пришел.
Молодая девочка. У нас в районе таких в этом году целых пять появилось. Все одинакового роста (метр шестьдесят), в одинаковой форме, в одинаковых туфельках на каблучках средней высоты, ножки точеные. Все до одной чьи-то дочки, то судей, то прокуроров. И все они одинаково хорошо умеют в суде зачитывать текст обвинительного заключения, то есть все они являются грамотными юристами.
Причем читают обвинительное заключение дважды — в начале процесса, когда докладывает обвинение, и в конце, когда уже прения. Сам процесс для них не имеет никакого значения. Хорошие добросовестные работники, не дай бог, папа за ослушание по попе нашлепает!
Судья начинает процесс, выясняет явку, зачитывает права подсудимому и потом сразу сообщает, что поступило заявление от потерпевшего прекратить уголовное дело.
— Ваше мнение по заявлению потерпевшего, подсудимый!
— Я. Эта … ну … никаких вообще претензий к суду не имею!
Затем прокурор не возражает дело прекратить, я прошу дело прекратить, и судья уходит в совещательную комнату, где и напишет коротенькое определение (болванка уже есть в компьютере) о прекращении дела.
А как бы судье пришлось нелегко, если бы дело не прекращать. Ведь пришлось бы всех свидетелей вызвать, всех допросить, а свидетели-то тоже ведь в суд не являются. Потом пришлось бы материалы дела изучать. Прения сторон слушать. Длинный приговор писать.
А тут две минуты, и все готово.
Вот процесс и закончился. Я заработал 300 рублей, которые придут на счет месяца через два-три, хотя имеется вероятность того, что и не придут – просто потеряются. Например, один мой коллега, уникальный товарищ у которого все записано и учтено, сделал сверку за половину года и нашел потерянным 15 тысяч рублей.
Вот такое правосудие.
Следователь расследовал два месяца, допросил более десяти человек, проведены четыре экспертизы, привлекался опять же адвокат. Одной бумаги только набралось на триста страниц. Суд заседал шесть раз.
А между тем обвинение было в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему, статьей предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
И я не понимаю, кому вообще нужно такое правосудие.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТУТ
Рейтинг публикации:
«
Хороший слог.
Однако, существуют и великолепные адвокаты, на 200% выкладывающиеся в делах по назначению, и «подписанты»…
P.S. Сам я уже очень давно не участвую в делах по назначению. Не зовут. Принципиально. Я «неудобный», а такие в системе бесплатного кривосудия не нужны.
Однако, существуют и великолепные адвокаты, на 200% выкладывающиеся в делах по назначению, и «подписанты»…первое подтвердить легко. Мне так вообще казалось, что адвокаты по приобретении некоторого опыта перестают «бегать» по назначению, ибо, как И.Н.,
↓ Читать полностью ↓
Сам я уже очень давно не участвую в делах по назначению. Не зовут. Принципиально. Я «неудобный», а такие в системе бесплатного кривосудия не нужны.вот и я тоже — не зовут, и все. Хотя я сходил бы даже не только ради денег, а просто — ну мало уголовки в последнее время у меня… куда же дела-то деваются, думаю? Оказывается, есть им куда деваться...
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Томской области за 12 месяцев 2012 года:
Получая от доверителей достаточно большое количество жалоб на адвокатов, которые им были предоставлены в порядке назначения органами предварительного расследования или судом, Советом АПТО было принято решение о проведении проверки. В результате проверки были выявлены адвокаты, которые по странному стечению обстоятельств принимали участие в рассмотрении крайне большого количества уголовных дел в кассационной инстанции в Томском областном суде за совершенно непродолжительный период времени.
При этом данные адвокаты поручения на защиту интересов доверителей в порядке назначения принимали с нарушением Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда», утвержденного решением Совета АПТО от 02.04.07 года.
Согласно принятому «Положению», работа адвокатов по назначению проводится лишь дежурными адвокатами в соответствии со схемой закрепления адвокатских образований за органами, по инициативе которых назначается адвокат.
Проведённой проверкой было установлено, что заявки на дела, по которым адвокаты принимали участие по назначению, «ответственными» этим адвокатам для исполнения не передавались. Некоторые адвокаты даже вообще не были включены в базовый список адвокатов.
Это послужило основанием для внесения вице-президентом АПТО представлений о возбуждении в отношении конкретных адвокатов дисциплинарных производств.
Практически по всем проверенным делам было очевидно, что адвокаты, принявшие в порядке назначения на себя защиту интересов конкретных лиц по уголовным делам, полноценной, квалифицированной помощи юридической этим людям (доверителям) на деле не оказывали. В результате получалось, что работа адвоката сводилась лишь к номинальному присутствию при рассмотрении обращения, а не к качественному и профессиональному оказанию услуг в области юриспруденции. Это противоречит Закону.
В силу ст.ст. 1, 2, 7 п.1 п.п.1 и 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 п.1 Кодекса профессиональной этики адвоката на адвокате как на лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ, в том числе ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Так, на основании изучения представленной информации и графиков дежурств коллегии адвокатов «Томский Юридический Центр», было установлено, что адвокат С.:
в мае 2012 года была в графике дежурной 02, 04, 07, 10, 13, 16, 23, 26 числа. В то же время, вне графика вступила и приняла участие в рассмотрении:
• 15 мая 2012 года по 4-м уголовным делам;
• 17 мая 2012 года по 11-ти уголовным делам;
• 21 мая 2012 года по 4-м уголовным делам;
• 24 мая 2012 года по 1-му уголовному делу;
• 25 мая 2012 года по 5-ти уголовным делам;
• 28 мая 2012 года по 5-ти уголовным делам;10
• 30 мая 2012 года по 9-ти уголовным делам;
• 31 мая 2012 года по 11-ти уголовным делам.
в июне 2012 года была в графике дежурной 02, 04, 07, 10, 13, 16, 23, 26 числа. В то же время, вне графика вступила и приняла участие в рассмотрении:
• 05 июня 2012 года по 10-ти уголовным делам;
• 09 июня 2012 года по 9-ти уголовным делам;
• 14 июня 2012 года по 5-ти уголовным делам;
• 15 июня 2012 года по 10-ти уголовным делам;
• 18 июня 2012 года по 1-му уголовному делу;
• 20 июня 2012 года по 24-м уголовным делам;
• 22 июня 2012 года по 12-ти уголовным делам
• 25 июня 2012 года по 2-м уголовным делам;
• 27 июня 2012 года по 5-ти уголовным делам;
• 28 июня 2012 года по 1-му уголовному делу.
в июле 2012 года была в графике дежурной 02, 04, 07, 10, 13, 16, 23, 26 числа. В то же время, вне графика вступила и приняла участие в рассмотрении:
• 03 июля 2012 года по 16-ти уголовным делам;
• 05 июля 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 06 июля 2012 года по 9-ти уголовным делам;
• 09 июля 2012 года по 1-му уголовному делу.
В действиях адвоката С. были выявлены признаки нарушения пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решения Совета АПТО от 02.04.07 г., ст. 8 КПЭА.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, принятые в пределах их компетенции.
По заключению квалификационной комиссии данное требование ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом С. было нарушено, поскольку поручения на защиту были приняты адвокатом с нарушением положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда», утвержденного решением Совета АПТО от 02.04.07 года.
Совет АПТО согласился с заключением квалификационной комиссии. Так, на основании изучения представленной информации и графиков дежурств коллегии адвокатов «Томский Юридический Центр», было установлено, что адвокат Г.:
в мае 2012 года, не будучи включённой в график дежурств, вступила и приняла участие в рассмотрении:
• 14 мая 2012 года по 2-м уголовным делам;
• 18 мая 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 21 мая 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 23 мая 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 24 мая 2012 года по 15-ти уголовным делам;
• 25 мая 2012 года по 2-м уголовным делам;
• 28 мая 2012 года по 5-ти уголовным делам;
• 30 мая 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 31 мая 2012 года по 5-ти уголовным делам.11
в июне 2012 года, не будучи включённой в график дежурств, вступила и приняла участие в рассмотрении:
• 06 июня 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 07 июня 2012 года по 4-м уголовным делам;
• 13 июня 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 14 июня 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 15 июня 2012 года по 5-ти уголовным делам;
• 18 июня 2012 года по 7-ми уголовным делам;
• 20 июня 2012 года по 2-м уголовным делам;
• 21 июня 2012 года по 2-м уголовным делам;
• 22 июня 2012 года по 1-му уголовному делу;
• 25 июня 2012 года по 3-м уголовным делам;
• 27 июня 2012 года по 13-ти уголовным делам;
• 28 июня 2012 года по 13-му уголовному делу.
в июле 2012 года, не будучи включённой в график дежурств, вступила и приняла участие в рассмотрении:
• 04 июля 2012 года по 10-ти уголовным делам;
• 05 июля 2012 года по 10-ти уголовным делам;
• 06 июля 2012 года по 4-м уголовным делам;
• 09 июля 2012 года по 5-ти уголовным делам;
• 11 июля 2012 года по 1-му уголовному делу;
• 12 июля 2012 года по 2-м уголовным делам.
По заключению квалификационной комиссии данное требование ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом Г. было нарушено, поскольку поручения на защиту были приняты адвокатом с нарушением положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда», утвержденного решением Совета АПТО от 02.04.07 года. Совет АПТО согласился с заключением квалификационной комиссии.
Что касается
великолепных адвокатов, на 200% выкладывающихся в делах по назначениюто думаю, что такие адвокаты просто очень редко попадают в дела по назначению. Хотя, конечно, где-то распределение дел осуществляется упорядоченно, на основе базовых графиков (или как там это называется — давным-давно даже сведения о включении подавать перестал, все равно бесполезно. кого следователь или судья захочет вызвать, того и вызовет)...
На днях адвокат подсудимого сорвал процесс — не явился. Я со стороны потерпевшей… Судья спрашивает подсудимого — согласны на рассмотрение дела в отсутствие адвоката (точно не помню, вроде так вопросбыл сформулирован), и, не дожидаясь ответа, быстренько откладывается… подсудимый после выхода судьи руками разводит — да мне вроде вообще адвокат не нужен, не делает она ничего (а там соглашение)… я. ессно, кулуарно прокурору говорю — так отказывается подсудимый от адвоката, может, сходите к судье да рассмотрим? не, говорит, потом нарушение права на защиту — отмена приговора...
Слог действительно хороший, очень легко читается… Описанный Вами случай очень распространенная ситуация в судах… Очень ловко подмечено о высокомерии некоторых секретарей судебного заседания.
Это крик души!
Человека, о которого хотят вытирать ноги.
Уважаемый Андрей Николаевич, спасибо за интересные мысли, читал с удовольствием.
Действительно проблема обозначенная вами в статье весьма серьезная ввиду своей повальной распространенности, но к сожалению пока лекарства в закромах госдумы даже близко не наблюдается. Уверен что и не предвидится, ибо государству в лице чиновников всех мастей так выгодно.
Длительное общение с собаками прививает умение ставить на место любое существо, переоценивающее свое место в иерархии. Это относится и к секретарям судебного заседания.
Вопрос — почему вы позволяете себе разговаривать со мной в подобном тоне? — заданный холодно и жестко — поможет поставить на место подавляющее большинство секретарей; они, как необученные щенки, больше реагируют на интонацию, чем на смысл сказанного…
Как-то слышал, интервью преда МГС г-жи Егоровой. Ее мысль, идеальный судья это девушка после школы, пришедшая секретарем, закончившая вечере- заочно юрфак, отработавшая помощником судьи, ну и далее. Вообще это жутко. Получается судья-это существо с искалеченной с юности психикой, не видевшая ничего в жизни, кроме бумажек и человеческой грязи, приученное старшими коллегами гавкать на людей и не уважать их. Система мультиплицирует себе подобных. Выхода не вижу. А щенков надо учить, да. Став собаками они на нас отыграются.
Смачно написано. Сразу видно, что автор знает тему.
Изложено в тему красиво!
(dance) Несколько дней назад общался с подобным существом. Решил, что на апелляцию лучше не ходить, а подать письменное объяснение по делу.
Начала требовать квитанцию по предоставлению данного объяснения противной стороне.
Когда я исправил слово «объяснение» на «ходатайство», то мне даже стало жалко на неё смотреть. Сплошное недовольство и обида.
Очень интересные мысли, а главное познавательно, особенно для начинающих свою первые шаги в юриспруденции.
Следователь расследовал два месяца, допросил более десяти человек, проведены четыре экспертизы, привлекался опять же адвокат. Одной бумаги только набралось на триста страниц. Суд заседал шесть раз.Уму непостижимо, сколько бюджетных финансов тратится на вот такое, никому по сути не нужное «правосудие». Я понимаю, что эти деньги не так велики, на фоне олимпийских строек и прочих дел, которые уже практически не стесняясь проворачивают наверху, но возмущенный разум давно кипит от всего этого! (punch)
Может быть упрощенная форма дознания в похожих ситуациях будет выручать. Признал, подписал, прекратили-либо минимальный срок. И все в короткие сроки, без лишних допросов и запросов.
Люблю читать «байки» про адвокатов.
Весьма хорошо изложено, но, полагаю, много лишнего, а в итоге, вне пределов настоящего времени многие могут не понять соль истины.
Резюмируя, отвечу на поставленный автором вопрос
И я не понимаю, кому вообще нужно такое правосудие. крылатыми словами Федора Никифоровича Плевако, который, по моему убеждению, именно так бы высказался по данному поводу:
— Господа, а ведь могло быть и хуже. ©
P.S. Надеюсь, что это не последнее произведение автора.(Y)
Спасибо за статью. Написано действительно хорошо. Основной вопрос статьи похож на риторический. Правосудия у нас как такового нет, есть судопроизводство и прочие производства — процедуры одним словом, но к Праву все это имеет незначительное отношение.
Уважаемый tyka47, спасибо за публикацию, прочитал с удовольствием.
Проблема с «подписантами», как мне кажется, заключается в том, что либо в стране много адвокатов вообще, либо среди адвокатов слишком много бездарей/ленивых, в частности. Это они, бездари и ленивые, неспособные зарабатывать платными делами, готовы подписать что угодно и даже подвезти, не видя клиента, заполненный «ордерочек», лишь бы кормиться пятьдесят первой.
Выход только один — не становиться бесплатным адвокатом.
И все будет хорошо.
А как не становиться — если есть график дежурства и будь добр в это день по заявкам. Узнаёшь утром — куда направили. И как защищать, если вызывают в судебное заседание. На следствии не был, нет даже обвинительного…
У нас от дежурств обычно откупаются доп. взносами в палату.
И всем хорошо.
Уважаемый tyka47!
Великолепный стиль изложения. Читается на одном дыхании. Вопросы в статье поставлены насущные. Отношение в судах к посетителям, осуществление правосудия, особенно с участием адвокатов по назначению — эта тема уже не раз озвучивалась на площадке ПРАВОРУБа.
Очень хорошо подмечено по поводу порядка назначения бесплатных адвокатов. Не всем желающим надо назначать, а только тем, кто действительно не имеет возможно себе этого позволить в силу материального положения.
Очень правильно поставлен вопрос о времени разъяснения прав задержанному. Так у нас доставленный и помещенный в «обезьянник» гражданин вообще может быть не признан задержаным?! Отлупили и отпустили или убили и выкинули.
Но все-таки есть одно совсем маленькое замечание на Ваш вывод:
«Однако, у российской судебной системы особенная стать!
Хотели как лучше, а получилось, как всегда!»
Прошу, не повторяйте извращенных понятий господина Черномырдина. В оригинале эта фраза звучит иначе:«Я хотел сделать как лучше,… а получилось не совсем честно». И смысл сказанного сразу же меняется.
Хотели как лучше, а получилось как всегда
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
«Хотели как лучше, а получилось как всегда» — одно из наиболее известных крылатых выражений Виктора Степановича Черномырдина, который произнёс её в бытность свою Председателем Правительства Российской Федерации на пресс-конференции 6 августа 1993 года, охарактеризовав таким образом подготовку и проведение денежной реформы 1993 года[1].
Хотя я с Вами согласен
Уважаемый Андрей Николаевич!
Цитата из фильма 1978 года «Когда я стану великаном» была всего лишь переиначена, извращена господином Черномырдиным ибо скажи как есть, что получилось не совсем честно, честно по отношению к нам, и тогда станет понятен смысл в том числе и проведенной денежной реформы 1993 года.
Заслуга Черномырдина состояла всего в лишь в том, что он состоял в кружке «Газовиков» — Рема Вяхирева, Вовы Путина, Димы Медведева и других.
Чиновник, который сумел в течение пяти лет обирать свою армию действительно заслуживает того, чтобы о нем сняли фильм к его 75-летию и поставили памятник.
Когда я стану Великаном? Сейчас найду и посмотрю
Уважаемые коллеги! Тема вечная и неисчерпаемая. Много раз обсуждалась и, думаю, будет актуальна в перспективе.
Я сам неоднократно сталкивался с недостатком воспитания помощников, секретарей. основа в уровне, культуре судей. какой судья -таковы и помощники. если судья поощряет-то мы и имеем. Я сталкивался с этим и не раз.
Но вместо посыпания пеплом голову выскажу мысль, что в такой ситуации виноваты Мы сами. Адвокаты если прикинуть -огромная сила.Если бы была сплоченность как у полиции, прокуроров, судейских-и отношение было другое.
Кого выбираем в руководство и какова работа чиновников АП? Да взять на месте-несколько раз когда мои недовольные клиенты обращались к другим адвокатам-они советовали жаловаться куда надо и кому надо. Чиновники разбираться толком вряд ли будут.Разобщенность и грызня между собой-основа такого отношения к нам со всех сторон. Если начнется «спор» с судейскими, оппонентами-рассчитывать можешь только на себя. Это я испытал на себе-8 мес. восстанавливался в суде в МРКА. Восстановился благодаря настоящим судьям: И.А.Хавину и Н.М.Базьковой.
Восстановился- ни одна сволочь из адв чинуш даже не извинилась. Поэтому то мы и крутимся в общении всюду только не в своих АО, АП. Спасибо И.Н.Морохину. Поработать бы и консолидироваться для работы и в этом направлении. Примерно что -то похожее на работу Новикова с Праворубом. Спасибо за тему.Жду продолжения обсуждения и идей.Сейчас благодаря Д.Медведеву, В.Путину с чиновниками можно работать, можно приводить в норму если конечно есть сплоченность в наших рядах.
Уважаемый автор! Спасибо за интересный труд, взгляд изнутри ситуации...(Y)
Думаю, вам пора уже стать профессионалом на Праворубе;)
Плюсую, получила удовольствие от прочтения, буквально озвучили мои собственные «впечатления» &)
Спасибо автору за работу! Публикация достойна существования и за пределами «ПРАВОРУБА».
Настольная статья адвоката. Не иначе…
Уважаемые коллеги! Всем спасибо, что потратили свое время на чтение моих записок. Я и не помню даже, когда повесился с этим на Праворубе, и что зарегистрировался в этом уважаемом сообществе. Если бы не напомнил Алексей Бозов, так и не знал бы сам. Решил просматривать Праворуб. Может быть мы все вместе, что-то и придумаем, кроме того, что надо после суда выпить? Я тогда написал подлиннее, полный текст в ЖЖ. Но после ознакомления с Вашими комментами решил и на Праворубе повесить оставшийся текст
Продолжение в разделе «Точка зрения». Вначале разместил в разделе про дуру-лекс, но администраторы все исправили
Он не исчез. Вверху — среди всех рубрик…
1. это все же не записки, а записка
2. не бесплатного, а адвоката по назначению, поскольку он все равно это делает за ДЕНЬГИ. Вообще это умышленное смешение понятий, что стало очень модно в среде юристов-юмористов, поскольку в последствии с большинства взыскивают бабосы и тогда порой выясняется, что «бесплатный» защитник умудрился получить и от Родины по назначению и от подзащитного.
3. и последнее именно такой защитник и соответствует указанному секретарю, прокурору и судье, и особенно обвиняемому (подсудимому) как хорошо вышло, сразу видно одного поля ягоды.
Итог: драмы нет ни какой, проблема рассасется, как и все остальные недостатки переходного периода в российской юриспруденции. А, что народ, он достоин того окружения, которое соответствует его уровню цивилизованности, а поскольку развиты мы слабовато, то и пастухи нам нужны авторитарные и собак поболее, да по злее, а то сожрут бедных россиян, пустят на фарш без отеческой заботы, поскольку мир ЖЕСТОК, кругом враги.
Спасибо Олег Юрьевич за общение.
Я с интересом прочел Вашу записку о защите по назначению. Организовать эту работу в бюджетных учреждениях? Возможно это выход. В Америке дела так обстоят? я не был в Америке, посоветуйте, где и что прочесть на эту тему. Но придется же платить работникам, а они должны иметь адвокатский статус! Впрочем авторитарный пастух с собаками с этим безусловно справится, от себя оторвут, да сделают! Если к этому времени Родина и русский этнос не рассасется.
На счет смешения понятий вы правы. Отчасти. Не бесплатно. Адвокат работает за деньги, если считать достойной оплатой 632 с половиной рубля в день (это так много на Урале, с уральскими). Брать деньги и с клиента и из бюджета? Да зачем он, этот бюджет, если бы платили! К тому же это уже хищение. Что адвокаты за копейки так должны рисковать? Лично я таких идиотов не знаю.
А вот для обвиняемого на следствии абсолютно бесплатно. Хотя по УПК процессуальные издержки должны взыскивать, на практике НЕ взыскивают. Кроме того в случае особого порядка не взыскивается и в суде, а так же в случае отказа от защитника. Это когда отказывается, а судья или следователь все равно назначают.
И Вы правы, что в описанном мною примере и судья, и прокурор, и жулик и адвокат — все одного поля ягоды. Только поле большое — 90 (95?) процентов дел рассматривается с защитой по назначению. Это нормально? А может следует полем назвать Россию (вы выбрали слово Родина)?
На записки (записку) меня потянуло желание просто «выпустить пар». Ну не должны адвокаты быть фиксаторами показаний! (Не хочешь — не будь. Это не аргумент. На этом поле найдутся жнецы)
И очень вдохновляет Ваш оптимизм по поводу переходного периода и проводимых реформ. Что же, тогда вообще нет проблем!
С уважением!
Самое интересное, что суммы, уплаченные адвокатам на следствии, даже не считаются судебными расходами и не взыскиваются затем с виновных. Типа адвокаты честно поработали на интересы следствия, а государству эти деньги не нужны. Иудины деньги.Хотя по УПК процессуальные издержки должны взыскивать, на практике НЕ взыскивают.Странно… а я вроде в решениях раньше всегда видел — взыскать с такого-то издержки по оплате… не помню, но взыскивали.
↓ Читать полностью ↓
Кстати, полез в консультант на эту тему — проблемка-то давно разрешена (О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8):
Суды и судьи нередко в нарушение закона не принимают необходимых мер к взысканию с осужденных процессуальных издержек, понесенных органами дознания, следствия и судами; не требуют от органов предварительного следствия приложения к обвинительному заключению справок о виде и размере понесенных ими процессуальных издержек; при отсутствии достаточных оснований принимают на счет государства процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденных и лиц, признанных виновными, но освобожденных от наказания;
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ суды в ряде случаев не разрешают и не указывают в приговоре, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; иногда руководствуются не Уголовно-процессуальным, а Гражданским процессуальным кодексом РФ; в отдельных случаях взыскивают процессуальные издержки в пользу конкретных лиц или организаций, а не в доход государства; при осуждении по делу нескольких лиц взыскивают процессуальные издержки в солидарном, а не в долевом порядке.
Отмеченные выше недостатки приводят к тому, что значительные суммы процессуальных издержек остаются невозмещенными, чем наносится ущерб государству. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
1. В целях устранения отмеченных ошибок и недостатков судам надлежит точно и неуклонно выполнять законодательство о взыскании процессуальных издержек.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
2. Судам при принятии к своему производству каждого уголовного дела проверять выполнение органами предварительного следствия требований ч. 5 ст. 220 УПК РФ о приложении к обвинительному заключению справки о виде и размере процессуальных издержек.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
3. Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
4. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
В тех случаях, когда суд или судья приходят к выводу о необходимости принять процессуальные издержки на счет государства, в приговоре должны быть приведены мотивы такого решения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
Уважаемый Константин Валентинович! Знаю то, что знаю. В Челябе оплата адвокату на следствии в бюджет не возмещается. Более того, пришлось мне как-то на эту тему поговорить с районным прокурором, фамилию не называю, он сказал, что пару раз они пытались взыскать, но областной суд отменил, типа это не судебные издержки. Думаю, что это вообще такая политика, не только у нас. Постановление следователя об оплате в уголовное дело вообще не подшивается. Вроде бы как и хорошо. Однако в противном случае следователю пришлось бы объяснять, что адвокат совсем-то полностью не бесплатный. Тут-то и возникает возможность с клиентом поговорить; «Государство все равно взыщет, однако лучше платить напрямую, но буду перед тобой в обязоне!». Это специально делается. Бесплатный адвокат и работает как бесплатный, перед клиентом ничем не обязан. Следствию не мешает, за исключением некоторых неудобных, которые в силу своей природы просто не могут не перечить. А в Томской области разве иначе, неужели взыскивают?
Сказано все честно. Таких адвокатов у нас процентов 95. И презирать себя мы позволяем сами. У меня недавно был случай: выхожу из кабинета судьи, где принимала участие по гражданскому делу. В коридоре следователь стоит. Говорит мне, а у нас сейчас продление стражи. Я об этом впервые слышу. Меня даже не удосужились уведомить. Кражу расследуют почти 6 месяцев, смех, срок без конца продлевают. Я осуществляю защиту по назначению. Я говорю следователю До свидания, и предлагаю уведомлять по-человечески. Ко мне приходят судья в мантии, секретарь, спрашивают, мол им-то как быть? Я говорю извините, следователь не посчитал нужным уведомить, а я занята. Следом снисходит председатель суда. Объясняет, что нельзя быть таким адвокатом, что палата меня за это накажет. За то, что меня даже не уведомили о продлении! В итоге я ухожу. С готовностью вместо меня в процесс садится мой коллега, не смотря на возражения моего подзащитного на замену защитника. Суд не обращает внимания, что обвиняемый не согласен на замену, и в очередной раз продляет срок, хотя для тех же следственных действий срок продляли много раз. Так о каком уважении мы говорим? Вместо того, чтобы поддержать меня, на 200% правую в этой ситуации, адвокаты побежали заискивать, лишь бы отношения не испортить. Когда будем сами себя уважать, тогда ни судья, ни прокурор, ни тем более секретарь, не позволят адвоката унизить.
Уважаемая Елена Владимировна, в следующий раз не отказывайтесь сразу, а то вас просто заменят. Для начала выйдите в процесс, а уже потом на протокол заявите, что не готовы, поскольку не были уведомлены за 5 дней, поэтому просите отложить. Вот после этого можно смело уходить.
А я бы не советовал смело уходить. Руководство палаты может этот случай расценить, как отказ от принятой на себя защиты. Будете сто раз правы, но не докажите. И 5 дней будет не аргумент. Вы правы, в единстве была бы сила, да нет единства
Андрей Николаевич, в нашей палате подобные прецеденты были, в том числе в отношении меня было нечто похожее, но уверяю вас не одного адвоката не наказали, причем даже оба судьи в составе наше КК согласились, что адвокат ни в чем не виноват.
Неужели в вашей палате другие нравы царят?
В Челябинске суровые нравы, мы друг другу на День рождения ножи дарим из златоустовской стали. А Ваш случай именно продления стражи касался? Стражу продлили без адвоката, и обвиняемый от адвоката не отказывался?
Мой личный был связан с неявкой в кассацию, об этом случаи смотрите мою публикацию в разделе Дисциплинарной практики. А вот у других коллег были случаи именно с отказом участвовать в продлении в связи с ненадлежащим уведомлением, а следовательно не готовностью. На предложение суда объявить перерыв на 30-40 минут для подготовки, коллеги отвечали: «Спасибо конечно, но мне и двух дней будет мало, и вообще у меня другой процес через 30 минут, не могу же я его сорвать из-за безолаберности вот этого следователя. А посему досвидание, я спешу.»
И после этого подзащитного отпустили на волю? Не назначили адвоката вместо такого бунтаря? Не верю. У нас с такими назначениями вообще анекдоты в областном суде. Например платных адвокатов судьи своими определениями о назначении дублируют бесплатными. Это на тот случай, если платный вдруг не явится. Мой коллега приболел и попросил заседание назначить на другой день, так как у него вызов на редкую медицинскую процедуру. Судья назначила бесплатного адвоката и сказала «А ты-то можешь вообще не ходить, поправляй здоровье!». Подзащитный просил не назначать ему другого адвоката, сам этот несчастный назначенный адвокат просил его отвести, однако во имя соблюдения прав подсудимого так и вынужден был весь процесс просидеть наряду с участием моего знакомого. Подсудимый и на последнем слове говорил о том, что о ему этот адвокат не нужен. И это уже практика. Интересно в других областях тоже «платников» (термин услышал от судьи) дублируют?
В Новосибирске впервые в своей практике столкнулся со случаем, когда при наличии у подсудимого адвоката по соглашению, суд назначил ему ещё и второго адвоката («бесплатника»), несмотря на заявления об отказе от этого защитника…
То есть безо всяких оснований.
у меня такой же случай был в Томском областном суде. Явилась, а там назначенный адвокат. Мой клиент возражает, а суд его оставил, та мекнула в поддержку моего выступления, что поддерживает и все, деньги получила. Это государственный беспредел. Хорошо хоть мы есть все кто на этом сайте, а кто может и без участия в нем по своему борется за право и справедливость. Просто революционное время приходит, чувствуете?
вот теперь понятно, как у нас адвокаты за день в 24 уголовных делах по назначению участвуют…
А ведь замена защитника была вынужденной. Был такой же случай в практике (правда другого адвоката), так в кассации (тогда еще кассация) отменили постановление суда о продлении срока стражи, именно на этом основании, как нарушение права на защиту.Хотя судьям лишь бы побыстрее материал рассмотреть, у них видете ли приоритетное рассмотрение стражи, по отношению к другим судебным заседаниям, так мне одна судья заявила.
у нас в суде как на базаре суд требует от адвоката, который не может явиться по уважительной причине в процесс (по соглашению), мол, подстрахуйтесь, заменитесь на кого-нибудь сейчас же, немедленно. И им даже на ум не идет, что замена адвоката — это их головная боль. Ну просто очевидно считают нас ненужным элементом, без разницы кто там будет сидеть в процессе, но коль пока в законе мы есть, деваться некуда. Невыносимо просто