«А вообще-то, уходя, уходи. Если человек принял такое решение, то делает это молча, а не хлопает дверьми и не тычет в того дядю с воплями, какой он плохой, это все из-за. Детский сад штаны на лямках, показуха, да и только. А-ля — «ну поуговаривайте меня, может быть я и останусь»Один из участников проекта.
В последнее время часто читаю в полемике, отзывах и информации на личных страницах, следующие и подобные им выражения:
«Я деактивирую свой аккаунт!»,
«Если здесь так и эдак, то я ухожу с проекта»
«как всегда захотелось опять покинуть на долго Праворуб…
«Раз здесь не так как хочется мне (нам, им) то это дискриминация и пора хлопнуть дверью».
«Если тут ,,,,,,,,,,,,,,,, то, я сочту за благо обходить этот ресурс стороной, как делал это …………… Прощаюсь сам»
«Скоро (когда-нибудь) я уйду с проекта»
«Он такой уникальный, если он уйдет, сайт многое потеряет!»
И что интересно, многие пишущие это и не раз уже «уходившие», постоянно возвращаются. Зачем тогда писать? Какие цели преследуются написанием подобных публичных «заявлений об уходе» и к чему они должны и кого подвигнуть? Я лично не понимаю.
Кто должен и какую реакцию произвести на свет в ответ на эти «угрозы»? Администрация сайта»? Или иные участники должны поуговаривать остаться, ведь у автора такие интересные комментарии и т.п.! Думаю, что преследуются совсем иные цели, призванные каким-либо образом изменить установленные правила поведения на ресурсе в отношении отдельного «уходящего».
Каждый участник сообщества, приходя в него, регистрируясь, преследует свои конкретные цели и сайт является для него площадкой для их осуществления. Для одних это получить ответ на вопрос, для других дать ответ, для кого-то это общение с коллегами в разных формах и взаимообмен опытом, дельный совет, для многих – своя страница в Интернете (имидж, клиентура и т.д.).
Есть и иные участники, цель которых использовать проект для несения в массы своих правовых и общественных идей и проектов. Все эти цели являются благими. Если участник не имеет возможности реализовать свои цели на проекте в силу разных причин он его покидает, как впрочем, тоже самое происходит, если он находит (создает) иной способ достижения своих целей. Вот такой практичный взгляд на вещи, может быть даже слишком практичный.
Уверен, что таковые заявления являются не имеющими адресата, а значит и полностью бессмысленными. К кому обращаются заявители? К площадке, которая любезно предоставлена им, для осуществления их целей? А главное — кто в этом случае потеряет, вот в чем вопрос? Посетители сайта, пришедшие на него со своим вопросом?
Нет, не потеряют, им ответят на него другие, не менее грамотные участники. Коллеги уходящего? Тоже вряд ли – они и дальше будут продолжать общаться и помогать друг другу в меру своих возможностей.
Может быть, потеряют все участники от того, что не прочитают какой-либо ценный материал покидающего проект участника? Такое безусловно возможно, но думаю, что такой участник проекта, который имеет целью бескорыстно поделиться своим опытом, с проекта никогда не уйдет.
Кроме того, мне кажется, такие заявления исходят только от тех, кто субъективно считает себя центром данного проекта, без которого он просто заглохнет и «останется с одними краями», уникальным участником.
Проект уже настолько большой и известный, что от прихода на него или ухода с него кого бы то ни было, интерес к нему и посещаемость не пропадут. На его посещаемость, наполняемость и содержание влияют уже только отпускные сезонные колебания.
В последнее время часто читаю в полемике, отзывах и информации на личных страницах, следующие и подобные им выражения:
«Я деактивирую свой аккаунт!»,
«Если здесь так и эдак, то я ухожу с проекта»
«как всегда захотелось опять покинуть на долго Праворуб…
«Раз здесь не так как хочется мне (нам, им) то это дискриминация и пора хлопнуть дверью».
«Если тут ,,,,,,,,,,,,,,,, то, я сочту за благо обходить этот ресурс стороной, как делал это …………… Прощаюсь сам»
«Скоро (когда-нибудь) я уйду с проекта»
«Он такой уникальный, если он уйдет, сайт многое потеряет!»
И что интересно, многие пишущие это и не раз уже «уходившие», постоянно возвращаются. Зачем тогда писать? Какие цели преследуются написанием подобных публичных «заявлений об уходе» и к чему они должны и кого подвигнуть? Я лично не понимаю.
Кто должен и какую реакцию произвести на свет в ответ на эти «угрозы»? Администрация сайта»? Или иные участники должны поуговаривать остаться, ведь у автора такие интересные комментарии и т.п.! Думаю, что преследуются совсем иные цели, призванные каким-либо образом изменить установленные правила поведения на ресурсе в отношении отдельного «уходящего».
Каждый участник сообщества, приходя в него, регистрируясь, преследует свои конкретные цели и сайт является для него площадкой для их осуществления. Для одних это получить ответ на вопрос, для других дать ответ, для кого-то это общение с коллегами в разных формах и взаимообмен опытом, дельный совет, для многих – своя страница в Интернете (имидж, клиентура и т.д.).
Есть и иные участники, цель которых использовать проект для несения в массы своих правовых и общественных идей и проектов. Все эти цели являются благими. Если участник не имеет возможности реализовать свои цели на проекте в силу разных причин он его покидает, как впрочем, тоже самое происходит, если он находит (создает) иной способ достижения своих целей. Вот такой практичный взгляд на вещи, может быть даже слишком практичный.
Уверен, что таковые заявления являются не имеющими адресата, а значит и полностью бессмысленными. К кому обращаются заявители? К площадке, которая любезно предоставлена им, для осуществления их целей? А главное — кто в этом случае потеряет, вот в чем вопрос? Посетители сайта, пришедшие на него со своим вопросом?
Нет, не потеряют, им ответят на него другие, не менее грамотные участники. Коллеги уходящего? Тоже вряд ли – они и дальше будут продолжать общаться и помогать друг другу в меру своих возможностей.
Может быть, потеряют все участники от того, что не прочитают какой-либо ценный материал покидающего проект участника? Такое безусловно возможно, но думаю, что такой участник проекта, который имеет целью бескорыстно поделиться своим опытом, с проекта никогда не уйдет.
Кроме того, мне кажется, такие заявления исходят только от тех, кто субъективно считает себя центром данного проекта, без которого он просто заглохнет и «останется с одними краями», уникальным участником.
Синдром «пупа земли», не более того.
Не стоит считать статистику посещений сайта, после тех или иных событий, связанных с разнообразными заявлениями «пупов земли» и подгонять эту статистику под те или иные события.Проект уже настолько большой и известный, что от прихода на него или ухода с него кого бы то ни было, интерес к нему и посещаемость не пропадут. На его посещаемость, наполняемость и содержание влияют уже только отпускные сезонные колебания.
Рейтинг публикации:
«
Самое важное и интересное на Праворубе в том, что он ДАЁТ «всем сёстрам по серьгам», и изначально построен как сообщество профессионалов-единомышленников. Это виртуальный «клуб по интересам», куда может заглянуть любой и каждый, но входя нужно понимать, что правила тут установлены давным давно, и за их нарушение можно попросту лишиться «клубного билета», отчего сам клуб не станет хуже.
ДАЁТ «всем сёстрам по серьгам» В том-то и дело, что «поколение потребителей» не умеет ничего отдавать взамен, считая себя центром вселенной, а на деле оказываются совсем не такими ценными, как им самим хочется думать.
Все «угрозы» регулярно уходящих (или уходимых?) полная ерунда. Это похоже на детские обидки, или обещания больше никогда даже не смотреть в эту сторону.
И что с того?
Это всё равно что обещать выбросить свой телефон, в отместку телефонной компании, или разбить собственный телевизор, обидевшись на какую ни будь телепередачу.
что происходит с воздушным шариком? пока его надувают и держат пальцами чтобы воздух не выходил — он большой, гладкий и разноцветный. Стоит пальцы разжать он со свистом взлетает вверх. А когда упадет — оказывается — сморщенная резинка(rofl)
Показательно, что никто из громко заявлявших о деактивировании аккаунтов и гордом уходе с Праворуба, сам добровольно и не деактивировал и не ушел. Но вот поведение некоторых вынудило администрацию сайта принять соответствующие меры.
Все эти вопросы уже много раз обсуждали, и кажется всё уже выяснили, ан нет — постоянно находятся желающие «застолбить полянку», развести свой костерок, пожарить шашлычков в заповеднике, и объявить себя первооткрывателями и первопроходцами, не смотря на предупреждающие таблички.
Ну а потом, когда появляются егеря, конечно же начинаются обидки, что администрация заповедника ущемляет их права…
Лично для меня, подобные заявления всегда повод для для веселья — как сейчас вижу волочащегося за очередным «уходящим» админа, с рыданием взывающего: «Не пущу-у-у-у»!
А тот — лик гордый, взгляд за горизонт, и сквозь зубы, этак — А ведь я предупреждал...)
Ежели, немного серьезнее (совсем — не получается), то ресурс, фактически, тот же клуб, где, по идее его создателя, собираются люди, близкие по своему мировоззрению, объединяемые некой общей целью, хотя и не всегда схожими путями к ней идущими.
А вот неврастеники, страдающие манией величия и тому подобные малоприятные граждане — есть досадная случайность в таких сообществах. И что интересно — в других они тоже особо никому не нужны. Именно поэтому и заявления их об уходе редко воплощаются в дело, а жаль…
Как смотритель здания клуба, не могу не заметить, что возможностью деактивировать свой аккаунт воспользовались всего несколько пользователей… и основной (90%) причиной как самоудаления, так и заявок об удалении в службу технической поддержки, оказалось наличие дублирующего аккаунта на сайте, и утрата доступа к одному из них, с одновременной утратой доступа к почтовому ящику, использованному при регистрации.
Оставшиеся 10% — 2 пользователя — восстановили свои аккаунты, один через 2 недели, а второй через месяц.
Такая вот статистика…
А мне лично жаль, что не дорожат народом и при чем здесь неврастеники, достать (извините за слово) любого можно. Лично я не ушла отсюда с трудом сдерживаясь и ценя профессиональное то, что здесь есть ( а есть много… и я отношусь к профессионалам с ГЛУБОЧАЙШЕМ уважением ), но без обид господа даже будущую свою победу не хочу здесь опубликовывать, так как найдется кому передернуть или просто в упор не заметить, хотя чем я занимаюсь, в этой области мало кто занимается, предпочтя верить судьям и психиатрам.
Хочу сказать в защиту В.Никитенко — огромнейший талант и полнейший наивный ребенок — но его тупо сделали и он не выдержал, высказал все, что накипело.
Полагаю главное не власть показать и отделится подчеркивая, у нас свои порядки а заставить работать право, чего неоднократно добивался В.Никитенко.
Это все из области психологии, мнимые самоубийцы тоже предупреждают о суициде, а на самом деле жаждут что бы их остановили. Просто есть люди которые питаются именно такими эмоциями, они утратили вкус к прекрасному и от того от них так смердит.
Просто есть люди которые питаются именно такими эмоциями, они утратили вкус к прекрасному и от того от них так смердит.Очень не понравилось данное высказывание…оно словно в адрес кого то (точно не в мой). Алексей, может вы тогда скажите ФИО, того о ком так подумали? Что уж как то безлико? Страна должна знать героев!
А пусть «герои» сами себя узнают
Анатолий Сергеевич, полагаю, что статья не удалась. Думаю, что написанное Вами не является точкой зрения, это Ваше личное отношение к конкретным людям. Было бы разумнее воздержаться, а то и так слишком много стало смешного и грустного…
и смешного и грустного?
Вы говорите что от ухода того или иного участника, проект НИЧЕГО не потеряет? вранье! Потому что потеряет и очень многое! Задайте себе вопрос, почему Ирины Нестеровой стало на проекте Праворуб меньше? И многих других? Потому что вкладывая душу в данный проект, ИМ иногда непонятно отношение других участников…
Всё проходит определённое развитие, полагаю, что по участию почти всех пользователей на сайте это заметно. Развивается и Ирина Нестерова.
Да развивается....:x
А потому что, Герда Романовна, кого-то, возможно, зависть мучает, кто-то раздражается из-за рейтинга, возможно и денежный вопрос встает как-то ненавязчиво. Думаю, если бы он был поставлен открыто, в смысле, 10 % от суммы гонорара, полученного от клиента в результате общения через сайт, если это КЛУБ, должны быть членские взносы. А так это спонсорство, скрытое, ведет к неравноправию.
Думаю, что все чувства, перечисленные мною чужды Бозову и Гурову, ну так я их понимаю, в результате личного общения. Морохин Иван Николаевич, вообще вне конкуренции.
Согласна, что без Никитенко будет скучно. Он все-таки поднял интереснейшие темы, глобальные что-ли. А Нестерова Ирина, это же моторчик!!!
Ох, как вы правы Марина Павловна.
И все же можно бы и сделать скидку на эмоции? Живые люди, погорячились… Оппоненты были с двух сторон, но Соловьева не забанили, хотя многие его комментарии удалили.
В России всегда было противостояние западников и славянофилов. В 90-е годы прошлого века в толстых журналах вновь все ожило. С упоением читала двух главных оппонентов — журналы «Новый мир» и «Наш современник». При этом противостоянии рождалось столько интересного, познавательного.
Я новенькая, мучилась, написать или нет здесь об этом… Праворуб мне очень нравится, уникальный проект — действительно сообщество, столько полезной практики...
Статья не о тех кого забанили. По крайней мере я писал о другом.
И в чем тут точка зрения? Не нойте, а уходите? Хлопайте дверями, так не рвитесь обратно? Анатолий, из собственного опыта скажу, что рвусь делиться мыслями, но в один момент раз, и «сообщество» начинает давить, явно говоря о том, что нам твоя точка зрения не нравится, давай поговорим о том, что нас всех устроит? И думаешь, смысл какой всего этого??????Считаю, что ставить МИНУСЫ, это бить человека и не всегда справедливо! Ведь есть и те кто их ставит просто так, из личной неприязни! Или мнение с правовой точки зрения обоснованно, а оно просто кому то не нравится… и в чем смысл? Тут ведь правовой сайт, а не кружок по нравится не нравится.
Тут ведь правовой сайт, а не кружок по нравится не нравится.
— Золотые слова! Именно по этой причине имеется опция «выбор профессионалов».
поддерживаю!!! против минусов!!!
Соловьева не забанили, хотя многие его комментарии удалилиТут действуют ещё профессиональные правила. Они потребовали объясниться с Соловьёвым, поскольку иные методы слишком жестоки.
То, что удалил Морохин И.Н. из комментариев его, за это точно морду бьют, причем, мужчины за женщин. Так что я понимаю Никитенко.
из комментариев в мой адрес.
А к В.Никитенко не жестоко, ну конечно он из железа сделан как и другие.
Александра Александровна, я понимаю, что Ваш сценарий выживания невольно сформировался под лозунгом «Ах! Я самая обиженная, и потому все вокруг негодяи, а я Д'Артаньнка!»
Вы сами как считаете — это сценарий победительницы или проигравшей?
да, комментировал он меня, как на рынке женщины (мы все знаем, как их называют), так противно. Неприятнейшая личность, говорю не пишите мне, а он все равно, провоцирует. «Не хороший человек, редиска»
Владислав, Вами двигают эмоции! Тут тот кто способен пройти, эмоциональную «порку», становится единым живым организмом с праворубом. Не надо осуждать, искать причины и так далее. Вы тут не так давно, а МЫ тут многие прожили с праворубом целую жизнь! Это сайт достойных адвокатов, умных и ярких личностей, духовно развитых и наполненных, а не опустошенных людей.
Вы знаете историю создания сайта? Сколько сил в него вложили, основной костяк из 20-30ти человек? Каждому ПРАВОРУБ дорог! Уберите свою гордыню, она Вам мешает. Когда банили меня, я никогда не кидалась камнями! А вы начали это делать, тыкать и выкать!!! Зря!!!
Вот сейчас, что удалили часть коммента? Почему? что в нем было не так?
не знаю, как я Вам, но вы мне близки эмоционально, жизненные позиции, пожалуй, у нас одинаковы, либо отношение к ним.
Результат публикации новичка от энтузиаста ничем не отличается, если он корректен. Если Вы изначально закладываете в своих материалах элементы оскорбления, для участников — на что Вы рассчитываете при голосовании? Кто то из адвокатов позволил себе обобщения унижающие категорию Журналистов? А для Вас это в порядке вещей.
Это Вы можете иным говорить, что Вас «выгнали с Праворуба из-за того что Вы считаете что Писси не виноваты а адвокаты на праворубе что виноваты». Вас за неоднократное хамство забанили и Вы это знаете и знали что так будет и сами понимали что поступаете вопреки нормальному ведению диалога и стремились к такому итогу. Процитировать это? Думаю что не нужно — все читали.
Но это я Вам так в качестве ответа, а не по теме этой публикации. Писал я не о Вас, а о выборе и проекте в целом. Да просто мысли о которых думал. О Вас то что писать? Ваше мнение о том, что публикация посвящена «вашему увольнению» только подтверждает тезис о излишнем центризме и самолюбовании. Никто Вам в след не… как Вы решили. Я о Вас то и вообще не думал.
Удачи искренне желаю Вам на ПРАВО.РУ и рад, что Вам есть чем откланяться здесь.
Анатолий Сергеевич… жестко…
Так уж повелось с некоторых пор, что автор статьи одновременно может выполнять и функции модератора (что в общем-то неэтично), и произвольно удалять не понравившиеся ему комменты.
(что в общем-то неэтично)согласна с Вами!
Ирина, можно Вам вопрос в этой теме? Что Вас стало неустраивать на данном проекте? Почему стало мало инициативы и статей? Не произошло ли так, что вы чему то огорчились? (просто сегодня мы говорим о причине, что тут не жалко терять людей) и так народу много собралось.
Мне не нравится, когда мне и моим коллегам прямым текстом говорят «Давай, до свиданья», когда подтирают мои вполне корректные комменты, если выраженное в них мнение не совпадает с мнением модераторов, когда меня публично оскорбляют безнаказанно(Соловьев), когда на Праворубе начинает попахивать антисемитизмом, и это никого не волнует.
Статья Анатолия Сергеевича не просто бестактность, это позиция, идейно выхолащивающая ресурс, который перерос замысел его создателя.
Вот только с Соловьевым Вы и высказались предметно, ничего остального лично я не обнаружил. Два раза в статье Никитенко искал антисемизм, так и не не нашел. Акцентируйте внимание модераторов — они же не могут здесь ночевать. А насчет идеи — не путайте свои идеи и идеи ресурса. Что касается такта — то не Вам и не Вашим «коллегам» меня здесь упрекать в его отсутствии
Об антисемитизме. Вот на этот коммент я обращала внимание модератора Климушкина.
В некоторых статьях и обсуждениях, а также действиях/бездействии модераторов. Идея верховенства закона больше не присутствует.
Кстати, почему Вы разместили эту статью в разделе Точка зрения, а не персональные? Злоупотребляете своим положением?
Видимо я далек от темы семитизма, раз не придал этому значения.
А в чем злоупотребление? Я такой же участник в этом смысле как и все — пусть перенесет любой модератор если считает что место в другом разделе. Как впрочем это и произошло. Это Морохин перенес — посчитал, что я высказал свою точку зрения.
Эх, Ирина, все то Вы ищите как бы меня ущипнуть побольнее, да не получается, все извиняться приходится за свое предвзятое отношение. бросьте Вы уже, а то у меня начинает складываться впечатление о недоброте Вашей (скажу так максимально мягко)
Но ведь правила одни для всех? Ни эта статья, ни последний опус г-на Соловьева, не отвечают требованиям, предъявляемым к Точке зрения, и к праву отношения не имеют.
Об антисемитизме. Вот на этот коммент я обращала внимание модератора Климушкина.Ирина, я Вам обяснил свою позицию. Повторю, в отличие от Никитенко, Соловьёв имеет профессиональные обязательства. Можно банить кого угодно, но адвокат должен или сам исправить, или… это не адвокат. По крайней мере не должен им являться. С Соловьёвым я общался лично и у меня сложилась уверенность, что он свою ошибку понял. По крайней мере я не могу питать иные надежды.
Что касается самой фразы, то, полагаю, если Ваша оценка верна, профессионал должен нести ответственность уже в силу Закона. Потому удалять её нельзя.
Да ничего он не понял. Ангел во плоти!!! Продолжает гадости мне писать, кусает. Он меня лично не знает, никогда не видел, в процессах со мной не встречался, а воняет!!! Пусть лицом к лицу со мной встретится. Мы с ним поговорим на тему права и без!!!
Я понял, Марина Павловна. Тут остаётся одно. Сохраните пока эти сообщения. (Не хотелось бы этого делать, но...)
спасибо. я успокоюсь и мне будет все равно.
Можно ляпать этикетки, можно возмущаться, можно раздувать факты… Какой Вам ещё свободы? Или Вас обижает старая персидская мудрость: «Собака лает — караван идёт?». Но это было всегда, даже сейчас собаки гоняются за машинами, а толку?
Врагам не сдается наш гордый Марат!(со времен КПСС еще)(giggle) Да никто тебя уже давно не минусует не надейся:D
удалено модератором
Комментарий удален
А почему собственно?
Страсть к немецкому меня тоже настораживает. Все так должно быть правильно, ходить по тротуарам и ни ни за него, а то переедут, еще и возмещать придется за то что машину попортили.
Об этом писала, было такое по отношению к адвокату Р.П.Чернову.
Правильно между прочем, очень даже правильно.
Ирина, это я восстановил пост Никитенко в этом обсуждении, урезанный другим модератором. Случайно он остался у меня в другом окне. У Вас предвзятое отношение. Вы не правы в своем комментарии.
Если так, извините.
… но восстановив, Вы воспользовались правом модератора.
Порой, я наблюдала за происходящим на ПРАВОРУБЕ со стороны и было больно смотреть как у сердца сочится «кровь», кровь это словоблудие убивающее труд. Потому что одна «грязная» публикация может разом перечеркнуть двадцать хороших.
что публикация?! Один комментарий может оскорбить сразу человек 800 участников проекта)
оскорбить сразу 800 человек невозможно.
это почему же? нет, я вообще спрашиваю?
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Так, Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело об оскорблении и клевете в связи с тем, что обвиняемый в своих публикациях не указывал действительных фамилий конкретных лиц, хотя сюжеты брал из реальных конкретных дел (см. Бюл. ВС РСФСР, 1988, No.8, с.6).
Ирина! Пожалуйста, поймите, что «оскорбление» в обыденном понимании и «оскорбление» как квалифицированный состав преступления — разные вещи. Так говорят «вор», но это не имеет отношения к статье УК «кража». Оскорбить можно много человек, хотя состава преступления может при этом не быть.
В обыденном?
Вот словарная дефиниция: Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.
Вот вам оскорбление личности, которое касается сразу многих личностей.
Легко: «Инвалиды просто кровососы на теле общества».
(Это пример! Я так об инвалидах не думаю)
«Татары завоеватели-негодяи и им нужно отомстить за 300 лет ига»
(Это пример! Я татар не просто уважаю, но считаю государствообразующей нацией!)
Выше написал, что нужно отличать «оскорбление» в обыденном понимании и «оскорбление» как состав преступления.
Если из контекста со всей определенностью не следует, что выражение относится к конкретной личности, имеющей фамилию, имя, отчество, то это не является оскорблением, так как у совокупности лиц, объединенных каким-либо признаком, не может быть ни чести ни достоинства, поскольку это ЛИЧНЫЕ КАЧЕСТВА индивида. Как и, например, у юрлица тоже нет ни чести ни достоинства..
Достоинство — уважение и самоуважение человеческой личности.
Честь — комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство.
Умница. Право-это прежде всего — логика. Ты ей владеешь в совершенстве. Мнение о каком-то сообществе индивидов не может быть оскорблением для него.Это — всего лишь мнение. Ну как же мы забыли практику ЕСПЧ. Да задевает многих адвокатов, что Никитенко не адвокат, ни юрист, а результаты имеет на зависть. И это потому, что он изучает право, учиться у профи. Но именно ему, потому что он не адвокат, дано право критиковать сообщество адвокатское за его промахи и не серьезное, порой, отношение, поверхностное, к своим обязанностям.
Уважаемая Марина Павловна, спасибо.
Приятно читать, поддерживаю.
Ахметов М.М.? «Чушь! Понял что такое твое мнение? Теперь сиди и не высказывай, а то еще слово какое-нибудь напишу. Я писать умею».
Тыкать будете своим собутыльникам, либо когда «откроешь своё личико Гульчатай!»
Мы с Вами на брудершафт не пили — поэтому свои пИсульки можете оставить при себе!
Как это не пили, Марат?! Видимо много просто набрудершавтили, так что и не помнишь уже ни самого факта ни последствий… Ну а теперь минусуйте меня, минусуйте…
Согласен с Вами и считаю что это неправильно! Участвую во многих форумах (на сайтах) и там правильно запрещается (программно запрещено корректировать от 30 минут и до 1 суток) стирать свои посты. Напечатал форумчанин и ему даётся право, как минимум 30 минут и как максимум сутки, а потом это уже не стереть!!! и это правильно! Что написано пером, то не вырубить топором! © Считаю и здесь должно быть также! Написал — сутки на размышление и всё! Должно окаменеть и стать достоянием сайта! Право удалить свой аккаунт правильно, а вот удалять своё творчество должно быть запрещено! ИМХО!!! Ведь по существу это тоже СМИ, а попробуйте напечатайтесь в газете и в журнале, а после его редактуры и выхода в печать поменять то, что напечатано! Только через Суд вновь печатается опровержение! или после изготовления Решения или Постановления Суда… Не перепечатывают Решение и Постановление, а выносят новый Судебный Акт об изменении опечатков и прикладывают его к акту с ошибками… Думаю и применять окаменение постов через 24 часа после их печати автором здесь, тоже будет правильным! УДАЧИ!
Соловьев печатно меня оскорбил, Марохин И.Н. после моих возмущений, направленных ему, удалил то, что он написал, поэтому никто и не знает, как он мерзко написал. Точно бьют морду, если бы он это сказал мне в лицо, я бы залепила, а ручка у меня крепкая. Так вот и остается Соловьев, красавчиком. А почему же никто не хочет сказать, за что заблокировали Никитенко. Нахамил то он только Соловьеву, считаю за дело, он дал сдачи, потому, что его никто не защитил, а что ему надо было по лысине размазать и сказать извините, я нечайно подставился.
Марина Павловна, дорогая, привет. Извини — вмешаюсь. Праворуб — не рынок и не подворотня. Выяснять отношения надо в привате, а не публично. Если бы речь шла о единичном случае — я бы с тобой согласился бы. Но Влад давно нарывался. Сознательно. Вот и перешел незримую черту терпения большинства участников конференции.
Сергей Александрович! Он уникум! Прости его! Но никого конкретно он не оскорбил. А вот Соловьев опять пишет мне гадости. Я тоже писала, что личное в личном. Я же согласна с тобой только по сути дела высказываемся. Но кто же накинет платок на ротище Соловьева. Что я ему лично сделала. Он же вынуждает меня. Ох будет дуэль Соберусь я с мыслями, напишу в техподдержку, точку зрения. Ну нельзя позволять оскорблять участников, даже если у нас никаких прав, как сказал Морохин И.Н. Он же конкретно ко мне обращается.
Мне не за что прощать Влада. Меня он не обижал. Просто на мой взгляд, надо понимать как и где ты пытаешься довести свою мысль. В скайпе мы с ним в выражениях не стесняемся, при личном общении тоже. На это получено взаимное согласие. И это нормально. Но я никогда не позволю себе общаться в таком ключе, например, в судебном заседании или при посторонних, в том числе и в сети. Приватное общение на то и приватное, что оно более раскрепощено. Но законы приличия никто не отменял. И выражаться при дамах или приходить в шортах в театр и себе никогда не позволю.
Про ваш конфликт с Соловьевым ничего сказать не могу. Свидетелем не был. Но зная тебя, Марина Павловна, у меня нет оснований не верить тому, что ты говоришь. Поэтому однозначно осуждаю. Негоже так вести себя с дамой. Даже если с ней не согласен.
Сергей Александрович, ты почитай!!! Если интересно. Ты же понимаешь, лучше открытый мат, чем то, что он пишет вообще меня не зная. Он же знает Влада, он его спровоцировал, как мужика. И Ирину также, ее ведь не защитили. Помоги его заткнуть. Я хочу его бить. Я ему не отвечаю, а он продолжает цепляться, например «Драгоценная БМП! Это он с перепугу повесился. Сто процентов! Вот как только вас увидел — и сразу повесился… Вы произвели на него неизгладимое впечатление! Я его понимаю…» Это еще так, ни о чем, есть хуже.
Я тоже сделал скрин, полюбуйтесь на светлого и пушистого Влада в истинной красе:
Я бы просто написал жалобу Администратору, а не стал бы уподобляться. Подобного рода высказывания никого не красят.
Попробуйте не к модераторам, а к Администратору или в тех.поддержку написать с приложением скинов. Уверен, что это более действенно, поскольку полномочия модераторов ограничены, при чем не только технически, но и в силу этических норм адвокатского кодекса.
Почему Этические нормы адвокатского кодекса не позволяют модератором выполнять свои функции мне неясно.
Алексей Анатольевич, ваш скрин не с Праворуба. Разборки вне праворуба не должны обсуждаться на праворубе.
Я сразу же обратилась и удалили. Но обида осталась. Я же не виновата, что у Соловева извращенное правосознание. Я ему про Фому, а он про Ерему. В Царской России бордели были официально разрешены (он не знал этого, поэтому написал мне гадость), а я же рассчитываю на Знатоков. ДЛя меня такое разрешение нонсенс, потому что Россия православная, церковь не была отделена от Государства. В свете обсуждения Пусси Соловьевым, хотелось бы развить эту тему, анализируя тогда и сегодня с учетом ст.ст. 240,241 УК РФ. А он мне пишет, что я такая то, потому мне только тему борделей и обсуждать.
Так что, как я должна реагировать. Только по морде мерзкой бить сразу, как услышала. А это текст в инете. Я к Морохину И.Н., он удаляет. Но обида осталась, кто меня будет защищать, он продолжает глумиться. Я ему говорю, отстань, а он все равно. Ну больной и все. мои коменты по этому поводу тоже удалили.
при всем моем уважении к Владу, жестко, но в чем-то верно.
Возможно Вы не знаете, но Он не может Вам ответить. Его забанили на сутки за нарушение п.2.8 ПС, а потом вообще забанили
И напишет добрую сказку Гуров и мысли вслух Блинов, и чего-то придумает еще кто-то. Как Гуськов? Опять Гуськов? Почему Гуськов? © Гараж
P.s. Анатолий Сергеевич! Ваше мнение полностью поддерживаю.
P.s.s. Владислав Николаевич! Чего Вам этот Гуров все покоя-то не дает? Сижу себе спокойно, тихо
примус починяюкомменты читаю. Не вмешиваюсь… Пойду еще за попкорном схожу.Сергей Александрович, потому что спокойно сидите, вот и не даете покоя
Уважает он Вас, Сергей Александрович. Профессионалом с большой буквы считает. Наверное, хочет Ваше мнение. Вот и услышал. Сказочное.
Проект уже настолько большой и известный, что от прихода на него или ухода с него кого бы то ни было, интерес к нему и посещаемость не пропадут. На его посещаемость, наполняемость и содержание влияют уже только отпускные сезонные колебания.Вот тут я не соглашусь с Вами, потому что наблюдая за проектом три года и являясь его участником, могу сказать что многие приходят сюда из за коллектива и из за некоторых личностей в частности. Проект, данный какой бы масштаб не имел, является живым организмом. И становясь мощной машиной, он все равно в душе тот же что и три года назад. Просто окреп костяк.
Что касается меня, то я неоднократно покидала проект, обижалась, хлопала дверями, скандалила, капризничала, показывала свой гонар…(все это было)… Но… для меня потому что данный проект был домом, частью моего бытия… и поэтому иногда, воспринималось все близко к сердцу… но я благодарна тем, кто меня знает лично и кто видел мое становление терпел, учил, поддерживал… Говоря в очередной раз, а вы меня процитировали
«как всегда захотелось опять покинуть на долго Праворуб…Не считаешь себя пупом земли, а просто говоришь, что кто то сегодня сделал в твой адрес шаг… от которого хочется бежать вот и все. Да, может быть это личный эгоизм и сверх ожидания, но мне лично ТУТ не стыдно показывать свои эмоции, потому что на ПРАВОРУБЕ я живу!
Не считаю, что тут Анатолий у Вас высказана какая то точка зрения, между строк читается только «надоели истерики желающих уйти и не уходящих», вот скажите, если на проекте не станет привычных, Вам участников? Вам их будет не хватать? У кого то чувство юмора, у кого то интересная практика? У кого то журналистский слог…у кого то громкие дела…
Я думаю, что проекту все нужны и важны, но без соблюдения правил все теряет смысл. Анархия.
Главное, что бы все кто сюда приходит, в качестве участника понимал, что тут не место для игр в амбиции, а это проект у которого есть задачи, и они явно выходят из поля продвижения персон на рынке правовых услуг методом воспевания их заслуг и принесения лавров. Цель – это нести в массы правовую мысль, делиться практикой, менять систему.
Главное, чтобы правила не были ради правил.
Бывают исключения из правил.
А давайте честно посмотрим правде в глаза! И увидим, что активно работающих с сайтом пользователей которые вносят ценный материал в него не так уж и много и большая часть из них тут не первый год! Новых пользователей много, но особо никто не стремится выкладывать судебную практику, писать статьи, отвечать на вопросы и так далее. То есть тратить свое время на ПРАВОРУБ. В чем то Никитенко был, прав, сказав что на праворубе есть место эмоциям и стало мало права! Может быть что то идет не так? Ведь создавая данный сайт, у автора были цели и идеи. Идеи воплощаются, а цели не достигаются в тех масштабах которые запланированы. Почему?
Идеи воплощаются, а цели не достигаются в тех масштабах которые запланированы. Почему?Потому, что речное судно может утонуть в море-океане. Его приходится укреплять. Но тогда оно уже никогда не будет плавать по реке. Или «каждому овощу своё время». Это фигурально, а по-сути проявляется известный эффект «расширения непознанного», когда увеличивая знания мы сталкиваемся с ещё большим количеством вопросов и неясностей.
конечно, прав. и я, и я того же мнения!!! сама такая, статей не пишу, но хоть с точки зрения права высказывалась. но статью я готовлю, этакое обозрение по теме, которая давно меня мучает. просто личные семейные обстоятельства помешали мне.
А мне вот жалко, что не стало на Праворубе Козырева Дениса, и его практики! Хоть кто ни будь, написал ему письмо на электронку за год, что его нет на сайте, как у него работа????
Возьмите да напишите ему в личку, на сайт он пришел и Вы можете читать его комменты и лицезреть свежее фото.
С Денисом общаемся в Скайпе, но не часто, а в основном по делу. Надеюсь, что он вернется, ведь у него всегда было что опубликовать из своей практики.
Козырев у меня в друзьях на Фейсбуке. Там можно посмотреть и его практику.
Сейчас будут минусовать…жестко…но свое мнение я скажу…почему на праворубе всегда (с определенной периодичностью) появляются люди, у которых есть что сказать, есть о чем поведать, есть какие документы показать, но они кардинально отличаясь от большинства, ТРЕБУЮТ к себе другого отношения? Их не нужно банить, их нужно просто принимать такими какие они есть! Ведь они вносят новые мысли, свежий глоток воздуха и кому то они и их материалы полезны и интересны. Полагаю, что нужно находить общее мнение и принимать меры исходя из личного подхода…
За иное мнение никогда никого не банили. Минусы ставятся, но для этого они и существуют. Внимательно читайте основания для бана и пункты соглашения и почему правила не должны быть равными для всех?
Я тоже за личный подход. Более того, спорю по этому вопросу с админом, так как не раз выводил на чистую воду нарушителей правил без всякого бана. Полагаю это действенным. Но вот админ мне объяснил, что такой тщательный индивидуальный подход невозможно применять постоянно, времени на это нет, и за этими «разборками» начинает теряться суть обсуждений. Приходится с этим согласиться, как не печально. В конце концов мы взрослые люди, вопросы воспитания в детском саду остались.
Я вам не верю и помню на что вы способны.
Александра Александровна, и Вы и я не ангелы. Но хлебушек у Вас и Ваших детей я не отбирал. Всё остальное — это Ваши обиды на слова. Господь рассудит и простит!
жалко, что можно поставить только один плюс!!!
Их не нужно банить, их нужно просто принимать такими какие они естьТолько тех, кто не пишет гадости и маты в приват своим оппонентам. Один «резкий пацанчик» написал мне в приват: «Владик, ты опять нажрался?», и я понял, что настоящую дружбу амурских профи — водой не разольёшь))
Однозначно, что ПРАВОРУБУ не нужны те кто заводит интриги, сплетничает, и бегает то к одним то к другим, этим людям не понять, что тут нет лагерей, наших и чужих, тут есть только ПРАВОРУБЦЫ. Не жаль терять ТЕХ, кто не смог и на ЙОТУ оценить мир ПРАВОРУБА.
А вот это необычная интересная мысль........
Знаете… Правда пошёл курить и думать.
Курить вредно! Воздух портите и время сжигаете! Бросить тяжело, но надо! Сам 33 года курил, НО бросил и вот уже 6 с полвиной лет не курю и людям воздух не порчу, лишний мусор (бычки) не создаю… P.S.: Это так между делом — перекур однако… Думайте…
Думаю, что многие кто присоединяется к проекту, не читают пользовательского соглашения! Не устроить ли экзамен: ) на знания своих прав и обязанностей: ) Ведь все проблемы порождает незнание! Тот кто позволяет совершать нарушения правил пользовательского соглашения нарушает, если проецировать на право – закон! Почему он, являясь участником проекта, позволяет себе пренебрегать правилами, что для всех в жизни данного сообщества равные, а в мире где он гражданин, законы и нормы соблюдает? Как то некрасиво получается, что приходится воспитывать карательными методами правозащитников в частности!
Герда Романовна, собственно за пользовательским Соглашением уследить довольно сложно. Оно постоянно меняется под сиюминутные задачи. Перечитайте на досуге — найдете много нового.
Как вы считаете, составлено ли данное соглашение с односторонним интересом? Могли ли бы вы сказать свою точку зрения на него (пользовательское соглашение) в отдельной теме? Думаю, многие его не в полной мере понимают!
А почему Соглашение должно быть неизменным? Проект растет, окружающий мир меняется, приходят боты, готы, хамы, которых раньше не было. Авторы сайта далеко не каждый день создают согласитесь такие уникальные сайты, чтобы предусмотреть все вперед на 100 лет.
Анатолий: ) Как юрист проанализируйте соглашение: ))) удивляться думаю не будете, прав у Вас там кот наплакал: )))
Герда Романовна, ну уж Вам-то, как юристу, должно быть понятно, что любые права, могут быть реализваны только в том случае, если они коррелируют с чьими-то обязанностями.
При этом, именно обязанности должны быть публичными и обеспеченными возможностью их реализации.
Ответьте сами себе на простой вопрос: Какой закон, какой страны, может ОБЯЗЫВАТЬ пользователей сайта, сервера которого находятся одновременно в нескольких странах (и ни одного в России), предоставлять кому-то какие-то права?
И с какой такой стати, абсолютно частная компания, не имеющая в России ни регистрации, ни представительств, ни имущества, ни банковских счетов, т.е. вообще ничего, ОБЯЗАНА предоставлять кому-то, какие-то права?
Тут всё предельно просто — всем пользователям предоставлены определенные возможности, но это совершенно не означает, что владелец компании является наёмным служащим пользователей сайта, и кто-то может запретить компании устанавливать на своём сайте свои правила, менять их когда угодно, или закрыть сайт вообще.
Я вот сел и написал этот коммент. Это право? — Право. Чего о нём писать-то?
Вот и закон у нас так меняется. А надо писать его так, как когда то был написан Закон о Векселе. Мы им пользуемся до сих пор. А сколько всего изменилось.
Понятно, что меняется, но не настолько!!!
Понятно, что меняется, но не настолько!!! Ну это как сказать...
Бывает и так…
Простите, а по какому случаю этот экскурс в историю?По случаю изменчивости как законов, так и мнений (ответ Марине Быстрицкой).
Все течет. Все меняется. Вчера друзья и дифирамбы...
Сегодня…
Может есть смысл остыть, перечитать все заново, вспомнить хорошее (ведь было же...) и выпить мировую? (предложение Александру Владиславовичу и Владиславу Николаевичу).
Время лечит. Если только нет хронической болезни. А когда процесс запущен — то, пожалуй, бесполезно пить нарзан в горах Кавказа.
Жаль, что Вы не услышали мой призыв...
На мой взгляд, в данном виде Соглашение направлено на сокращение числа участников проекта. По некоторым параметрам оно превзошло печально известное российское антиэкстремистское законодательство.
Иными словами данное соглашение является ярким примером лишения всех прав облаченное в правовое завуалирвоанное предложение быть своим на птичьих правах?
Как-то так. Я уже высказывалась не раз о новых правилах, вот некоторые замечания.
меня один из пунктов который смущает, является вот этот: 1.7. Размещая своё Произведение на сайте, автор признаёт, что оно становится частью сайта, как сложного составного призведения, и предоставляет Владельцу сайта неограниченную и бессрочную лицензию (исключительные права) на использование любых своих произведений, размещённых на сайте, а так же признаёт авторское право владельца сайта на это сложное составное произведение.
Есть волшебная кнопочка «поиск по сайту».
Право автора на имя, право на защиту произведения от искажения неотчуждаемы.
Здесь имеется в виду исключительное право на публикацию, оно передается Владельцу сайта безвозмездно. Иначе говоря, например, автор, разместив на сайте публикацию, уже не вправе ее удалить, поскольку она является составной частью целого (статья плюс обсуждение), и это может повлечь нарушение прав других пользователей.
Здесь меня ничего не смущает.
Тогда не понятен смысл «деактивации» аккаунта. Какой смысл говорить об «уходя уходи» если и уйти нельзя?
Смысла деактивации аккаунта нет никакого. Вы правы.
Есть желание некоторых модераторов, чтобы забаненные ими люди больше не мозолили глаза и не спрашивалии: а за что меня наказали?
Также у админа/модератора есть право запретить доступ любому пользователю без объяснения причин (п. 3.7), право забанить любого пользователя, если какие-то Ваши слова покажутся ему грубыми, оскорбительными для неопределенного круга лиц или кого-то персонально п.2.6-2.8, и право менять Соглашение в любое время, как ему заблагорассудится.
Спасибо за разъяснения. Не сказала бы, что такую позицию можно назвать правовой
Ирина, Вы можете назвать хоть один частный интернет-ресурс, где правила иные?
ФБ, ЖЖ — может поэтому они и стоят побольше и объединяют сотни миллионов пользователей.
ФБ и ЖЖ — это социальные сети. Как и ВК с «Одноклассниками». Это чисто коммерческие проекты. Вы приведите пример частного узкоспециализированного сайта, созданного на голом энтузиазме и за счет только собственных средств. С теми критериями «демократии», о которых Вы говорите.
Тут вопрос в деактивации был. В ЖЖ деактивировал аккаунт и нет его!
Так и здесь — деактивируйте, и аккаунта не будет. Но публикации и комментарии тут причем? Аккаунт — это учетная запись. Не путайте с личным блогом, как в ЖЖ.
Но тогда, например, не будет доступа к собственным размещенным здесь документам.
Так деактивация аккаунта — дело добровольное. Это БАН — принудительный.
Поэтому риторические вопросы автора статьи неуместны.
Не согласен. Уместны любые вопросы, не выходящие за рамки приличия. Другое дело, захотят ли отвечать автору на эти вопросы. Как показывает количество комментариев в этой теме, в том числе и Ваших — захотели. Отсюда вывод — вопросы автора статьи более чем уместны. Наличие статьи в ТОПе за один день лишь подтверждают этот вывод. Обычно неуместные вопросы и статьи в глубоком минусе или в нуле. Это и есть признак уместности.
Извините, вмешаюсь. Сейчас в ТОПе две публикации взаимоувязаны. Одна эта. Вторая — удаленного с проекта Автора. Одна — мнение одного человека, поддержанное остальными о правильности удаления этого самого автора с проекта. Показателен «счет» за одну и вторую.
У этой — 23 (24-1)
У другой 17 (29-12)
При этом, и именно об этом указал мой земляк, новичок может поставить адвокату плюс, но минус уже нет. Зато наоборот — сколько угодно. Так вот «ТОП» в этом смысле несколько несправедлив. В реальном ТОПе получается статья на правовую тему, а не наоборот. Давайте на секунду представим что именно эта публикация, никак не затрагивающая правовых тем будет написана адвокатом как новичком. Какой у нее будет рейтинг и репутация?
С тем, что система «ТОПа» не совершенна — соглашусь. Но абсолютного совершенства не существует в природе. А вот на Ваш последний вопрос отвечу — такая же. Процентное соотношение пользователей-адвокатов к остальным пользователям — 1/11. Так что если статья интересна, то и плюсов она наберет больше независимо от статуса голосующего на портале.
Этой статье минус поставил один Адвокат
Той, проблемной — 12! И судя по комментариям сделали это осмысленно, прочитав статью и документы от силы двое-трое.
Но новичок, энтузиаст, журналист и юрист НЕ МОГУТ поставить минус адвокату. А представьте себе что по такого рода НЕ ПРАВООБУЧАЮЩИМ темам это можно будет сделать? Нет, новичков исключить, но с энтузиастов начиная. Минус на минус дает ноль. Сколько у этой точки зрения будет баллов?
Но новичок, энтузиаст, журналист и юрист НЕ МОГУТ поставить минус адвокату. Но они могут поставить плюс неадвокату. Сколько у этой точки зрения будет баллов? Встречный вопрос в корелляции с моим предыдущим ответом в этом же комментарии: а у противоположной точки зрения?
А противоположная точка зрения была у Никитенко и России-Горской. Посмотрите. Дело-то в том, что реально здесь присутствует не так много народу. Согласитесь? Кто-то вообще не голосует, кто-то голосует только за коллег из своей коллегии, кто-то дружит против кого-то.
На круг у той «точки зрения» на данный момент голосов больше (за и против если сложить). Просто мы никогда не узнаем как много людей голосуют против ЭТОЙ точки зрения
Кто-то вообще не голосует, кто-то голосует только за коллег из своей коллегии, кто-то дружит против кого-то. А в жизни не так? Почему праворуб должен отличаться от реальной жизни? Согласитесь? С чем? С тем что немного народу? Соглашусь. С тем, что невозможность минусовать адвокатскую статью другими пользователями влияет на рейтинг? Нет. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Количество адвокатских минусов за материал с лихвой компенсируется десятикратным количеством плюсов остальных участников. А тот факт, что адвокаты более организованы и активны на этом сайте, так и сайт-то, адвокатский вроде как. Что тут удивительного?
Так объясните смысл деактивации! Я понимаю, что если человек деактивировал аккаунт, все следы пребывания на сайте должны исчезнуть. Только в таком случае есть смысл. А если тебя ушли, но тебе вдогонку косточки перемывают, это не правильно
Я понимаю, что если человек деактивировал аккаунт, все следы пребывания на сайте должны исчезнуть.Для упрощенного понимания. ЖЖ — это несколько блогов (дневников) на одной площадке (домене) в сети интернет. Аккаунт (учетная запись пользователя) «привязан» к блогу. Удаляя аккаунт, Вы удаляете блог и весь контент на нем. В каждом блоге — свои правила. Как владелец своего блога Вы вправе удалять и модерировать все, что угодно. И как угодно. Но Ваш аккаунт и, соответственно, блог, не связаны с другими блогами и аккаунтами. Удаляя свой аккаунт, Вы не затрагиваете другие дневники. При этом, удаляя свой аккаунт в ЖЖ, Ваши комментарии в других блогах не удаляются. Удаляется только то, что Вы написали в своем блоге.
Праворуб — это один блог. И ведет его — администратор (владелец), как и в ЖЖ. Но он (блог) ОДИН на домене, а не несколько. Аккаунты «отвязаны» от блога. Удалить можно только учетную запись. В противном случае, нарушается целостность всего дневника. Совершенно разные принципы работы «движка» сайта.
Для примера. Представьте себе, что Вы и Ирина Нестерова сейчас деактивируете свои аккаунты и все ваши комментарии исчезнут. Что получится? Придурок Гуров разговаривает сам с собой?
Зачем же передергивать? Вы же адвокат и с интернетом знакомы. При деактивации аккаунта в ЖЖ автор удаляет весь свой блог и соответственно все обсуждения к СВОИМ записям. А то что он написал в других ветках остается, только имя блога зачеркнутое стоит.
Перечитайте еще раз мое предыдущее сообщение. Только на этот раз не по диагонали, а внимательно.
Не забывайте, что контент создается не владельцем, а участниками проекта и передается владельцу безвозмездно. Участник вправе ожидать уважительного и корректного к себе отношения. Его здесь нет.
Написав интересную статью нельзя получить право оскорблять людей. За мнение здесь еще никого не забанили. Банят только за хамство.
Конкретный пример корректного комментария, за который забанен пользователь, можете привести?
Вы же их подтираете!
Кто это «ВЫ»?
МОДЕРАТОРЫ
А я-то тут причем? Ирина, Вы потерялись. Я уже давно не модератор. Почаще заглядывайте в профили оппонентов, прежде чем вступать в спор. Да и Пользовательское Соглашение не плохо было бы регулярно перечитывать. Фраза «Pravorub Corporation вправе в любое время вносить любые изменения и поправки в настоящее Соглашение, без каких либо дополнительных уведомлений» висела там всегда. Хотя администрация, надо отдать ей должное, всегда предупреждает пользователей об изменениях на главной странице в рубрике «Новости проекта».
Я счастлива, что Вы не модератор.:)
Спасибо. Я тоже. Ирина, Вам не кажется, что две ошибки относительно модераторства в одной теме — это уже перебор? Сначала Вы на коллегу Блинова накинулись, что он потер чей-то комментарий, теперь вот я «под раздачу» попал. Неужели Вы считаете, что Вам могут возражать не только модераторы, но и обычные пользователи?
Совсем недавно Вы оба были модераторами. За изменениями трудно уследить.
Как и Вы, к слову.
вот ветка
Вы бы еще ссылку на pravorub.ru дали. Конкретный коментарий укажите.
Там все с начала и до конца всего пять комментариев. В результате юриста Чебодаева забанили на год. А то что Соловьев и до и позже выражал ярую «русскую» идею никого не задело. И даже то, что в свете его комментариев до этого Никитенко — «великий укр», а Резник — «жидолибераст». Ну и вспомните как хамил Соловьев журналисту Нестеровой и адвокату Быстрицкой. Неудивительно, что мужики пригрозили ему набить физиономию.
Причем тут Соловьев? Его еще пока не забанили. Я просил ссылку на комментарий, в котором пользователь корректно выражал свою точку зрения, отличную от точки зрения администрации сайта, и его за это забанили. Я не просил ссылку на комментарий пользователя, которого НЕ забанили. Разница очевидна?
один вгляд киньте и предложите вашему Соловьеву не писать мне в личке мне крайне не приятна его личность
Чебодаев Александр Георгиевич (abakan_jury)
Юрист Пользователь заблокирован до 05:21 31.08.2013 За нарушение п. 2.8 ПС.А его ни разу даже не подтирали в отличии от вашего драгоценного Соловьева. Он судя по месту жительства и фотографии хакас или тувинец. За это?
Куда я должен «кинуть взгляд» и, интересно, с какой стати я должен кому-то что-то предлагать? У Вас есть потребность — предлагайте сами. Что угодно. И кому угодно. Я пока не получил от Вас ни одного доказательства, что администрация кого-то забанила за мнение. Зато отчетливо наблюдаю, что мнение, отличное от Вашего, вызывает у вас стойкое раздражение. Аргументов нет — значит надо переходить на личности и выдумывать свои причины. Сам задал вопрос. Сам на него ответил. Сам обиделся. Так что ли?
P.s. Что дало Вам основание полагать, что к Адвокату Соловьеву А.В. лично я отношусь иначе, чем к Вам?
А вот человек сам ушел после необоснованно подтертых комментов:
valery, энтузиаст 10 Июля, 11:42 # +7
Уважаемый господин Администратор! Ваши и модератора рекомендации, а также попытки ограничить моё право на высказывание мнения в форме, не оскорбляющей чьё-либо достоинство, неприемлемы для меня. В своих комментариях я не перешёл на личности, никого не оскорбил и не обидел. Наш с Александром Владимировичем разговор был естественным развитием обсуждавшейся темы, а, если кто-то принял это на свой счёт, то это говорит лишь о том, что мы говорили на понятном языке. Разговоры о запрете на возражения «неприкасаемым», обозначение границ допустимого даже в тех случаях, когда это не связано с оскорблением или разглашением, сидят в моей памяти и жизненном опыте уже 60 лет. И возвращаться к этому я не хочу. Я покидаю форум. Не скрою, мне жаль лишать себя возможности услышать мнение людей, которых я уважаю, людей, уважение которых чувствовал и я. Но жизнь состоит из приобретений и потерь. Я приношу извинения тем, кем был неправильно понят. Это не было основано на желании обидеть, просто всегда вёл себя честно с единомышленниками и оппонентами. Я сожалею о том, что однажды в недопустимо резком тоне по форме (не по содержанию) высказался о публикации А.А.Куприянова и приношу ему свои извинения, благодаря при этом Вас за сделанное мне замечание. С уважением и пожеланием успеха всем. Кстати, сегодня по ящику выступал генерал-майор Маркин. Учил, что такое хорошо и что такое плохо. (F)(D)(handshake)
Интересно, кто, кроме процитированного автора и Вас, Ирина, определил, что комментарии были удалены необоснованно? Это такой журналистский прием -выдавать желаемое за действительное? И заметьте — процитированный Вами комментарий никто не «подтер», и автора не забанил. Он сам принял решение и ушел. В чем претензия к администрации?
Я никогда не вру, уважаемый Сергей Александрович.
Для этого и подтираются комменты — чтобы концы в воду.
Никто не утверждал, что Вы врете. Уберите из своего поста слово «необоснованно» — и вуаля, Вы сообщаете факт и приводите цитату из первоисточника. Но Вам этого мало, надо «придать окрас» — одно прилагательное и смысл всего комментария меняется на прямо противоположный. Поэтому и спрашиваю — журналистский приемчик?
Вот подтерт мой коммент. Необоснованно. Следом были подтерты комменты А.В.
Не исключаю, что ошибка. Выяснить проще простого. Задайте вопрос Администратору по системе личных сообщений. Получите ответ и кто и за что.
Увольте. Как видите, я спросила это в открытом доступе.
Вы искренне считаете, что администратор читает все комменты? Это физически невозможно. А вот Вы, таким образом, манипулируете мнением новичков.
Думайте, что хотите. Новички и сами все видят. Из раза в раз.
Думайте, что хотите.Вот здесь высказана Ваша основная позиция. Со всеми доказательствами: «Есть два мнения: мое и неправильное!»
Политику модерирования портала определяет админ.
Ирина, а кто по Вашему должен её определять?
Я задумался…
Мне кажется, любые споры по поводу системы управления, разделения властей и ответственности, на любом частном ресурсе, мягко говоря неуместны.
Vox pópuli vox Déi
Политику модерирования портала определяет админ. Извините, но никогда и никто не мог заставить меня поступать вопреки моей ВОЛЕ.
Как и мои, возможно. Но заминусуют — не потрут. Оценка — это мнение. Для этого система рейтинга и придумана. Удаление комментария — санкция, не влияющая на рейтинг.
Цензура комментов, действительно, мало влияет на рейтинг. Но человека обижает, и возмущает всех, кто явился свидетелем экзекуции. Вот портал и несет имиджевые потери.
Опять лишь слова. Есть данные
в граммахв цифрах об уровне имиджевых потерь?Есть, прекратить разговор!
Увидим! Обязательно увидим!
Что ж Вас как самого ярого защитника Никитенко не забанили? Противоречите сами себе.
Я почти не участвовала в последней дискуссии Никитенко, но видела результат. А вот комменты мои ничтоже сумняшеся подтирали. И не раз. Доложу Вам — крайне неприятно.
Меня банили от того, что защитила как могла Натали Соболь и при этом меня оскорбляли как хотели и им ничего.
Ирина, на большинстве форумов банят и удаляют посты вообще без всяких предупреждений и объяснений, и никого это не удивляет.
Это ведь не государственное учреждение и никто тут вроде никому не обязан ничем.
Рамки приличий обозначены и понятны всем нормальным людям, а если люди начинают наглеть, их совершенно справедливо банят, и ничего сверхъестественного в этом нет.
При деактивации аккаунта удаляется личная страница, персональные и контактные данные (кстати, размещаемые самостоятельно и добровольно), личные документы (файлы), отзывы и т.п.
Остается только то, что написал пользователь за пределами своей страницы, но это вполне логично, и даже по российским законам, вполне правомерно.
«При деактивации аккаунта удаляется личная страница, персональные и контактные данные (кстати, размещаемые самостоятельно и добровольно),» © Адвокат Морохин Иван Николаевич
...
Считаю, что на этом удаление информации должно заканчиваться!
ИМХО!
Всё остальное — в том числе добровольно представленные (выложенные на сайте) документы
должны оставаться, пока существует сайт…
Это же история сайта (электронного СМИ),
и чтобы небыло кривотолков и кривочтений,
о чём например суть каких-то дискуссий,
то неправильно удалять любые посты (которые не запрещены Законом).
Лично я так понимаю…
Мысли с точки зрения права у многих просто революционные!!!
за пользовательским Соглашением уследить довольно сложно. Оно постоянно меняется под сиюминутные задачиНе являюсь полным сторонником жёсткого соблюдения соглашения ради самого соглашения, оданко, змечу, что Вы, Ирина, тут явно «натянули» желаемое на действительность.
Нисколько, На моей памяти, за год с небольшим менялось два раза, первый раз — под казус Козырева, второй раз — под казус Никитенко. Может, и еще было… Для на пользователей, который нечасто бывает на Праворубе, как, например, Герда Романовна, это вполне может пройти незамеченным.
Извините, Ирина, но это софизм. Не было никакого "под казус Козырева", а была обнаружившаяся проблема общего характера. Вопрос не в Козыреве, а в том, что так мог поступить любой. Это ограничивало права других участников. Нельзя осуществлять своё право за счёт унижения прав других. Это «под казус всех участников» было. Ровно то же само и с «казусом политизированного полумата». Это касалось всех.
Действительно, коснулось многих. Даже тех, кто к политизированному полумату никогда не прибегал.
Спасибо за понимание!
Пора нам на свои блузки и пиджаки надеть значки сообщества ПРАВОРУБ!!!: ) Как думаете?
Если сообщество позволит, то внесу и свои две копейки (пардон: два цента).
Уже неоднократно при различных ситуациях я высказывался о том, что ПРАВОРУБ
— слишком политизируется,
— слишком перенасыщается руганью власти,
— слишком далеко уходит от профессионального и предметного общения коллег,
— слишком удаляется от сухого обсуждения сути законоприменения,
— слишком большую предоставляет сцену для непрофессионалов,
— слишком «эмоционализируется» в вопросах, где эмоциям делать нечего.
Привнесено это скорее из других профессий и сфер интересов пользователей, которые на равных правах с адвокатами и юристами имеют возможность «хлопать дверью», «орать в ответ», «тыкать» скрываясь за аватаром и иметь обо всём своё мнение «что право, что нет», имея при этом всех остальных… .
Пожалуйста, но:
давайте представим, что на профессиональный сайт журналистов, где царят темы стиля и слова, горящих тем, волнующих слои народа и ненарода, приходит медик-хирург и начинает участвовать в дискуссях по стилистике, высказываясь, мол: «этот эпитет нужно бы ампутировать», а «эту статью скорее нужно дезинфицировать» иначе пойдт «заражение» у читателя…
Несмотря на свой высокий профессионализм в медицине, он в сообществе журналистов немного смешон и его можно с добродушной ухмылкой лишь поправлять, советовать и уважительно молчать в ответ.
Пытаюсь задать себе вопрос: почему я не лезу в сообщество любителей муз-литературы и не высказываюсь по теме «почему пил Мусоргский» или «сколько детй было у Баха и где», при этом даже не пытаюсь противоречить представителям этого профессионального сообщества на нашем портале.
Моя мысль вслух автору статьи: профессионализм находится там, где
— одним профессионалам не перечат другие профессионалы, указывая на непрофессионализм первых, и там, где
— мнение не путается со знанием и им не замещается, и там, где
— настроение не влияет ни на мнение, ни на знания, ни на профессионализм…
В этом духе постараюсь продолжить моё присутствие в узком секторе «немецкого права на русском» и того же желаю всем: медикам, журналистам, спортсменам, автолюбителям, музыкантам и архитекторам…
Не забывайте господа: если в одном сообществе мы профессионалы, то в другом — мы просто гости и интересующиеся.
Как говорят музыканты: в такте бывают не только ноты, но и долгие паузы …
«Я вот тоже по медицине. Я в поликлинике уборщицей работаю». А Вы, Виталий, сейчас получите абсолютно аргументированный профессиональный ответ: «А нас тут не интересует Ваше буржуйское мнение. Тут Вам не там, понимаете!» Пытаюсь задать себе вопрос: почему я не лезу...? Хотите отвечу? Потому, что там Вы не успеете даже задать вопрос «за что меня забанили?» А на праворубе еще 15 раз объяснят-предупредят. Потом сутки подумать дадут. Потом месячишко. Ну а особо одаренных — на годик. Ну чем не площадка для самовыражения?
Добавлю: говорить — стало опасно и не только тут, поскольку тут работает принцип «Либо ты с нами, либо — против нас». А мне больше нравится, когда в любом обществе и его ячейке каждый индивид — ценность, не столь важно с кем он или ни с кем.
Здесь была возможность «говорить» для тех, кто уже не может «выбирать». Теперь — и этой возможности почти нет.
Здесь была возможность «говорить» для тех, кто уже не может «выбирать». Теперь — и этой возможности почти нет. Странное дело. Почему упомянутые «белые вороны» считают, что молчание других пользователей в ответ на более ранние комментарии «кратко обо всем» — это непременно согласие с мнением, а не, например, игнорирование по принципу «сморозил человек глупость, с кем не бывает, авось одумается»? При таком подходе флуд только набирает обороты, а когда, наконец, автору указывают на несоответствие формата беседы тематике сайта, начинаются обиды: «Сайт портится, раньше можно было!» Недоработка модераторв. Сразу надо было тереть неформат.
Ирина! Объясните, пожалуйста, в чём инакомыслие, когда человек изначально основывает ВСЕ СВОИ МНЕНИЯ на том, что юриспруденция не наука и учиться тут нечему? Мне что, объяснять методологию науки такому человеку? Рассказывать как зародилась единство юриспруденции и как появилась, благодаря великим немецким учёным, единая теория права? Довести до него труды Победоносцева и Шершеневича? Разъяснять чем естественная наука отличается от гуманитарной и указывать на науки второго рода? Может вообще теорию познания описать?
Я вообще-то рекомендовал некоторые книги, но ведь даже не посмотрел!
Извините, но это не инакомыслие, а дремучесть.
При всей эпатажности и полемической заостренности данный (согласна, не самый лучший) текст Никитенко имеет 603 просмотра, иные его статьи имеют 1091, 1144, 1323, 1443, 1242, 1283, максимум 2090.
Никитенко зарегистрирован в 2012 году. Давайте сравним с результами за 2012 год наиболее последовательного сторонника «чистоты» портала и самого плодовитого автора Виталия Гаупта. Его максимум 457 просмотров. Я уже не говорю про количество комментов. Можно взять калькулятор и пересчитать результаты того и другого за год. Это объективные данные. И окажется, что Никитенко имеет какие-то качества, которые не могут быть по определению оценены профессионалами, но которые тем не менее позволяют ему найти своего читателя и привлечь его на портал.
Я раньше полагала, что нет владельцев порталов и издателей, которые бы не были заинтересованы в продвижении портала или издания и его коммерческом успехе. Оказалось — есть. Это владелец Праворуба.
Но в таком случае следует исключить саму возможность публикации текстов непрофессионалов, и склок больше не будет. Будет компактный профессиональный ресурс для профессионалов, как и было в самом начале. Совместить два в одном, на мой взгляд, не удастся. Бесполезно требовать, скажем, от китайского фарфора свойств тефлоновой сковородки и наоборот. Придут новые невежды (по Вашему мнению), которые рано или поздно начнут качать права, а конфликтогенность заложена в Соглашении.
Зачем Вам читать тексты и комменты непрофессионалов, если Вы называете их дремучими и активно минусуете новичков?
Ничего личного. В таком формате сайт для меня неинтересен.
При всей эпатажности и полемической заостренности данный (согласна, не самый лучший) текст Никитенко имеет 603 просмотра Попробуйте разместить на портале любую статью неважно о чем с названием а-ля «Модераторы Праворуба по ночам поедают новорожденных младенцев» и количество просмотров вырастет в разы. Счетчик просмотров ориентирован на клик по названию. Это принцип привлечения внимания к материалам «желтой прессы». На Праворубе интересно существо, а не эпатаж. Так что не аргумент.Ничего личного. В таком формате сайт для меня неинтересен. Перечитайте еще раз сабж.
А что Вы скажете о количестве комментариев? Тоже клик по названию? Других объективных критериев для измерений коммерческого успеха и влиятельности ресурса не существует. Это азы маркетинга.
Это азы троллинга. А про маркетинг — это к Д.Засухину.
Ай да молодец Вы Сергей Александрович, в правильно направлении направили журналиста-маркетолога, а главное в одну строчку! Краткость — сестра...........(Y)
Вам уже в течение двух суток несколько человек по существу пишут. Только Вы не слышите никого кроме себя. И по третьему кругу об одном и том же… об одном и том же… Да еще и не по теме статьи.
Я вообще в этой ветке с Климушкиным беседовала, и он понимает о чем. А Вы нет.
Для индивидуального общения с конкретным пользователем существует приват. Это так, для общего развития. А в открытой части обсуждения высказывать свое мнение может каждый. И не стоит мне указывать мое место, если Вы не хотите, чтобы я Вам указал Ваше. За сим откланиваюсь.
К сожалению не Джордано Бруно, и от количества просмотров-комментов пользы как от славы Герострата.
Маркетинг унитазов и соли существенно отличается от маркетинга фасонных резцов (есть общий маркетниг, а есть специализированный).
Согласен с позицией, что узко специализированное направление тоже не выход.
Дремучие тексты имеют свою ценность, так у меня полно материала, например, по пресловутому учению некоего генерала Петрова под названием «достаточно общая теория управления». Эти тексты позволили мне отделить в одном исследовании правду и вымысел на основе сравнения с ТРИЗ Альтшуллера и трудами этолога Дж.Фрезера. Петров тоже обладает просто фантастической популярностью и это печально. Потому считаю необходимым знать заблуждения, тем более, что в современном сложном мире заблуждения тоже сложны и легко маскируются под научное знание. Те же гипотезы Фоменко, Носовского тому пример.
Согласен с позицией, что рейтинговый формат и «заминусовывание» мнений непродуктивен и потому порождает отсутствие интереса, в частности у Вас, но, полагаю, не только у Вас.
Как видите, имеется консенсус, думаю, это может привести к продуктивному результату при желании.
При краудсорсинге качественного контента достичь на нынешнем витке развития Праворуба крайне сложно, но в помощь истории успеха других специализированных правовых ресурсов, в том числе и зарубежных.
Вдогонку. Я понимаю, что вслед за мои постами последуют усилия коллективного разума модераторов, следствием которых, скорее всего, будут новые ограничения возможностей для непрофессионалов. Но прежде чем в очередной раз рубить шашкой, задайте себе и другим модераторам вопрос: почему на сайт не пришел рекламодатель? На мой взгляд, ответ очевиден: посещаемость дрянь.
Вот и Вы считаете себя центром вселенной. Не обнадеживайте себя значимостью своих комментов как и собственной значимостью, никаких «усилий коллективного разума» в указанном Вами направлении в следствие Ваших постов думаю не будет. Злитесь меньше, Вам не идет
Анатолий Сергеевич, мне неинтересны реплики обиженных оппонентов. Позвольте с Вами попрощаться.
Да… Эта потеря будет невосполнимой…
Я на Вас не могу обижаться, это грешно. Конечно позволяю, идите с миром
говорить — стало опасноВот тут вы правы, Никитенко и члены его кружка уже неоднократно угрожали физической расправой всем тем, кто не согласен с их точкой зрения.
Ну с вами то давно все понятно, аноним, он и в Африке аноним.
Я изложил известные мне факты, поскольку лично читал угрозы выраженные в грубой нецензурной форме, которые писали в скрытых комментариях разным пользователям. Так же я видел и общедоступные комментарии в которых содержались угрозы, пусть и в форме намеков.
P.S.: склоняйтесь аккуратнее, а то так и привыкнуть можно)))
Вам просто разъясняют, не подтирая комментов, и не ограничивая ни в чём. Хотя могли бы просто врубить поисковик и посмотреть. Вообще объективность трудная наука, надеюсь, что Вы владеете пониманием в этом вопросе.
Беда этого портала в том, что анонимы требуют себе каких-то мифических прав, совершенно не задумываясь о своих, и чужих обязанностях.
Вы сами что ни будь полезное для портала сделали?
Или Вы считаете, что задав вопрос, Вы кого-то осчастливили?
А вот адвокаты, юристы, и даже студенты, совершенно бесплатно отвечают на вопросы, консультируют, разъясняют, делятся опытом и проблемами.
Численное превосходство непрофессионалов, говорит только о востребованности именно профессионалов, хотя некоторым этого не понять, и в силу особенностей собственного воспитания и потребительского менталитета, ведут себя вызывающе, за что и получают справедливые, вразумляющие «подзатыльники».
Новичок abogados 3 ч заблокирован до 14:48 09.09.2012
За нарушение п. 2.8 ПС. Вот так-то.
А ведь было время, когда Вы, уважаемый Иван Николаевич, обучая меня модераторству, говорили: «Шашкой не махать. Каждый участник проекта нам дорог».
Алексей Анатольевич, Соловьев нуждается в мордотерапии. Он такие гадости мне пишет, я не понимаю только за что, я лично его не знаю и он меня. Может задача такая, таким образом выдавить тех, кто поддерживает Никитенко, ну или еще почему либо. Так от меня данному сайту ни холодно, ни жарко, может и правда надо уйти. Я, право, не заслужила такой гадости и словесного поноса. от него смердит.
Адвокат Быстрицкая Марина Павловна
Соловьев нуждается в мордотерапии. Я, право, не заслужила такой гадости и словесного поноса. от него смердит.
Нефтеюганск сказался. Очевидно. И — сурово! Такие перлы! Не иначе мороз крепчал, давя сознанье.
А Вам господин Соловьев, стыдно должно быть такое обращение с человеком, женщиной, матерью.
Вы меня извините, но вы творите, не то что надо.
Марина Павловна, просто коллега Соловьев исходит из предположения, что вы и Никитенко давно знакомы и чуть ли не он вас сюда пригласил, мои попытки доказать что это совсем не так не смогли его разубедить. Хотя я то точно знаю как было на самом деле.
P.S.: Поддерживайте Никитенко осторожно, а то опять на хвост упадет и будите страдать от его присутствия.
Алексей Анатольевич, почему я должна опасаться этого человека, когда нибудь же иссякнет его словесный понос. Да все цитаты, я уже не могу написать, удалили, когда я Морохину написала. Так я же написала ему, что это Вы меня с ним познакомили. Да почему я должна оправдываться перед ним, почему не могу открыто высказываться. Ну если меня не защитят. То, наверное приму какое-то решение. Иссякнет тема по Никитенко, иссякнут и коменты. Да пусть упражняется, когда нибудь будет наказан за это, правда не знаю кем и когда. Судьба наказывает всех моих обидчиков. Так было всегда.
Вы реально в угрозы поверили???
Если сообщество позволит, то внесу и свои две копейки (пардон: два цента).
Уже неоднократно при различных ситуациях я высказывался о том,
что ПРАВОРУБ
— слишком далеко уходит от профессионального и предметного общения коллег,
Моя мысль вслух автору статьи:
профессионализм находится там,
где — одним профессионалам не перечат другие профессионалы,
указывая на непрофессионализм первых,
и там,
где — мнение не путается со знанием и им не замещается,
и там, где — настроение не влияет ни на мнение, ни на знания, ни на профессионализм… © АдвокатVitaliy Haupt
...
Не добавить, не убавить… СПАСИБО!
С Уважением!!!
80% моих мыслей высказал Виталий. Добавить почти нечего.
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». (Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6) Нагорная проповеди Иисуса Христа)
Знаете, у Чехова, великого русского писателя, есть такой рассказ «Человек в футляре». Вообще-то и платье такое есть -футляр. Великой Коко Шанель порождение.
«Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.
Может, что-то в консерватории подправить?»
М. Жванецкий.
О потерях скажу кратко: «Поговорить с человеком — иногда значит потерять время. А не поговорить с человеком — значит потерять этого человека.» Это неумно, кричать вдогонку А.В.: «Скатертью дорога!»
Увы, к сожалению, Анатолий Сергеевич поступил со свойственной ему грацией.
Сложно говорить с человеком когда он не хочет тебя слушать. Рассказывать про баланс интересов, если он хочет реализации только своих
Писал я несколько о другом, никому вслед не кричал, как того хотелось бы представить некоторым, но не жалею о том, что дискуссия перешла в такое русло. Зря Вы Ирина оскорбили меня лично сейчас своим злобным намеком, тем самым лишили меня иллюзий относительно Вас и границ приличия, которые я думал что у Вас присутствуют. Я думал о Вас, что на личности Вы не перейдете. Тем более уподобляться не буду, Вы же женщина и как тут выше было сказано, поэтому спорить с Вами нельзя. Тем более у Вас вчера и сегодня были тяжелые дни, в борьбе одной против засилья модераторов. Я Вас в очередной раз извиняю со свойственной мне грацией
Сложно говорить с человеком когда он не хочет тебя слушать. «Антон, знаешь, как говорят вконтакте: Как легко обидеть человека, взял, и бросил слово, злее перца, а потом порой не хватит века, чтоб вернуть обиженное сердце»
да не оскорбила она Вас. Вы же тоже предложили мне Соловьева простить, яко бы за жесткость. А он не просто хамил мне, он так по скунски. Да нельзя же быть все время одним цветом. А ведь мыс Вами почти земляки. Я когда то жила в Нефтеюганске, соответственно работала, там работали мой отец и мама.Сейчас братья. Моя фамилия была когда-то Ряшина. Частенько бывала в Тюмени, в том числе в Арбитраже. Там и сейчас работаю две мои однокурсницы председательствующие составов. Вы оттуда, потому я к Вам с земляческими чувствами.
Марина Павловна, не очень я понял что Вы имели сказать своим постом. Очень рад, что Вы имеется ко мне теплые чувства основанные на вышеуказанном. Будете в краях заходите — участники Праворуба эти те люди ради которых надо отложить все дела и помочь чем возможно. Да и не думаю, что кто-то к кому то здесь не имеет ровного нормального отношения (за редким исключением о которых Вы пишете). И я к Никитенко нормально отношусь и Гуров С.А. вот пишет что общается с ним, да и остальные. НО эти обстоятельства не дают никому права нарушать правила сайта, даже если он будет настолько уникальным, что будет умножать шестнизначные цифры между собой и читать нам тут КоАП наизусть на китайском языке. Вот Вы же жалуетесь на Соловьева, признаете что администрация принимает к нему меры. А не думаете что и на Никитенко кто то жаловался? Просто это дольше происходило и насколько мне известно уговаривали и облизывали его тут почти все участники, но уже долго и давно и не первый раз.
Относительно защиты Вас от общения в личке с Соловьевым. В этом вопросе Вы не первая. Жалобы были аналогичные от других участников и раньше (не в отношении него а вообще). Такой вопрос обсуждался. Модераторы не могут проверить содержание переписки в личке, поэтому по результатам этой переписки никаких решений приниматься не будет, кто бы кого здесь не цитировал. Сайт предоставляет участникам возможность такой переписки.
Такое впечатление, что главный аргумент того, что необоснованно удалили Никитенко, состоит в том, что при этом не удалили Соловьева. Странно. Я полагаю, что бан на год это не наказание за что-то конкретное, а когда уже после стольких предупреждений участник не хочет понимать увещеваний и просьб других. Если это будет и с Соловьевым, то полагаю, что и вопрос по нему так же будет рассмотрен тем, кто обладает такими полномочиями.
Хотела сказать, что даже если в чем-то и не согласна с Вами, все равно симпатизирую, потому, что Вы земляк. А эти чувства самые сильные в моем понимании. А вот Соловьев укусил меня даже тем, что я из нефтеюганска. Он как плохой ребенок, чем больше ему нравится девочка, тем сильнее он будет дергать ее за косу. Прямо, «маньяк» какой-то. Да написала я. Многое же в личке. Гадости мне говорит. Зачем?!!!
Но ведь так Вы и не сказали кому лично Никитенко сказал гадости. Я поняла — только Соловьеву. А так он высказывался вообще об адвокатах. Ну и что?!"!!! Ну мнение у него такое. А Вы разве не встречали таких адвокатах о которых он говорит, мы не можем говорить, мы адвокаты, а он может. Только вскрывание нарывов, разрешит болячку. Ну нельзя же ее замалчивать, если она есть. Хотя желчность и злобу не приветствую ни у кого, в том числе и у Никитенко. Не люблю хамов, потому не могу общаться с Соловьевым. А вот у Никитенко не было хамства, ну просто резкая критика.
Когда хамил, и где, и в чём? Конкретно.
Не далее как сегодня ночью при свидедетелях Вы публично хамили Марине Павловне. Вот скрин. Любуйтесь.
Знаете, всегда замечал, что проблема несколько в иной плоскости.
Невозможно довести до публики научные или профессиональные знания научным, профессиональным языком, однако, популяризация знания требует настолько глубокого понимания, чтобы научные и профессиональные знания изложить доступно, что не каждому дано.
К сожалению пока на данном портале эта проблема не разрешена. При этом юриспруденция имеет как знание интересную особенность.
Несомненно юриспруденция, как применяемая совокупность законов, подвержена полтическому влиянию, однако, вековая история юриспруденции доказывает, что в основе её лежат универсальные и даже надгосударственные знания.
Это и вызывает необоснованные желания поучать, политизировать, обижаться на профессиональное мнение.
Ещё раз повторю.
Карфаген должен быть разрушен. Нужно освободить популистский непрофессиональный поток, отделив его совершенно от профессионального. Пусть играются в рейтинги, обезличенное общение, взаимные оскорбления, популизм и прочую грязь. Профи должны быть отдельно от этого в принципе.Столь казалось бы безобидная тема, но по насыщенности обсуждений, «подводных» мнений и суждений, вышла в ТОП. Интересно, стоит ли оно того? Стоит ли такое бурное обсуждение тех, кто сам решил, что он тут лишний??
Для них это хороший шанс представить все так что им вслед сказали что-то нехорошее, «хлопнуть дверью» с той стороны где нет ручки. Представить все так, что бан вызван идеологическими разногласиями а не обычным хамством. Отсюда и насыщенность комментариями в материале который вообще не посвящался конкретным участникам.
А мне не обидно ничего из того, что написал Никитенко вообще об адвокатах. Я то знаю, что я к ним не отношусь. Хотя, может быть кто-то из моих Клиентов так может думать. Одну знаю точно. Мне обидна только вонь Соловьева. Однозначно, оправдываются. Сократа то тоже заставили отравиться.
Адвокат Быстрицкая Марина Павловна 1 час назад # ↑ А мне не обидно ничего из того, что написал Никитенко вообще об адвокатах. Я то знаю, что я к ним не отношусь. Хотя, может быть кто-то из моих Клиентов так может думать. Одну знаю точно. Мне обидна только вонь Соловьева. Однозначно, оправдываются. Сократа то тоже заставили отравиться.
Модератор вас рассудит. Я всецело доверяю. Вы, к тому же — не загадка. Цвет, фасон, размер — известны.
Мне обидна только вонь Соловьева.
А где вы нюхали? И кто ж вам это даст?
Я бы перефразировал Ваш вопрос, Владислав Игоревич: «Стоит ли такое бурное обсуждение ТЕМИ, кто сам решил, что он тут лишний??».
P.s. Напомнило: Все, я ухожу к маме! — Пока. — А поскандалить?
И Вам не хворать.
P.s. Я никогда не учился в Московском институте права.
По моему мнению- уход отдельных персон способен уменьшить «яркость» ресурса, зато порядка, «закона» станет больше, а склок, распри, всякого либерализма как источника этого — меньше. Ресурс просуществует и дальше; а вот без «политизированных» статей, «точки зрения» так или иначе не обойтись.
Я хочу поздравить В.Н. Никитенко! Выход (уход) получился на славу. Несколько дней только о Вас и говорят (уверена Вы это читаете) и поднятой Вами «проблеме». Разговоры эти на главной странице, в самом верхнем рейтинге, в общем доступе, все читают...
Вот она — минута Славы!
P.S. Так же хочу отметить высокий профессионализм и несгибаемость И.Нестеровой. Мне кажется, что ей нужно сказать особое спасибо. Только благодаря ей это стало возможно.
Снимаю шляпу. Высший пилотаж.
Вы это, Наталья Руслановна, насчёт ухода (выхода) — напрасно. Судя по не спадающей активности *клонов* — всё ещё только начинается. *Лисоньки* пока в *избушке*. Так что погодите шляпу сымать.
Это понятно. Задачи поставлены, они будут решаться, во что бы то ни стало. Схема то очевидна.
Совершенно верно! Особая роль в таких *пикантных* ситуациях отводится модераторам.
Да, зависть — плохое чувство, неконструктивное!
Если журналисты начнут «указывать» адвокатам и судьям как трактовать закон, как вести процесс и вообще «влазить» с личным мнением в профессию и с целью своим журналистским громким рупором пошуметь, пописать, побазарить, набрать пунктов и заработать имя «лучшего писаки» в деревне — грошь цена этой «сцене»…
Пожалуйста, праворуб, не скатывайтесь до уровня "бульварного чтива" сети и
имейте смелость отстоять то, за что Вы «отсидели» на студенческой скамье юрфака кто 5, кто 7, а кто и 10 лет.
Реплика для «приходящих и уходящих»:
Писать ПРО «прАва и не прАва»
и «тонкости чужих наук»
Неблагодарная забава:
Об этом всём пиши в Фейсбук...
©
déjà vu
Тот же город, тот же стиль, та же тяга к стихоплётству, та же лексика и грамматические конструкции, те же мысли, и даже те же ошибки (bandit)
Ну уж если Вы мне на немецком да своё «стихоплётство» выдадите, да на любом из немецко- или англо-язычных порталов - можно продолжить с Вами беседу как с равным.
А пока думаю Ваших познаний, способностей и «порыва борьбы» хватит лишь на безсвязные «выкрики» о чужом синтетическом продукте «демократия», БЕЗ каких- либо знаний права и на сплошных эмоциях «базарного журнализма».
В социоинженерии Вы скорее «жертва», чем посредственный боец и даже вряд ли анонимный наблюдатель, уж неговоря об активных «игроках»…
Именно об этом и занялись бы лучше в рамках профессионального журналистского расследования. Всему обществу былы бы польза…
Ирина, у Вас в руках такое мощьное оружие и Вы хороший стрелок, но Вас послали не на те «барикады» и Вы стреляете «в своих»… о чём когда-то наверняка будете жалеть. Ну а пока: огонь, Ваша очередь «стрелять комментарием».
СПАСИБО! Адвокат… СПАСИБО! От всей души. УДАЧИ и ЗДОРОВЬЯ!
Я рада, что вы понимаете меня. Те, кто оскорбился высказываниями Влада, все равно, что оскорбится словами Горького, героя из пьесы «На дне»: «Эх, вы! А судьи кто!».
Лично мало кого знаю, огульно осуждать не могу.В любом случае, понимаю, что сайт должен себя оправдывать, т.е. приносить деньги его устроителям. Надо им помогать, если он нам всем нужен. Влад бы с удовольствием что то и направил бы, да только нечего пока. Он не берет денег, потому что еще не считает себя профессионалам, так по мелочи, чтобы содержать себя. Он же на Новикова бесплатно работает, ездит за свой счет. Эта я сдалась, я не могу за свой счет, у меня дети. Он как ребенок радуется своим победам, взахлеб рассказывает. Ну не завистлива я. Может это плохо. Вернее, я не соперничаю, наверное, это плохо.
Господа! Я у Вас человек новый, но по-моему тут все палку перегнули
тут все палку перегнулиМилейший, тут «гнут» не палки, а пальцы, при том за бурную «демократию» в стакане… ;) (party)
восстановлено модератором
↓ Читать полностью ↓
Анатолий Сергеевич! Хорошая у Вас статья. Жизненная. Но есть проблема — на нее не могут ответить те, кто этого уже не может. Потеряют ли те, кого забанили? Вне всякого сомнения! Скажем я, когда был еще Vladislav_Nikitenko, а не tank_istrebitel, научился здесь многому. И, быть может кого-то тут тоже чему-то научил. Так что я несомненно потерял — более всего потерял в общении с некоторыми. С другой стороны, совершенно не потерял и не потеряю в отсутствии общения со многими. Я тут ненадолго, поэтому и инкогнито свое раскрываю — заберу то, что принадлежит мне и уйду.
Но вот о чем хотелось бы сказать уходящему: смотрите иногда и на себя со стороны. Здесь есть нечто, что отвращает многих умных людей и в том числе адвокатов — здесь не так много ПРАВА, здесь часто ЭМОЦИИ решают и давят это самое право. Ну прям как в судах. И вот когда эмоции превалируют, это очень некрасиво выглядит — здесь часто решает вопрос стая. Стая сегодня кинулась на одного, а завтра — совсем на другого.
Смотрите, вы помыслили вслух и тут же 22 плюса при одном минусе. А каков счет был бы если б Вы свою точку зрения опубликовали бы как новичок или энтузиаст. Ни сколько Вам не пеняю. Просто предлагаю подумать над этим.
Было уже такое. Помню я добрую сказку про кого-то там злого. Дежавю. И будет такое еще не раз. И напишет добрую сказку Гуров и мысли вслух Блинов, и чего-то придумает еще кто-то. И все эти «сказки» и «мысли» стая тут же возведет в «выбор профессионалов». Но все это будет уже не по моему поводуИ вот это — не может не радовать.
А мне действительно жаль, что клетки из залов суда я буду убирать на ПРАВО.ру а не праворубе.
Честь имею откланяться, Владислав НикитенкоИ именно пальцы — самое некрасивое во всем. Обсуждение вышло за рамки приличия, а ведь тот человек, которого ушли ставил здесь замечательные правовые проблемы. Про клетку — вообще уникальный взгляд.
Взгляд про клетку известен и возник ещё даже до «дела Юкоса». Проблема в том, что в позапрошлом месяце чел без клетки у нас накинулся на судей и порезал их. Один в реанимации был.
В праве нет однозначных рецептов, это как система каромысел, нарушил в одном месте равновесие — нарушилась вся система.
Я тоже в процессе еще год назад ставила такой вопрос.Да дело не в том, что порезал, а в том, что есть и другие способы в этом случае (без клетки)обеспечить безопасность участников процесса. А я знаю другой случай, когда человек в клетке повесился на ремне, на моих глазах (я не его адвокат), а милиционеры ничего не успели, потому что ключи быстро не нашли.
Марина Павловна! Даже не знаю, что тут написать… С одной стороны это подтверждает, что всё не так однозначно. С другой стороны безумно жалко людей…
Владислав Александрович, давайте порассуждаем на эту тему, наверное, только позже, надо поработать. Мне думается, Вам не просто работать, Вы такой мягкий человек. деликатный. Как вы среди «НИХ»?!!!
Он не может ответить.
nightingale Пользователь заблокирован до 19:00 04.09.2012 За несанкционированное клонирование..
В ходе дискуссии много нового узнаешь. Оказывается, клоны на Праворубе бывают санкционированные и несанкционированные:).
Ну хорошо, что не 2013г.
ставил здесь замечательные правовые проблемы. Про клетку — вообще уникальный взгляд.
Да-да. Исключительно замечательные! Разумеется — только уникальный! И сам он — непризнанный — *гений*...
*Они ещё пожалеют!* Все! Ога…
"-Девушка! как мне в Москве человека в сумасшедщий дом отправить? — двадать копеек, гражданин!"
«Поверили, да? Поверили?! А ведь это не у него, это у меня 33 з-зуба!»
Да, опоздала я с комментариями. Вот что значит остаться без инета. Надо вовремя оплачивать. Может быть все мне ответят, на то, что я каждому написала. Только без оскорблений, как у Соловьева, т.е. без желчи.
Пусть рассудит модератор. Я готов принять законность им принЯтого решенья.
Иван Николаевич! Обратите внимание! На сайте не может находиться человек, с неадекватным сознанием(повторюсь, извращенным). Скажите, честно, если я лишняя, то может и мне нужно уйти. Складывается впечатление, что меня выживает Соловьев, но с чьего-то согласия. Ну не могу же я в самом деле в свои 50 лет позволить так открыто на глазах у всех меня обижать. Думаю, что не удивительно, что «его» хотят проучить всеми дозволенными и недозволенными методами. Может быть его кто-то обидел, возможно даже женщина в совокупности с мужчиной, где-то в далеком детстве, но данный сайт не психиатрическая скорая помощь. И явно не за счет меня и Ирины. Даже Никитенко. Это же как надо было ее обидеть, чтобы она контроль потеряла. Призовите, пожалуйста, высказываться по существу права.Это я толстокожая.Провинциальная, но что видимо делает мне честь, с точки зрения «адвоката» Соловьева, так как позволяет говорить на сленге, провинциалки не могут быть богемными. Вот такая я прелесть. Вы уж, пожалуйста, будьте добры, попросите не забываться данного господина. Я женщина, угрожать не буду, обещать найти тоже. Но жизнь, она такая, сюрпризы подкидывает. Вот я случайно и окажусь таким сюрпризом для антиадвоката Соловьева.
ИМХО. Обсуждение пора закрывать принудительно.
«В третий раз закинул он невод, вернулся невод с годичным баном». Предлагаю автору переименовать статью в «Бог Троицу любит, и слава Богу», и на этом закончим. (D)
Незаменимых нет — подлейшая из фраз.
Каждый незаменим.
Ну если два раза банился человек и не внял, кто ему виноват? Годик погуляет в бане. На праворубе 10000 пользователей, если каждому дать стоять на голове, это будет дурдом для правдорубов. А то что был спровоцирован Соловьёвым — ну теперь будет знать, с кем пить. Для 10000 нужна сперва дисциплина, и только потом индивидуальный подход. У вас претензии к лексике Соловьёва — стучитесь в скайп всем модераторам.
Не принимайте участие в моббинге. Дисциплина в сети — это из области фантастики.
Вы не правы, Праворуб — это не сеть, это частная площадка для юристов, и интернет — лишь средство подключения к этому клубу.
Это специализированная сеть. Не СМИ же.
Кстати, моббинг — это не травля, а запугивание. Влада вряд ли кто запугает.
Моббинг — это форма психологического прессинга в виде косвенной или прямой травли сотрудника в коллективе, как правило, с целью его увольнения.
Господи, да он сам кого хочешь затравит: «Они тут все с юридическим дипломом, поучают меня, быдло необразованное!» и т.д, и т.п))
И где тут травля? И кого именно?
Тут не травля, но слова «я апатрид, быдло, а они элита» — это не дискуссия, а кликушество.
КЛИКУ́ШЕСТВО — нервное, истерич. заболевание женщин; выражается в судорожных припадках, резких криках.
Мужчины тоже умеют истерить)) Соловьёв с его «жидолиберастами» и ПГМ — живой тому пример.
«жидолиберасты» — это уже из УК РФ
Бан всегда дают за конкретные комментарии.
Уважаемая Ирина, официально предупреждаю Вас о недопустимости нарушения п. 2.8. ПС, в частности:
2.8.8. размещение сообщений в нарушение правил сетевого этикета (п. 2.6. Пользовательского соглашения), в том числе, размещение сообщений:
— затрудняющих общение и понимание в конкретной ветке обсуждения (флеймов – споров ради споров);
— не относящихся к теме обсуждения (оффтоп, флуд);
— в форме агрессивных, издевательских намеков с целью и желанием досадить оппоненту или испортить обсуждение (троллинг).