Комитет Государственной думы по уголовному законодательству одобрил правительственный законопроект, который призван усовершенствовать судебно-экспертную деятельность и рекомендовал нижней палате принять его в первом же чтении.
На данный момент судебными экспертизами у нас в стране занимаются государственные судебные эксперты, однако механизма оценки качества знаний экспертов, не работающих в государственных судебно-экспертных организациях, до сих пор не было.
Российская газета.
Наконец-то «основоположники» раздавят всех остальных, время пришло. Но лучше, чем В.Костюченко, не скажешь.
http://youtu.be/5JWRqtslg0s
На данный момент судебными экспертизами у нас в стране занимаются государственные судебные эксперты, однако механизма оценки качества знаний экспертов, не работающих в государственных судебно-экспертных организациях, до сих пор не было.
Российская газета.
Наконец-то «основоположники» раздавят всех остальных, время пришло. Но лучше, чем В.Костюченко, не скажешь.
http://youtu.be/5JWRqtslg0s
Рейтинг публикации:
«
Сказано действительно хорошо. В точку, честно.
… трудно писать без мата
Но похоже, это «всеобщий трэнд» нашего времени — времени прогрессирующей деградации всей правоохранительной, правозащитительной сферы...
А мне особенно понравилось, как Костюченко всю эту гоп-компанию «основоположников» из МЮ величает бандой.
Других слов и быть не может — только они теперь новые методы вправе научно разрабатывать. Да лучше эту функцию передать в ближайший зоопарк. По меньшей мере, орангутанги и шимпанзе столько не уворуют.
Наверно судьба наша такая заимствовать только плохое, вот и у Османской империи, в своё время, набрались…
Почему у Османской? Почему не у монголо-татар?
Проект закона устанавливает механизмы сертификации компетентности судебного эксперта, которая будет обязательной для государственных судебных экспертов.Предполагается, что сертификации компетентности негосударственных экспертов не будет? Или я что-то не понимаю из этой фразы?
К тому же, перефразирую рекламный слоган «не все принятые законы одинаково полезны...», а некоторые так и вовсе непонятно для чего приняты. Вот к примеру, вышло давеча постановление «Образовать Совет по русскому языку при Правительстве РФ»…
Уважаемая Екатерина Александровна, а вот что я нашел:
Статья 15. Судебный эксперт
1. В качестве судебного эксперта может выступать государственный судебный эксперт или иной эксперт, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
2. Государственным судебным экспертом является обладающий специальными знаниями работник (должностное лицо) государственной судебно-экспертной организации (подразделения), имеющий действующий сертификат компетентности и производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
3. Иным судебным экспертом является: физическое лицо, которое обладает специальными знаниями и имеет действующий сертификат компетентности, но не является работником (должностным лицом) государственной судебно-экспертной организации (подразделения);
Или физическое лицо, которое обладает специальными знаниями, но не имеет сертификата компетентности при условии предоставления по требованию органа или лица, имеющего право назначать судебную экспертизу, сведений, касающихся возможности производства судебной экспертизы (в том числе о наличии необходимой материально-технической базы), а также имеющихся документов об образовании, специальности, экспертной специальности, наличии стажа экспертной работы и иных данных, свидетельствующих о его компетентности и надлежащем уровне квалификации.
Полагаю, что последнее — это про меня.
В целом, пока сохраняется все написанное после слова " или " оснований беспокоиться не вижу. в первоначальной редакции планировалось ВСЕХ независимых экспертов подвергнуть
поркеобязательной сертификации.Уважаемый Владимир Николаевич, на практике и даже последнее — не требуется. Вот кому назначит, тот и эксперт, экспертом становятся не ввиду наличия опыта, знаний, квалификации или сертификатов, а по ПОСТАНОВЛЕНИЮ следователя и суда. И никто ничего не проверяет. Коллеги Морохин И.Н. и Бозов А.А. — не дадут соврать. Оголтелый беспредел в пышном цвету.
Ларчик-то просто открывается: http://www.sudexpert.ru/standards/standards_news.php
Это, пока, касается добровольной сертификации, а теперь представьте себе, что сертификация станет обязательной.
Уровень благосостояния, причастных к сертификации возрастет, правда, качество экспертизы скатится до уровня 60-х годов 20 века… в лучшем случае.
качество экспертизы скатится до уровня 60-х годов 20 века…
Уважаемый Андрей Юрьевич, может Вы хотели сказать, что качество экспертизы повысится до уровня 60-х годов 20 века? Или с веком ошиблись? Скатываться-то уже некуда. Всё. Лежим на дне.
Уважаемый Владимир Николаевич, в заключениях экспертов, которые мне приходится читать в последнее время, ссылки, как правило, идут на литературу 60-70-х годов, как на утвержденные методики, правда, что есть «утвержденная методика» при проведении экспертизы, лично для меня есть тайна великая. Но и тут эксперты при допросах умудряются выдавать такие «коленца», что оторопь берет; например, я недавно узнал, что наши ПДД не что иное, как неудачный перевод Конвенции о безопасности дорожного движения, истина же — в методиках РФЦЭ, коими и должны руководствоваться участники дорожного движения. Так что, возможно Вы и правы — следующая стадия — методики экспертизы, утвержденные Великой Инквизицией…
Господь с Вами, Андрей Юрьевич, а, точнее, с нами! Грех-то какой на католиков ссылаться!
Вот скоро поменяем Конституцию, учредим специальный синодальный отдел по православным судебно-экспертным методикам, и тогда ...
… и тогда принцип мракобесия окончательно возобладает над разумом потребность в котором окончательно отпадет…
Судьи часто используют экспертов для принятия неправосудных решений.
В случае профессинального разбирательства будет кого подставить. Если использовать терминологию нашего Президента, то всё имеющее отношение к судопроизводству уже давно опустилось ниже «плинтуса». Хуже того, что есть в экспертной деятельности, уже не будет.
Судьи часто используют экспертов для принятия неправосудных решений
Вместо слова «экспертов» я бы написал «госэкспертов». Тогда все встает на свои места. Хотя «используют» их, как правило, сначала следователи.
Согласен! Однако существуют организации типа ООО, занимающиеся частным образом проведением экспертиз, устав не показывают, постоянных (штатных) экспертов не имеют, как и нет лицензии, но судьи граждан направляют в эти организации. Пора создавать и частные суды на самоокупаемости. Кто больше заплатил, тот и суд выиграл. Бедному народу остается ;(
Хуже того, что есть в экспертной деятельности, уже не будет.Когда кажется, что хуже уже некуда, то всегда ошибаешься.
От «шарлатанизации» – к сертификации
Две цитаты из этого документа:
жажда свободы от государственного контроляОтсутствие контроля за деятельностью негосударственных экспертов привело, по выражению одной из участниц круглого стола, к «шаманизации» и «шарлатанизации» этой деятельности:… использованию сомнительных методик, не прошедших апробации ...Я уже давно убедился, что элементарный прочностной расчет, описанный во всех учебниках сопромата, сомнителен для автоэкспертов, так как там, в основном, работают люди с базовым юридическим образованием.
Я был свидетелем дискуссии этих… о том, какой автомобиль больше деформируется в ДТП — ударяющий или ударяемый. Вся полемика сводилась к аргументации на примерах удара двух яиц друг о друга.
Поэтому подтверждаю достигнутый в этой отрасли наивысший уровень дебилизма со времен святой инквизиции. То, что некая Палата оказалась в том же дерьме, так на то она и палата.
Ужасно конечно читать все Ваши выкладки. Человеку со средним образованием без учета последующих. Но когда где-то у Вас прочел что по госам один автомобиль действовал на другой в течении (к примеру) 1, 43 миллисекунды, а другой на первый в течении 0,23. Мне стало грустно от всего того, что называется государственной экспертизой.
Какое-никакое образование я получил позже, но то что F=-F знал, по-моему класса с 4-го :(