Вкратце изложу суть дела.
Решением районного суда мне, как истцу, и ответчику (истцу по встречному иску) было отказано в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа и расписке. Мотивация такова, что я не доказал наличия существования обязательств, ( и это при наличии подлинника договора займа и расписки в получении ответчиком денежных средств), а от проведения судебной почерковедческой экспертизы своих же документов отказался. При этом, как указал суд первой инстанции, ответчиком оспариваются подписи в представленных мной документах.
Такой же мотив и в отказе аналогичных встречных исковых требований ответчика, который также отказался от проведения экспертизы. (в деле есть постановление о возбуждении УД по факту подделки представленной ответчиком расписки). По моей жалобе апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа моих требований и вынес определение, которым постановил взыскать с ответчика долг. Ответчик решение первой инстанции не обжаловал вообще, так как оно его устраивало в части отказа моих требований.
Но обжаловал апелляционное определение суда в кассацию областного суда именно в той части, которым мои требования были удовлетворены. Кассация отказала ему в передаче жалобы на рассмотрение в президиум суда области.
И вот теперь самое интересное. Ответчик обратился в Верховный суд РФ с жалобой, внимание, на решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда области, назвав их не законными и не обоснованными.
Основные доводы у жалобщика, как он пишет в кассационной жалобе Верховному суду заключаются в том, что он не знал, что это его была обязанность доказать о подложности представленных мной документов. И что он отказался от проведения экспертизы только потому, что ему показалось, что суд возложил таковую обязанность на истца. Сам ответчик в апелляционный суд не явился. В своей жалобе в ВС также указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения в апелляции по причине нахождения в командировке. Зато в апелляции участвовали два его представителя по доверенности, которые подтвердили отказ их доверителя от экспертизы и от представления новых доказательств в апелляционный суд также отказались.
В течение 4-х месяцев томительного ожидания судья Верховного суда, Асташов С.В. истребовал дело из региона и вынес определение о передаче жалобы с делом на рассмотрение в судебную коллегию Верховного суда по гражданским делам. Решение коллегии для меня очевидно. Кто-то сделал свою работу очень хорошо.
Всего один вопрос. Как заявить отвод составу суда, который будет рассматривать эту жалобу?
Для тех, кто как и я верил в справедливость, посвящается!
Да здравствует Российский суд!!! Самый справедливый суд в мире.